Просветите, а для чего он вообще необходим? Десанты- это вроде наступательные действия, а страна везде и всюду заявляет о своём миролюбии и исключительно оборонительной доктрине.Сообщение от sansanich54
Просветите, а для чего он вообще необходим? Десанты- это вроде наступательные действия, а страна везде и всюду заявляет о своём миролюбии и исключительно оборонительной доктрине.
Все мерзавцы кругом! Сапог нет, ружей нет - наступать надо, а наступать нельзя. Николай II.
Только идиот будет пытаться выиграть войну обороной. Заявлять будут все, что угодно, а готовиться будут к наступательной войне.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Согласен, что желание флотских "чтобы и у нас было", продавливалось в разрез с желанием промышленности "лучше с этим не связываться, здоровее будем".
Заказчики то у нас...теоретики, каких поискать ! Американцам не чета !
У них заказчик глупый. Он четко, ясно и обоснованно представлят себе, что он хочет, а проектант не позволяет себе импровизаций, поскольку абсолютно уверен в том, что все вооружение и оборудование будут обязательно изготовлены к началу поставки на корабль, и именно с теми характеристиками, которые ожидались.
А у нас всё по-умному, то есть наоборот.
То, что задумывалось первоначально, при реализации приобретает совсем другое исполнение.
До сих пор наша "военно-морская мысль" упорно назначает отечественные авианосцы обеспечивающим средством «придания боевой устойчивости» кому угодно, даже РПКСН, но только не в качестве главного ударного средства. Казалось бы - полный бред. Но это, к сожалению, так.
--- Добавлено ---
Я говорил, что его нет, всего лишь.
Но если угодно моё мнение, то необходим. Присоединяюсь к DustyFox.
Главное ударное средство против кого?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Тут же возникает аналогия: "А кого конкретно Вы, товарищ Калашников, собираетесь убивать? Фамилии назовите !"
Вы сомневаетесь, что авианосец - это главное ударное средство ?
Вертолетоносец как и авианосец это оружие нападения и по этому вопрос "зачем нам десантный вертолет" как бы не особо уместен.Просветите, а для чего он вообще необходим? Десанты- это вроде наступательные действия, а страна везде и всюду заявляет о своём миролюбии и исключительно оборонительной доктрине.
Уместнее "зачем нам вертолетоносец" и после ответа на этот вопрос других не надо будет задавать.
--- Добавлено ---
А в кругу "друзей" врагов нет?
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Конкретно? Да, Кузнецов не главное ударное средство.Вы сомневаетесь, что авианосец - это главное ударное средство ?
--- Добавлено ---
Запросто, но предложите сценарий.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А кто Вам сказал, что "Кузнецов" авианосец ? Это "крейсер", предназначенный для защиты кораблей.
СКР - "пушконосец", БПК - "ракетоносец", так , что ли ?
Флот у нас особенный, решающий всего одну задачу - вовремя запустить БР с лодок.
Появление таких "чудес света", как пр 1143 и 1144, никакого отношения к реальным потребностям флота не имеет.
Зато на мундирах генералов от промышленности - по 10 орденов Ленина , самого Жукова перещеголяли.
А раз построили, то будем использовать. В любом случае, лучше это, чем ничего.
Да многие так говорят, флотские эксплуатанты в том числе. Всё равно другого "авианосца" у нас нет и не будет в обозримой перспективе.А кто Вам сказал, что "Кузнецов" авианосец?
Нет, даже доктринально не так. С другой стороны можно сказать, что и эта задача не решается.Флот у нас особенный, решающий всего одну задачу - вовремя запустить БР с лодок.
Зря Вы так однобоко к промышленности относится. Тем более что ордена больше в прошлом, шкала ценностей поменялась. Да, сейчас есть эпизоды шантажа представителей промышленностью флота ущербным оборудованием в стиле: "берите что есть, другого не будет!". Но и флотские не отстают, одно желание получить боевой корабль заведомо без вооружения чего стоит! Рыльце в пушку у обеих страт, обвинять друг дружку не конструктивно.Зато на мундирах генералов от промышленности - по 10 орденов Ленина , самого Жукова перещеголяли.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Доктринально это было при "историческом материализме", сейчас, конечно, открыто такое не напишешь, но и без 14-го института понятно, что другой у нас долго не будет.Нет, даже доктринально не так.
Так я и не обвиняю "отдельно взятую" промышленность.Но и флотские не отстают, одно желание получить боевой корабль заведомо без вооружения чего стоит! Рыльце в пушку у обеих страт, обвинять друг дружку не конструктивно.
"Современный" пр.956, под военно-морским флагом (!), бегал по морю без "стотридцаток" и ЗРК, насмерть перепугав супостата таинственным супер-оружием.
Горшков где-то там наплёл про армады новейших эсминцев, вот и погнали пароход на полу-ходовые.
Кто там будет разбираться, что "передан ВМФ" это вовсе не "сдан ВМФ" ?
Абсолютно с Вами согласен!
Все мерзавцы кругом! Сапог нет, ружей нет - наступать надо, а наступать нельзя. Николай II.
Знаете, я Вам одну такую умный вещ скажу, только Вы потом не обижайтесь.
Конструктивный диалог между "флотом" и "промышленностью" не возможен в принципе. Поскольку этот диалог обычно происходит не напрямую, а через различные управления, министерства (особенно финансов) и т.д.
Доходит до маразма. Военным говоришь - "давайте сделаем дешево и удобно", а они отвечают - "а нам не надо дешево. нам надо средства освоить. и не надо удобно. нам надо чтоб матрос без дела не сидел". Вот и получаем в итоге не корабли, а технические уроды.
В моей практике был такой прикол: один аварийный механизм с постройки корабля запускался с местного поста, путем дергания небольшого рычажка. Рычажок этот находился в специальном ящичке, приваренном к переборке на верхней палубе. Ящичек, естественно, всегда закрыт на амбарный замок. Тут грянула модернизация корабля. Внезапно. Механизм, который запускался рычажком поменяли на электрический. Я предложил поставить простую кнопку под стеклом. Причем, кнопку эту можно было воткнуть куда угодно - на ГКП, в ПЭЖ, короче, в любое помещение с постоянной вахтой. Продублировать ее в рубку дежурного по кораблю и т.д. Даже в каюту к КБЧ-5 и командиру. Но... на планерке КБЧ-5 встал в позу, опустил броню и изрек - "я что, теперь все расписание по аварийной тревоге менять буду? У меня есть матрос Пупкин, который должен дергать рычажок, он прекрасно умеет это делать по команде, вот и пускай он его и дергает!". И начались пляски с бубнами. Мои электромонтажники разом переквалифицировались в слесарей МСР, конструктор переделал проект, утвердил его у военпреда (очевидно, последний был сильно не трезв). Была изготовлена уникальная конструкция с использованием труб, блоков и тонкого стального тросика... Заветный рычажок был спасен! Успешно провели испытания, механизм исправно сработал, военпред работу принял, у экипажа тоже вопросов не возникло. Корабль вышел в море. Прошел год. И тут, ВНЕЗАПНО сложилась аварийная ситуация. Сыграли аварийную тревогу. Матрос Пупкин получил команду немедленно дернуть за рычажок. И как я выше описывал - для того чтобы добраться до данного архаичного девайса, надо было сначала открыть железный ящичек. А амбарный замок закис... Матрос Пупкин, теряя драгоценное время, минут 10 пытался справится с ненавистным замком. Благо, рядом пробегал кто-то из боцманят с куском толстой проволоки (а по-простому - ломом) в мозолистой руке. Совместными усилиями замок был повержен самым антигуманным образом, ящичек был открыт и механизм запущен. В результате потери времени, кораблю был нанесен достаточно серьезный ущерб. И месяца два заводского ремонта.
А всего-то надо было поставить ОДНУ кнопку...
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Когда как. Бывает и прямой диалог, без прокладок.
Про самоназвания авианосцев. В каждой избушке свои погремушки:
http://grand-fleet.livejournal.com/594083.htmlНовый корабль, вступивший в строй в марте 2009 г. и базирующийся в Йокосуке, фактически представляет собой легкий авианосец или десантно-вертолетоносный корабль, хотя сами японцы настаивают на определении «эсминец-вертолетоносец» (так как это оборонительный вид вооружений и не противоречит Конституции).
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
-Хотелось бы подробнее о "прямом диалоге". Хотя бы один пример.
-Согласно Вашингтонскому соглашению 1922 года, авианосец - это «корабль водоизмещением более 10 000 т, приспособленный для взлета и посадки самолетов с колесным шасси».
"Кузнецов" соответствует вполне. На ведь и "Инвинсибл" соответствует, но кто назовёт его авианосцем ?
Не залезая в дебри, "Кузнецов" смело можно причислить к эскортным авианосцам. Его назначение и задачи в точности совпадают с определением "эскортный".
Правда, изначально этот проект назывался "противолодочным", но это скучное, малопонятное, а главное - не барабанистое имя.
А уж "Тяжелый авианосный крейсер", впоследствии замененное на "авианесущий", совершенно не соответствует. Ни для внутреннего употребления, ни для торжественных докладов.
Не понимаю, что мешает его переклассифицировать в "эскортный"? И условие соблюдено, и на Селигере прилюдно плакать не надо будет.
Прямой подразумевалось, это когда конструктора, заводчане и учёные с одной стороны, научно-исследовательский институт кораблестроения и вооружения ВМФ, 51 ЦКТИ МО РФ, командование флотов, технические управления флотов с другой стороны по вопросам строительства, модернизации, ремонта боевых кораблей.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
"Красивый обычай" (с)
"Но только далеко в горах, и не в нашем районе" - там же.
Приходилось..., по вопросам ремонта и один раз - модернизации. Только с другой стороны. Представление имею.
интересно, чем все закончилось? не, я серьезно, без подколок.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
По вопросам ремонта -речь не о согласовке ремведомостей с главным строителем. Уровень, где низшее звено - командиры кораблей.
Пару раз был отправлен "вместо себя". Удивился вначале, что вместо командиров - такие же, как я, а когда послушал, понял.
Это даже не разговор человека с телевизором, скорее, разговор двух телевизоров.
Модернизация - попытка "личного состава" (как вы нас уважительно называете) заменить старый тип РЛС на более новый.
Нам толково нарисовали такую цепочку взаимоисключающих действий - только по согласовке! - что до сих пор не могу понять, откуда у нас вообще взялись корабли ?
Неужели сами построили ?
а вы на какой должности тогда были?
странно. обычно вопросами модернизации ведает 5-е упр флота. командир может только взять под козырек и ответить "есть!". флагманский ртс тоже как бы не при делах- его задача обеспечить работу конструкторов и их взаимодействие с военпредом. далее - дело техники, т.е. промышленности. при нормальной организации и финансировании обычную навигационную рлс типа вайгача можно воткнуть вместо волги за неделю, даже меньше. опыт имеется. фрегат вместо ангары тоже можно, но дольше.Пару раз был отправлен "вместо себя". Удивился вначале, что вместо командиров - такие же, как я, а когда послушал, понял.
Это даже не разговор человека с телевизором, скорее, разговор двух телевизоров.
если не секрет, что было и что хотели?Модернизация - попытка "личного состава" (как вы нас уважительно называете) заменить старый тип РЛС на более новый.
вам просто грамотно отказали. а причины могли быть разные.Нам толково нарисовали такую цепочку взаимоисключающих действий - только по согласовке! - что до сих пор не могу понять, откуда у нас вообще взялись корабли ?
так это когда было? вы наверно не очень хорошо знаете что творится сейчас. сказать - "дурдом" это значит не сказать ничего.Неужели сами построили ?
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Со стороны, конечно, виднее.странно. обычно вопросами модернизации ведает 5-е упр флота. командир может только взять под козырек и ответить "есть!"
Это когда всё подписано, получено, плавкран у борта, а фуры - вот они - едут по причалу.рлс типа вайгача можно воткнуть вместо волги за неделю, даже меньше. опыт имеется. фрегат вместо ангары тоже можно, но дольше.
На флоте все были "за". Это как раз тот случай..."народ и Армия - едины".вам просто грамотно отказали. а причины могли быть разные.
Вопрос можно было решить. Но только если все , вообще все, всё бросят и займутся только этим. Затраты не соответствуют конечному результату.
А вот это как раз "очень хорошо". Лучше оставаться в неведении.вы наверно не очень хорошо знаете что творится сейчас.
Если перевести в количественные показатели, то военные у вас и на 10% ГОЗ не закрыли. Бояться тратить народные деньги на флот, хе-хе.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
"у нас" - это где?
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Но в принципе без особой разницы.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Действительно, промышленность и должна решать. А то путаются тут под ногами...
"Я начальник. Мне поручено. -Вам? - Мне.... А кому же ещё?" (с).
Что может решить производитель без заказа?
Разве что вписаться в какую-нибудь флотскую авантюру сдуру, прикрыть им задницу. Но сейчас за это примерно наказывают, и дураков всё меньше по обе стороны столов.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием