Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

[RUS66]

....
Если действия прямо противоположные, то сравнение это очень не удачное.

Для меня, как бортинженера, это сравнение более понятно нежели чем сравнение с тормозами и задней передачей.
В том и другом случае происходит торможение двигателем. Если мы сравниваем не сравнимое.

[=RP=SIR]

Для меня, как бортинженера, это сравнение более понятно нежели чем сравнение с тормозами и задней передачей.
В том и другом случае происходит торможение двигателем. Если мы сравниваем не сравнимое.

Однако..

[RUS66]

И потом, если с 5-й передачи сразу уйти на 2-ю, то придёться сначала нажимать на педаль газа , что б не уйти в юз, увеличивая обороты(мак. реверс) и удерживать, чтоб торможение двигателем было эффективным, а затем приотпускать, в плоть до оборотов ХХ(малый реверс).

--- Добавлено ---

Однако..

???

[=RP=SIR]

???

Если мы говорим о принципе работы то более всего подходит задняя передача на машине . Или задний ход на корабле что ближе подходит по среде в которой проходит торможение .

[RUS66]

Если мы говорим о принципе работы то более всего подходит задняя передача на машине . Или задний ход на корабле что ближе подходит по среде в которой проходит торможение .

Нуууу ... каждый из нас по разному устаканивает в своей голове данные моменты, главное, мне кажется, это чтоб результат на выходе был один))))

[LeonT]

А там что, троса/тяги от РУДов к двигателям идут?

Да.

Выходит, брэшэ википедия:
"Система управления самолётом и двигателями — электродистанционная. Ту-204 стал первым советским лайнером, на котором были применены эти новшества."

[пуфик]

Я переписал исходный текст . Но из логики реверс = тормоз , сразу становиться понятно почему КВС держал ручку РУР на МАКСРЕВЕРС , а борт инжерен кричал Реверс включай. Это говорит о том что они хотели остановить самолет . И понятно почему произошел ступор , вместо торможения они лишь получали ускорение . Все остальное это не соблюдение РЛЭ и не отработка подобных ситуаций на тренажере и соответственно слабая подготовка ЭВС к данному типу самолета.

Вы путаете причину со следствием. Это не достаточная подготовка послужила основной причиной не соблюдения РЛЭ и уже его не соблюдение привело к тому что системы ЛА не смогли отработать в штатном режиме что в свою очередь привело к нарушению лётных правил и к конечному печальному результату.

По "погонялу" пожалуй "торможение двигателем" будет всего ближе из "авто-версии" потому как из условий прямого воздействия посредством механики крутящий момент может иметь диаметрально противоположеное вращение направлению движения этот момент расматривать более правильно чем врубание задней... Но можно привести вариант где модель движения как АВТО так и ЛА будет схожей - гололёд. Вот тут то торможение двигателем самое эфективное средство .

[Borneo]

Выходит, брэшэ википедия:
"Система управления самолётом и двигателями — электродистанционная. Ту-204 стал первым советским лайнером, на котором были применены эти новшества."

По регламенту троса системы управления двигателем надо смазывать через каждые 3000ч работы.

По "погонялу" пожалуй "торможение двигателем" будет всего ближе из "авто-версии" потому как из условий прямого воздействия посредством механики крутящий момент может иметь диаметрально противоположеное вращение направлению движения этот момент расматривать более правильно чем врубание задней... Но можно привести вариант где модель движения как АВТО так и ЛА будет схожей - гололёд. Вот тут то торможение двигателем самое эфективное средство .

Торможение двигателем в авто-версии ближе к самолетной версии - авторотации лопаток компрессора.

[muflon32]

08.02.2013 09:58 | «Газета.Ru»
Конструктивные особенности Ту-204 не были причиной катастрофы самолета авиакомпании Red Wings в конце декабря 2012 года во Внуково, уверен президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. Об этом он сообщил, отвечая на вопросы журналистов на авиасалоне Aero India 2013 в Бангалоре.

«16 лет самолеты этой серии летали, и не было проблем. За все эти годы у Ту-204 было всего 6 случаев выкатывания за полосу — на 80 метров, на 70 метров. Единственный инцидент, связанный с плохой регулировкой по одному двигателю, был в Новосибирске, но не привел к катастрофическим последствиям», — пояснил Погосян.

У самолета Ту-204, разбившегося во Внуково, также были плохо отрегулированы двигатели. У лайнеров этой серии тросовая система управления на двигателе, сказал Погосян, добавив, что для самолетов разработки 20-летней давности это нормально.

Red Wings «эффективно эксплуатирует Ту-204», но система обслуживания самолетов оставляет желать лучшего, считает Погосян. Но в ситуации во Внуково, даже если бы двигатели были отрегулированы штатно, выкатывание было неизбежно.

«Тяга бы не уменьшилась, но может быть, он выкатывался бы со скоростью 180 км/ч (по факту — 220 км/ч. — «Газета.Ru»). И если бы резервная часть полосы во Внуково была больше, самолет поломал бы все стойки, но завяз бы в сугробах», — заявил Погосян.

Цитата из «Газета.Ru».

[BCS45]

BCS45
1. Можно . Отправил маляву с вариантом "проще" как заказывали .

Что-то я там так и не увидел никаких соображений по поводу роста скорости при наличии скольжения. Может укажете, где это в материалах скрыто. Вы же "курсе".

2. Хотя бы о таких

Скрытый текст:

. Удивлён что Вам об этом слышать не приходилось .

Хотелось бы увидеть не рисунок из книги, а хотя бы фотографию реально работающего устройства. Причем в действующем аэропорту, а не в НИИ, ЛИИ и проч.

3. ... Вот и я о том же. Учитывая что это не противоречит написанному мною, не вижу смысла в таких подробностях потому как из моего текста следует что я "в курсе" но Вы продолжаете чего то там вещать... с кафедры что ли?

Вообще-то вы написали, что "на определенной скорости (у каждого ЛА своей)" "любой вид <торможения?> использовать строго запрещено" "даже без учёта длины полосы". Я указал, что скорость у ЛА не просто у каждого своя, а рассчитывается, исходя из условий взлета. И длина полосы является одним из факторов, который учитывается при ее (скорости) расчете.

[=RP=SIR]

Становится понятно лишь то что экипаж не знал принципы работы реверса и не знал, что по логике реверс = газ, а не тормоз.[COLOR="Silver"]

Экипаж знал принцип работы реверса ,они знали и для чего РУР имеет три положения и используется отдельно от РУД. Они не знали лишь одного , что возможна прямая тяга при переключении РУР на МАКСРЕВЕРС что блокировка которая блокирует данный ход РУР может их подвести . Это их и убило.

[Borneo]

Экипаж знал принцип работы реверса ... Они не знали лишь одного , что возможна прямая тяга при переключении РУР на МАКСРЕВЕРС

Это как раз и говорит о том, что принцип работы реверса (т.е. принцип образования обратной тяги) они абсолютно не знали. Не знали, что прямая тяга будет 100% при не горящем табло "Реверс вкл".

[=RP=SIR]

Это как раз и говорит о том, что принцип работы реверса (т.е. принцип образования обратной тяги) они абсолютно не знали. Не знали, что прямая тяга будет 100% при не горящем табло "Реверс вкл".

НА чем основано данное утверждение? Из того же источника откуда и информация о ПОШ во время аварийной посадке при не вышедшей стойки ООШ?

[Borneo]

НА чем основано данное утверждение?

На твоих словах в 436-м посту:

Они не знали лишь одного , что возможна прямая тяга при переключении РУР на МАКСРЕВЕРС

Не знание (по твоим словам) того, что невыход створок приведет к прямой тяге, говорит о полном отсутствии понятия как работает реверс.

[=RP=SIR]

На твоих словах в 436-м посту:

Не знание (по твоим словам) того, что невыход створок приведет к прямой тяге, говорит о полном отсутствии понятия как работает реверс.

Когда ты нажимаешь на тормоз , а машина не тормозит , это не значит что ты не знаешь принципа работы тормозов , это говорит о том что в данный момент тормоза не работают. Соответственно если они были уверенны что блокировка РУР не даст им выйти на прямую тягу , это не означает что они не знают принципа работы реверса.

[Borneo]

Когда ты нажимаешь на тормоз , а машина не тормозит , это не значит что ты не знаешь принципа работы тормозов , это говорит о том что в данный момент тормоза не работают.

Реверс это не тормоз, реверс - это газ. Незнание этого, говорит о полном отсутствии понимания того, как работает реверс.

[=RP=SIR]

Реверс это не тормоз, реверс - это газ.

Борнео так реверс нужен что бы тормозить самолет или разгонять? И куда деть знание о том что блокировка МУБ не дает возможности переводить РУР в режим максимального РЕВЕРСА при непереложившихся створках?

[NEVR444]

Борнео так реверс нужен что бы тормозить самолет или разгонять? И куда деть знание о том что блокировка МУБ не дает возможности переводить РУР в режим максимального РЕВЕРСА при непереложившихся створках?

Режим работы двигателя, что при реверсе, что при номинале один, введением еще одной блокировки повышаем риск не выхода двигатель на номинальный, или взлетный режим. Получим аналогичную ситуацию на взлёте -- рукоятки в положении, "самолет не разгоняется", не так опасно, но неприятно. Лучшая блокировка по моему всё-таки в голове. Не одно нарушение не остаётся без последствий.

[=RP=SIR]

Режим работы двигателя, что при реверсе, что при номинале один, введением еще одной блокировки повышаем риск не выхода двигатель на номинальный, или взлетный режим. Получим аналогичную ситуацию на взлёте -- рукоятки в положении, "самолет не разгоняется", не так опасно, но неприятно. Лучшая блокировка по моему всё-таки в голове. Не одно нарушение не остаётся без последствий.

О какой еще одной блокировке идет речь? Блокировка на МАКСРЕВЕРС на РУР есть , но она не сработала на данном самолете.

[Borneo]

Борнео так реверс нужен что бы тормозить самолет или разгонять?

Педаль газа в автомобиле, нужна для того чтобы ехать вперед или назад?

И куда деть знание о том что блокировка МУБ не дает возможности переводить РУР в режим максимального РЕВЕРСА при непереложившихся створках?

Откуда инфа, что они знали про блокировку и сознательно сломали ее?

[POP]

Борнео так реверс нужен что бы тормозить самолет или разгонять?

Чтобы разгонять... В обратную сторону

[=RP=SIR]

Откуда инфа, что они знали про блокировку и сознательно сломали ее?

На счет сознательно сломали , это не ко мне вопрос , так же к тебе вопрос на счет подготовки летного состава , и на сколько они знают мат часть самолета на котором летают.
Логически лишь могу предположить что в их желании держать реверс 8 секунд зная что створки не переложились было знание что блокировка РУР не даст выйти на МАКСРЕВЕРС пока створки не переложились. Другого обьяснения зачем они держали реверс видя что он не включился у меня нет. И это действительно так . Данная блокировка существует , и она не дает выйти на МАКСРЕВЕРС пока створки не переложатся . И если бы она сработала максимум что произошло бы так это не торожение реверсом , но не как не выход на прямую тягу.


--- Добавлено ---

Педаль газа в автомобиле, нужна для того чтобы ехать вперед или назад?

ЧТо бы ехать , в зависимости от передачи вперед или назад . Вот тормозить педалью газа не пробовал не один нормальный водитель. Резве только перепутав педали.
Так ответа по поводу своего вопроса от тебя я не услышал.

--- Добавлено ---

Чтобы разгонять... В обратную сторону

Это в РЛЭ написано ? ПО твоему все пилоты использующие на посадке реверс , разгоняют самолет в обратную сторону ?
П,С вообще немного поразбросавший в данной теме , был сильно удивлен , и знанию мат части , и придумыванию от себя , да мало того нашел явное не соотвествие РЛЭ и принципа работы механизма реверса . Кошмар.

[nonexistent]

Если мы говорим о принципе работы то более всего подходит задняя передача на машине . Или задний ход на корабле что ближе подходит по среде в которой проходит торможение .

Ну да. Перенаправление газов в сторону противоположную движению как раз подходит под задний ход (на автомобиле КПП сдохнет если так сделать )

[Borneo]

На счет сознательно сломали , это не ко мне вопрос , так же к тебе вопрос на счет подготовки летного состава , и на сколько они знают мат часть самолета на котором летают.

Судя по твоим словам из 436-го поста, у них полностью отсутствовало понимание принципов создания обратной тяги реверсом.

ЧТо бы ехать , в зависимости от передачи вперед или назад .
Так ответа по поводу своего вопроса от тебя я не услышал.

Отвечаю - реверс нужен для того чтобы увеличивать тягу двигателя, в зависимости от положения створок вперед или назад.

[=RP=SIR]

Судя по твоим словам из 436-го поста, у них полностью отсутствовало понимание принципов создания обратной тяги реверсом.

Повторяю еще раз . Зная что блокировка не даст выйти двигателям на прямую тягу , Они держали реверс в надежде что он вот вот сработает , а не как не из желания выйти на прямую тягу. МУБ не дает выйти реверсу на прямую тягу . Это они знали .

Отвечаю - реверс нужен для того чтобы увеличивать тягу двигателя, в зависимости от положения створок вперед или назад.

Это не верно . Реверс на ТУ 204 -100В не может дать прямую тягу если МУБ исправен , он может увеличивать тягу двигателя только при переложившихся створках когда они находятся в положении реверс включен.
А вообще реверс придуман для торможения самолетов.