Авиация в живописи

[Barttt]

ну подворот и не обязателен наверное
Я просто хочу сказать, что безусловно лучше если есть работа без дизайна бокса-а если нет-то лучше оригинал дизайн от dragon чем размытые фрагменты от оригинального изображения.

[PatriotRus39]

ну подворот и не обязателен наверное
Я просто хочу сказать, что безусловно лучше если есть работа без дизайна бокса-а если нет-то лучше оригинал дизайн от dragon чем размытые фрагменты от оригинального изображения.

всё зависит от того как обработать. Действительно иногда при убирании надписей на их месте картинка размыта, иногда это плюс, иногда минус. Но можно и так обработать, что родной дизайнер не отличит))).
А по поводу выкладывания боскартов... Вообще военная тематика не очень популярна, картинки ещё менее популярны, а оригинальные боскарты вообще нужны единицам. Выкладывать такие боскарты проблематично - уж слишком много весят оригинальные сканы, в меньшем разрешении выкладывать... а имеет ли смысл? Оптимальный вариант это создать список имеющихся боскартов и посылать их друг другу по просьбе.

[Barttt]

всё зависит от того как обработать. Действительно иногда при убирании надписей на их месте картинка размыта, иногда это плюс, иногда минус. Но можно и так обработать, что родной дизайнер не отличит))).
А по поводу выкладывания боскартов... Вообще военная тематика не очень популярна, картинки ещё менее популярны, а оригинальные боскарты вообще нужны единицам. Выкладывать такие боскарты проблематично - уж слишком много весят оригинальные сканы, в меньшем разрешении выкладывать... а имеет ли смысл? Оптимальный вариант это создать список имеющихся боскартов и посылать их друг другу по просьбе.

Да размер большой не проблема-ну архивами кинуть---выкладывайте здесь мы будем радыЕ
ВОТ МОЙ СКАН - ОРИГИНАЛ ТОЖЕ ОГРОМНЫЙ
К ПРИМЕРУ ВОТ УМЕНЬШИЛ - НУ И НЕПЛОХО ЖЕ

И НЕ МАЛЕНЬКИЙ И ВЕСИТ 1.5 МБ

[Wotan]

ВОТ МОЙ СКАН - ОРИГИНАЛ ТОЖЕ ОГРОМНЫЙ

Просто к вопросу о подходе к мат части художниками, извините, что не скан, просто сфоткал сейчас свою коробку с тем же вариантом Ишака )))

[_ПАВЕЛ_]

Просто к вопросу о подходе к мат части художниками, извините, что не скан, просто сфоткал сейчас свою коробку с тем же вариантом Ишака )))

Художник рисует картину, которая должна "продать" коробку с её содержимым, у него несколько иная задача.

А оригинал, кстати, выглядит примерно так:

[Wotan]

Художник рисует картину, которая должна "продать" коробку с её содержимым, у него несколько иная задача.

Я только не знаю, как лучшее знание мат части, может как-то помешать ""продать" коробку с её содержимым", в данном случае, японцу даже можно было сэкономить своё время не рисуя эти фееричные кожухи на крыльевых ШКАСах. )))

Про красные/синие/чёрные капоты и крылья, коричнево-зелёные камки на самолётах, и прочие "индейские раскраски" а-ля Пилавский на коробках, деках, профилях- это отдельная песня, и я лично знаю случаи, когда такое происходит не от "иных задач", а от банального незнания того, чего рисуешь.

[Алекс67]

Я только не знаю, как лучшее знание мат части, может как-то помешать ""продать" коробку с её содержимым", в данном случае, японцу даже можно было сэкономить своё время не рисуя эти фееричные кожухи на крыльевых ШКАСах. )))

Про красные/синие/чёрные капоты и крылья, коричнево-зелёные камки на самолётах, и прочие "индейские раскраски" а-ля Пилавский на коробках, деках, профилях- это отдельная песня, и я лично знаю случаи, когда такое происходит не от "иных задач", а от банального незнания того, чего рисуешь.

Полностью согласен с Wotan. Конкретно на этих "ишачках" ничего красного, кроме звёзд, небыло. (Уж извините, Север, родная тема). Согласитесь, Павел, что можно привлечь внимание не только "петушиной "окраской, но главным образом зрелищностью, которое достигается, кроме всего прочего и проработкой, как мне кажется. Можно и "скромный" самолёт изобразить здорово и примеров тому немало.

[_ПАВЕЛ_]

Я только не знаю, как лучшее знание мат части, может как-то помешать ""продать" коробку с её содержимым", в данном случае, японцу даже можно было сэкономить своё время не рисуя эти фееричные кожухи на крыльевых ШКАСах. )))

Про красные/синие/чёрные капоты и крылья, коричнево-зелёные камки на самолётах, и прочие "индейские раскраски" а-ля Пилавский на коробках, деках, профилях- это отдельная песня, и я лично знаю случаи, когда такое происходит не от "иных задач", а от банального незнания того, чего рисуешь.

Koike накосячил, спорить бессмысленно. Я и сам люблю историческую достоверность. Но это в идеале!

Виной всему сроки работы, полагаю. Они и "мешают продать коробку", как вы правильно заметили. Покуда художник досконально изучит мат. часть, пройдёт уйма времени. А работу сдавать уже пора...

Если рисуешь для души - можно и нужно стремиться к идеалу. Если хорошо разбираетесь в теме (особенно, если вы сами историк) - непременно! Но если ты просто художник и зарабатываешь на хлеб своим талантом рисовальщика, а не профессионального историка - там будут немного иные рамки и допущения. "Ах! В то лето кормовой стрелок у Ганса носил усы, а здесь о с бородой! Художник профан!" - скажет историк и будет по-своему прав, несомненно. Однако, в случае боксарта, незачем задавать столь высокую планку точности, согласитесь

К слову сказать, японские иллюстраторы давно и успешно делают совершенно потрясающие боксы для кучи фантастических механизмов, в избытке штампуемых их модельными фирмами. И что? Какая уж там достоверность... Но они великолепны!

Я бы на будущее предложил вообще строго разделять оценки подобных работ и ввести категории:
1. Картина нравится, общее впечатление (да-нет)?
2. Художник талантлив (да-нет)?
3. Купил бы себе (да-нет)?
4. Исторически достоверно (да-нет)?

Иначе можно дойти до вечного спора моделистов, о том что первично и что главное в модели: историческая достоверность или мастерство исполнения?
Спор бесконечный и подчас бессмысленный. Кому-то нравится отлавливать микроны в размахе крыльев модели, кто-то восхищается безупречной окраской (несмотря на то, что она не соответствует прототипу). Сочетание этих параметров крайне редко, единицы могут сделать практически безупречный шедевр. Но от этого другие достойные работы не становятся хуже. Они просто ДРУГИЕ...

--- Добавлено ---

У меня вроде нормально устраняет. Сохраняю в jpg, при сканировании в очень высоком разрешении особенно без устранении зернистости потерь качетсва не заметны. Не говоря о том, что тифф дофига весит, мне например для меня проблема нехватки места стоит очень остро. У меня уже два жёстких диска по 160 гб и страшно сказать - 120 dwd-rw болванок с данными. Надеюсь, что в следующем месяце наконец-то смогу купить новый жёсткий диск.
разумеется картинки вначале сшиваются, а потом обрабатываются. А вы как зернистость устраняете? те старые статьи не предлагать)))
Вот пример устранения, картинка была сканирована в разрешении 400 дпи и уменьшена для сайта.

Не хотите прислушаться к совету? Напрасно.
JPG - это формат с заведомой потерей данных. И вы их никогда не восстановите, особенно при той степени сжатия, которую вы используете.
Хорошо. Может быть поступим так: выложите куда-нибудь оригинал своего скана. Я на досуге попробую "привести его в порядок". Сравним. Но именно оригинал, без подавления растра.

С растром сложнее всего. Или так как было рекомендовано или как-то иначе, не знаю что вы выберете. Например, можно последовательно уменьшать оригинал с параллельным Гауссовым размытием. Можно пробовать поиграть с фильтрами, влияющими на зернистость. Но вы всегда будете иметь дело с восстановлением дополнительной информации в файле, а ей-то как раз и неоткуда взяться. Так что чудес не ждите.

[Wotan]

Покуда художник досконально изучит мат. часть, пройдёт уйма времени. А работу сдавать уже пора...

Павел, тогда интересно, а в этом случае, можно назвать такую работу халтурой?

Однако, в случае боксарта, незачем задавать столь высокую планку точности, согласитесь

А почему бы и нет, если это уже живёт как отдельный вид искусства. Я как раз за то, что бы такую высокую планку точности художникам создавать, и я не говорю сейчас даже о каждой клёпке, там и по более простым вещам вопросы Но, к лучшему надо стремиться? Думаю надо, но это уже самим художникам решать.
Как сказали одному моделисту, который решал для себя делать ли ему силовой набор внутри фюзеляжа или нет(и который потом бы никто не увидел) - если сможешь потом спать спокойно, то не делай.


И я не знаю как там в этом бизнесе обстоят дела у тех же японцев, но анонсировать новые модели они начинают за приличное до релиза время, а уж разрабатывать модель и того раньше, и коль есть у них такой художник, то и заказ он может получит пораньше, и времени на изучение мат части ему должно хватить. Тем более для того, что бы не рисовать странную расшивку сверху крыла Ишака, и странные ШКАСы, по нашим временам даже книг покупать не обязательно, достаточно иметь интернет и несколько закладок на крупные модельные форумы. Хотя красные носы на советских самолётах, и надписи на советских танках типа "Фор Мать Россиа", тема для иностранцев видимо долгая-долгая )))

Кстати, вот выше скан Пантеры, а я абсолютно не разбираюсь в танках, и возможно тот кто разбирается в них, укажет мне на кучу неточностей на этой картинке, но даже мне кидается в глаза, что номер на башне и крест на борту не имеют рельефа циммерита, на котором они нарисованы.

[PatriotRus39]

С растром сложнее всего. Или так как было рекомендовано или как-то иначе, не знаю что вы выберете. Например, можно последовательно уменьшать оригинал с параллельным Гауссовым размытием. Можно пробовать поиграть с фильтрами, влияющими на зернистость. Но вы всегда будете иметь дело с восстановлением дополнительной информации в файле, а ей-то как раз и неоткуда взяться. Так что чудес не ждите.

Всё же считаю, что разница между тифом о джпегом минимальная (в случае со сканами). Конечно если у вас профессиональный монитор для дизайнеров за несколько тысяч долларов вы может и заметите разницу. всё равно если делаешь скан коробки артефактов из-за зернистои видно не будет, да и обрабатывать потом будете. Может когда сканишь оригинальный рисунок тифф и лучше, особенно если долго планируешь его хранить. Ктому-же я больше полагаюсь на софт, чем на хард, интернет приучил. И какую информациб вы собираетесь восстанавливать?

[_ПАВЕЛ_]

Ссылка на папку с книгами: _http://depositfiles.com/folders/E8BDKY245

[_ПАВЕЛ_]

Всё же считаю, что разница между тифом о джпегом минимальная (в случае со сканами). Конечно если у вас профессиональный монитор для дизайнеров за несколько тысяч долларов вы может и заметите разницу. всё равно если делаешь скан коробки артефактов из-за зернистои видно не будет, да и обрабатывать потом будете. Может когда сканишь оригинальный рисунок тифф и лучше, особенно если долго планируешь его хранить. Ктому-же я больше полагаюсь на софт, чем на хард, интернет приучил. И какую информациб вы собираетесь восстанавливать?

Монитор здесь ни при чём. В этом конкретном вопросе.

Разница огромная! Помимо различий в способе хранения информации и её сжатия, отличий масса!
Важно понимать следующее. TIF - это начальный вариант, заготовка. Можете далее делать что угодно. JPG напротив, конечный вариант. Всё что вы можете с ним сделать без ВИДИМОЙ потери качества - это всего лишь уменьшать его в размерах и степени сжатия. Это весь ваш арсенал обработки файла? Вряд ли.

Почему я удивляюсь? Да потому что очень часто здесь упоминаются: "моя коллекция", "для моей коллекции". Я так понимаю, что под этим подразумеваются лишь набросанные в папку на HDD разномастные картинки в произвольных форматах? Да, тогда проблем нет. JPG отлично подойдёт по всем параметрам. Но никак не для серьёзной работы. Для неё он полезен лишь как "превьюшка".

Ну не хранят же филателисты свои марки кучей в коробках из-под обуви... Хотя, простите меня. Я, вероятно, слишком требователен к подобным вещам. У каждого могут быть свои задачи.

--- Добавлено ---

лучше на русфолдер выложить, с депозита без голда сразу столько файлов не скачать. Я смотрю там большинство книжек на аглийском языке...

Там есть возможность загружать файлы кучей а не по одному? Если есть, то продублирую.

Да, к сожалению наши издательства и авторы не особо балуют оригинальными текстами. Кое-что всё же нашёл и выложил в общей папке

[_ПАВЕЛ_]

я лично знаю случаи, когда такое происходит не от "иных задач", а от банального незнания того, чего рисуешь.

Так огласите же этот "чёрный список".
Мне, например, интересно знать имена художников и примеры их работ, где проявилось явное нежелание разбираться в истории и технике. Не "недостаток доступных источников", не "недостаток времени", не "отсутствие этих параметров в техзадании", а только лень в познании или того хуже - халтура в творчестве.
Я безо всякой иронии. Это весьма познавательно и полезно на будущее. Был бы очень благодарен.

--- Добавлено ---

Но, к лучшему надо стремиться? Думаю надо, но это уже самим художникам решать

Вы даже не представляете, насколько я с вами согласен!

Но мой обобщённый опыт показывает, что если вы хотите улучшить результат своих трудов ещё примерно на 10%, то на это уйдёт дополнительно 90% общих затрат. Как правило, всегда всё решает разумный баланс. Иначе бы мы все были женаты на длинноногих моделях с 4 размером бюста, весёлых, молчаливых и верных. Готовых бегать за пивом и обладающих IQ не ниже 150.

[Wotan]

Так огласите же этот "чёрный список".

Личный опыт консультирования/общения/сотрудничества/ с людьми которые явно не желают разбираться и откровенно халтурили даже после того как им всё разжевывалось и в рот клалось имею, но пардон, я не составляю никаких чёрных списков, тем более с целю обнародовать тут фамилии. И если что, что бы ни на кого не подумали, речь не о боксартах, но где-то в той же сфере, очень близко, и кстати производитель совсем не подгонял, времени было достаточно