БР-350А vs Pz III ausf L & Tiger. Моделирование взаимодействия брони и снаряда.

[Andrey12345]

Не совсем понял данную часть.

Ну исходный пост с чего все началось посмотрите - на скринах волоконовка с Pz-III L.
Это быстрый бой, кто там с кем бьется зависит сугубо от игрока, сколько бы танков какой-то модификации не воевало под Харьковом (или еще где-то) по документам.

Я подразумевал, что по фото, минут 5 с лупой её рассматривая не всегда четко можно определить тип танка. А через прицел, когда цель на пару секунд видна это многократно сложнее и как правило просто сводится к: танк - сау - пушка.

Да, и я развиваю вашу мысль - не всегда можно определить что это танк. И такое поведение (стрелять в основном по критерию опасности цели) было некоторое время в игре, но оно вызывало бурю негодования в соседней танковой теме, поэтому его убрали и в ближайшее время оно не вернется.
Это к вопросу стрелять чем угодно (подходящим снарядом), но в самую опасную цель .

Почему же любым. Танк - бронебойный. Пушка - осколочный.

Matilda CS, Танк - бронебойным. "А где же взять бронебойные!?! "
Matilda/Valentine - Пушка-осколочный. "Подождите, но у нас нет осколочных?!?"
Stug - Пехота в поле пулемет, в окопе - шрапнель на дистанционный подрыв. "Oh mein Gott, wo wir verloren unsere Maschinengewehr und Granatsplitter?"

Чувствуете как ваше предложение трещит под напором особенностей достаточно массовых в нашей игре танков?

Такой алгоритм не работает, если взять достаточно большую выборку танков и попытаться смоделировать что-то похожее на бой с их участием.

Не помню, чтобы я говорил про "выбрал не тот снаряд". Я говорил, что бы ИИ пытался уничтожить танк противника, если не получается, то пытался отступить/обойти его, чтобы уничтожить с другого ракурса. А не как сейчас, когда Матильды или Валентайны через пень колоду стреляют по ПЗ-2, а Т-34 не охотно в лоб ПЗ-3Л / Тигру.

Он так и делает периодически. Но только ИИ под управлением ИИ, а не ИИ под управлением игрока.
Иначе как обычно дебаты на тему, почему танк куда-то едет, хотя я ему сказал стоять/ехать в другое место.

Мое мнение: приоритет - что для танка опаснее.

Т.е. при прочих равных (в обе цели можно попасть примерно с одинаковой точностью и можно их повредить) оно так и есть.
В варианте пулять в тигр без результат когда рядом есть пз-2 или набегающая пехота, такого не будет.

ПС: А что на второй фотографии за Superstructure ? .

Это в переводе означает надстройка, термин используется чтобы отличать верхнюю часть корпуса у немецких танков от середины и низа.
В данном случае на лобовой проекции этой части установлен 20 мм экран (на болтах прикручен), а на маске экран откручен - видны дырки для креплений.

--- Добавлено ---

Вообще ничего НИКОГДА не было - 50+20!
Во-первых, не нанося вреда основной броне - это перебор. Вред будет, но ниже и не настолько ниже для каморного как для кумулятивного.

Еще раз, пожалуйста подкрепляйте ваши ценные мысли какими-то расчетами или вразумительными источниками, или пишите в другой теме. Я не верю всякой ерунде которую пишут в интернете, если она ничем не подкреплена.

И потом, я не понимаю, что мешает танку стрелять ниже надстройки, которая 70+ мм?

Углы склонения пушки и то что танки не ездят по гладкому ровному столу.

Ваши факты? Цифры, насколько повышается эффективность брони против каморно-бронебойного в мм катаной гомогенной?

Последний раз говорю прочитайте то что я написал про срабатывание взрывателя у каморного снаряда. Про воздействие осколочных полей, которые получаются после взрыва снаряда, какова величина бронепробития и характер распределения осколков можно почитать например в книге Балаганского И.А. "Действие средств поражения и боеприпасов". Там же можно почерпнуть массу сведений о работе разнесенной брони.

А не "базарные" рассказы про то как "парились" с взрывателем.
П.с. Не забываем также, что мы говорим о ГП, а цифры НП выше, и НП - это не пустой звук, а реальное повреждение брони с 20 % полного повреждения.

Я так понял расчетов и источников не будет?