Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
Ок, давайте ваше видение целей операции Циклон.
При чём здесь "моё видение", если цели и задачи операции изложены в открытых источниках?
Значит ли вышесказанное, что в первой части "анонса" - "видение", а не изложение фактов?

Вспомним предысторию...
Решение о вводе ОКСВ было принято в рамках "Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Демократической Республикой Афганистан" на основании просьб правительства ДРА. Ты посмотрел в толковом словаре русского языка значение слова "вторжение"? Или перевёл с английского?
И на всякий случай. Здесь не та ситуация, когда "наш" - "разведчик", а "вражеский" - "шпион".

Т.е. грубо говоря в недавнем конфликте в Ливии тоже был "ввод ограниченного контингента", я правильно понимаю?
Применительно к вводу войск на территорию Ливии имеет место нарушение резолюции №1973 от 17.03.201 в части "...но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории...". Соответственно - вторжение.

Абсолютно верно и там и там вторжение, если не вдаваться в политику и пропаганду.
Не употребляй слов, значения которых ты не знаешь или не понимаешь. Это не политика или пропаганда, это точность определения и формулировки.



Цитата Сообщение от snake777 Посмотреть сообщение
Совершенно верно: сколь это не прискорбно, но разграничение понятий "ввод ограниченного контингента" и "иностранное вторжение\интервенция" столь же невозможно, сколь невозможно определить, что правильно: "стакан наполовину пуст" или "стакан наполовину полон".
Всё проще - посмотри значение этих слов в толковом словаре русского языка. Посмотри, на основании чего были проведены обсуждаемые мероприятия.
Подсказка: в английском языке в обоих случаях ("вторжение" и "ввод войск") применяется одно слово - "invasion". Однако, "проникновение раковых клеток в кровеносные сосуды" - тоже "invasion".

С точки зрения остатков международного права "ввод ограниченного контингента" легитимен лишь при наличии соответствующего мандата ООН.
А прямые договоры и соглашения между государствами уже не в счёт? Напомни, пожалуйста, как отреагировала, например, ООН на события 25 декабря 1979 г. (заседания СБ, решения). Другие государства? Не на уровне "покричали на кухне и разошлись", а на уровне нот, актов, протестов, официальных писем в адрес советского правительства с требованиями прекратить агрессию.