Из шапки не попадет, но объяснить можноСообщение от S.L.O.N.
Насчет второго не совсем понятно, в этом ДЛЦ нет "Циклона", для него еще несколько рано летом 1979 года и моджахеды еще не те.
Третье давайте, только не надо вдаваться в околополитическую казуистику - как называется ввод войск иностранной державы в страну, в которой полным ходом идет гражданская война, для участия в боевых действиях за одну из сторон?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В шапке изложены фантазии на тему "цели операции "Циклон"".Из шапки не попадет, но объяснить можно
Насчет второго не совсем понятно, в этом ДЛЦ нет "Циклона", для него еще несколько рано летом 1979 года и моджахеды еще не те.
По настойчивой официальной просьбе руководства страны? Так и называется - "ввод ограниченного контингента". А вот, например, март 2003 в Ираке - вторжение. Разница видна?Третье давайте, только не надо вдаваться в околополитическую казуистику - как называется ввод войск иностранной державы в страну, в которой полным ходом идет гражданская война, для участия в боевых действиях за одну из сторон?
Да, насчёт казуистики - в данном случае это слово употреблено неверно. Как в лингвистическом, так и в фактологическом смысле.
"И чтоб два раза не вставать - какая кнопка меню запускает бой?" (c) жалоба на APОЗ
Ок, давайте ваше видение целей операции Циклон.
Вспомним предысторию, повстанцы устроили мятеж (в Афганистане Саурская революция 1978 года) - снесли законное правительство, пришли к власти в некоторых областях, а когда их прижали "конкуренты", попросили помощи у соседнего государства - это ввод ограниченного контингента?
Т.е. грубо говоря в недавнем конфликте в Ливии тоже был "ввод ограниченного контингента", я правильно понимаю?
Абсолютно верно и там и там вторжение, если не вдаваться в политику и пропаганду.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
При чём здесь "моё видение", если цели и задачи операции изложены в открытых источниках?
Значит ли вышесказанное, что в первой части "анонса" - "видение", а не изложение фактов?
Решение о вводе ОКСВ было принято в рамках "Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Демократической Республикой Афганистан" на основании просьб правительства ДРА. Ты посмотрел в толковом словаре русского языка значение слова "вторжение"? Или перевёл с английского?Вспомним предысторию...
И на всякий случай. Здесь не та ситуация, когда "наш" - "разведчик", а "вражеский" - "шпион".
Применительно к вводу войск на территорию Ливии имеет место нарушение резолюции №1973 от 17.03.201 в части "...но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории...". Соответственно - вторжение.Т.е. грубо говоря в недавнем конфликте в Ливии тоже был "ввод ограниченного контингента", я правильно понимаю?
Не употребляй слов, значения которых ты не знаешь или не понимаешь. Это не политика или пропаганда, это точность определения и формулировки.Абсолютно верно и там и там вторжение, если не вдаваться в политику и пропаганду.
Всё проще - посмотри значение этих слов в толковом словаре русского языка. Посмотри, на основании чего были проведены обсуждаемые мероприятия.
Подсказка: в английском языке в обоих случаях ("вторжение" и "ввод войск") применяется одно слово - "invasion". Однако, "проникновение раковых клеток в кровеносные сосуды" - тоже "invasion".
А прямые договоры и соглашения между государствами уже не в счёт? Напомни, пожалуйста, как отреагировала, например, ООН на события 25 декабря 1979 г. (заседания СБ, решения). Другие государства? Не на уровне "покричали на кухне и разошлись", а на уровне нот, актов, протестов, официальных писем в адрес советского правительства с требованиями прекратить агрессию.С точки зрения остатков международного права "ввод ограниченного контингента" легитимен лишь при наличии соответствующего мандата ООН.
"И чтоб два раза не вставать - какая кнопка меню запускает бой?" (c) жалоба на APОЗ
В каких?
Хочу напомнить, что "в открытых источниках" цели и задачи те же что и в корневом посте.
Простите, но договор то этот заключен с группой повстанцев, которые контролировали небольшую часть территории государства и до этого свергли легитимную власть.
А Амина грохнули тоже в рамках этого договора, или это уже вторжение таки началось?
Простите, но не вижу смысла жонглировать понятиями в игре в которой никак не затрагиваются политические вопросы.
Как это не та - абсолютно та же самая
Если в Афганистан не вторжение, то и ЮАР в Анголе тоже несли добро и демократию, так как прибыли туда тоже по просьбе группы товарищей, которые кстати контролировали 60% территории, а не 15% как в Афганистане и являлись гораздо более легитимной силой и не свергали законное правительство. Напомнить как это в литературе советских времен называлось?
А вы говорите не та ситуация
Применительно к вводу войск в Афганитсан абсолютно тоже самое, только СССР в отличии от Ливии имел право вето в совбезе и являлся сверхдержавой. А по факту тоже самое - войска иностранных государств воюют за одну из сторон в гражданской войне.
Вот и я о том же. Если нет пропаганды и политики, то все можно называть своими именами и не играть в игры про шпионов и разведчиков.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
