Полетит такая конфигурация компа, или нет??? Очень нужен совет бывалых

[StorkNet]

Да, чего уж там

Ну зачем так сразу ). Просто хотелось бы хоть каких то разъяснений, ибо слишком много неясностей.

RoF я вчера погонял в двух режимах и никаких преимуществ от HT не увидел. Причем это было с ботами, физика которых считалась на моей машине. А в онлайне физика каждого крафта обсчитывается процессором игрока, а я всего лишь получаю координатные данные.
Кроме HT, единственное преимущество у i7 заключается в размере кэша третьего уровня (восемь мегабайт против шести), но это тоже никак не может значительно сказаться на производительности… В общем — загадка :)

[BlackSix]

Ну зачем так сразу ). Просто хотелось бы хоть каких то разъяснений, ибо слишком много неясностей.

RoF я вчера погонял в двух режимах и никаких преимуществ от HT не увидел. Причем это было с ботами, физика которых считалась на моей машине. А в онлайне физика каждого крафта обсчитывается процессором игрока, а я всего лишь получаю координатные данные.
Кроме HT, единственное преимущество у i7 заключается в размере кэша третьего уровня (восемь мегабайт против шести), но это тоже никак не может значительно сказаться на производительности… В общем — загадка

Разъяснения и обоснованные рекомендации будут осенью, плюс появится статистика от тестеров. Сейчас рано.

[StorkNet]

Сейчас рано.

Меня не особо интересуют системные требования БзС (что то расширить/поменять при необходимости несложно), меня интересует ситуация в RoF. Грубо говоря — что я делаю не так, поскольку HT в принципе не влияет на производительность. Я понимаю, что оффтоп, но вот тут речь шла именно о Rise of Flight и «безусловной» проблеме в отнюдь не медленном i5-3570.

Хотя… Возможно речь шла об i7/LGA2011, т.е. о шестиядерниках. Но в этом случае дела реально плохи, ибо обязательный тысячебаксовый процессор (физика это не графика, её не уменьшишь) — это нечто за гранью добра и зла. Впрочем — осенью так осенью…

[BlackSix]

Меня не особо интересуют системные требования БзС (что то расширить/поменять при необходимости несложно), меня интересует ситуация в RoF. Грубо говоря — что я делаю не так, поскольку HT в принципе не влияет на производительность. Я понимаю, что оффтоп, но вот тут речь шла именно о Rise of Flight и «безусловной» проблеме в отнюдь не медленном i5-3570.

С этим нужно разбираться на оф. форуме РоФ, в разделе РоФ здесь или на форуме БзС.

Хотя… Возможно речь шла об i7/LGA2011, т.е. о шестиядерниках. Но в этом случае дела реально плохи, ибо обязательный тысячебаксовый процессор (физика это не графика, её не уменьшишь) — это нечто за гранью добра и зла. Впрочем — осенью так осенью…

Требовать шестиядерники никто не будет, это нереально.

[StorkNet]

С этим нужно разбираться на оф. форуме РоФ, в разделе РоФ здесь или на форуме БзС.

За офтоп я извинился. А поинтересовался здесь — посколько именно здесь профигурировала именно твоя ссылка, связанная именно с RoF.

Требовать шестиядерники никто не будет, это нереально.

Ну значит шум был из ничего. Вероятность того, что HT сколь-нибудь существенно скажется на производительности практически нулевая.
Еще и раз извиняюсь — вопрос снят.

[CARTOON]

....речь шла именно о Rise of Flight и «безусловной» проблеме в отнюдь не медленном i5-3570.

Хотя… Возможно речь шла об i7/LGA2011, т.е. о шестиядерниках. Но в этом случае дела реально плохи, ибо обязательный тысячебаксовый процессор (физика это не графика, её не уменьшишь) — это нечто за гранью добра и зла. Впрочем — осенью так осенью…

Хм...Я вот нигде не видел утверждения про " безусловные проблемы с i5 ". Можете указать где такое написано ? Для себя понял что i7 будет предпочтительнее, но и с i5 все будет в порядке. Про тысячедолларовые шестиядерники - вообще "космос". Из общения с разработчиками мне кажется что они категорически стремятся к тому, чтобы игра шла в нормальном качестве на среднем железе. С РОФом, наверное, не стоит сравнивать по производительности, поскольку движок подвергается модификации.

[StorkNet]

Можете указать где такое написано?

Я ж практически в каждом своем посте вот эту ссылку давал. И никогда не стал бы поднимать вопрос, если речь там не шла исключительно про RoF — читай пост выше ответа Loft'a.
После этого я прогнал «Быстрый старт» 15х15 кучку раз со включенным и выключенным HT. Как и предполагал — никакой разницы в производительности не заметил (зато обнаружил вот это).
Причем опять же повторюсь — это было с ботами, и физика всех тридцати крафтов считалась на моей машине. А в онлайне (который и интересует народ в первую очередь) процессорные затраты на обсчет физики будут на порядок ниже.

Я прекрасно понимаю разработчиков и причины обтекаемых фраз — в целом это очень правильно и лично мне абсолютно без разницы каковы будут системные требования.
Но большинство то разумно беспокоится именно из-за лишних затрат — а информация будет только осенью, когда цены на железо традиционно подскочат… И при всем при этом ожидание то (на мой взгляд) совершенно бессмысленно, поскольку HT и лишние 2Mb кэша никоим образом не могут дать «существенной разницы».

P.S.
Кстати, господа администраторы — не стоит ли выставить на ссылках нормальный «underline», а не только при «mouseover»? Насколько могу видеть — ссылки частенько «зеваются»…

[CARTOON]

Я ж практически в каждом своем посте вот эту ссылку давал. И никогда не стал бы поднимать вопрос, если речь там не шла исключительно про RoF — читай пост выше ответа Loft'a.
После этого я прогнал «Быстрый старт» 15х15 кучку раз со включенным и выключенным HT. Как и предполагал — никакой разницы в производительности не заметил (зато обнаружил вот это).

P.S.
Кстати, господа администраторы — не стоит ли выставить на ссылках нормальный «underline», а не только при «mouseover»? Насколько могу видеть — ссылки частенько «зеваются»…

Вот это разговор ! Приятно "работать" с аккуратными людьми, которые отвечают за слова. Респект. Завтра надо попытаться "раскрыть вопрос".