Одна бабка сказала :)

[Harh]

Тоже не для хая, но всё же в БзБ красные надписи не просто для красных надписей. Думаю вряд ли мне кто-то скажется что я в БзБ отлетал мало, и я могу сказать что почти все повреждения которые там высвечиваются в виде красной надписи - ведут к последствиям.

К сожалению, хотел, но забыл написать про это... Большой процент красных надписей ведут один в один к тем же последствиям, что и в Иле, просто там они не рисуются, вот и вся разница. А немалый же процент того, что в Иле нет, приводит к тому же самому, только через другую надпись. К тому говорю, что в этом самом сухом остатке я лично очень большой разницы между Илом и БоБом не вижу. Она есть, но, грубо говоря, разнице в том, что доступно для пользователя, исключая сами красные надписи, в полтора раза, а в работе - в четыре. Это плохой сигнал.

И что Вы конкретно предлагаете в качестве технологии визуализации повреждений?
Морфинг? "100+" LOD'ов на каждый случай? Накладные "дыры"?

Хороший вопрос... Скажу так: если выбрать между адским трудом по прокладке топливопроводов и вентилей по самолету и адским трудом тридешника, который вырисовывает геометрию (угу, геометрию, а не текстуры) степеней повреждений на модели, то лично я предпочту второе. Рекомендую обратить внимание на Брюстер, Ил2 и Гладиатор - очень хорошие примеры из Ила.

Я уже про это писал: человек в первую очередь воспринимает глазами, поэтому хорошая графика всегда котируется. И те же повреждения в первую же очередь будет видно именно глазами, а не красными надписями, тем более на вражеском самолете.

Не спорю, что реализация повреждения систем в БоБе сама по себе является грамотным подходом, но при ограниченных ресурсах разработки это приблизительно то же самое, что при отекстуривании самолета в первую очередь сделать 4096х4096 текстуру всех рам и лонжеронов, а потом по остаточному принципу сделать 2048х2048 текстуру поверхности самолета. Это грубый и притянутый за уши пример, не спорю, но в первом приближении он пойдет.