Это все в теории хорошо. Вот практика:Сообщение от =Alex=
"Служил на Т64Б в ГСВГ в конце 80-х, ком.танка, полгода на полигоне на учебно-боевом.В плане надежности танк говно,а двигатель - еще хуже.Знаю о чем говорю, турбину собственноручно менял, перегреть - разплюнуть.Плюсы (кратко) - комфорт механика, СУО (в первом приближении), дистанционная зенитная турель (правда хрен куда попадешь...если увидишь,куда стрелять).Не представляю как на нем можно воевать, у половины ротных танков (это которые боевые, в парке) не работали какие либо системы.Заводчане постоянно в части тусовались с ремонтами... (Двигатель, по руководящим документам, не подлежал ремонту в войсках, а должен был или отправляться на завод-изготовитель, или ремонтироваться силами ремонтников завода-изготовителя и из его запчастей) Глядя на танцы 72-ек в Сирии, с уверенностью могу сказать - Т64Б встали бы поголовно по движкам через неделю такой эксплуатации.Наверное так же как на космических кораблях....В авиации как-то справляются с этим?Вопрос только при чем здесь танки? У танка нет персонального авиатехника в офицерском звании, в отличии от самолета. Его эксплуатанты - 18-19 летние пацаны со среднем образованием, в лучшем случае. Почему я должен объяснять эти элементарные вещи?
Осталось только найти современные самосвалы с оппозитными двухтактными дизелями и вопрос будет закрыт.Давайте понимать, что в современном самосвале стоит куда более технически сложный дизель
В то время много, что могло пройти госиспытания, но при это иметь ужасающие эксплуатационный характеристики. Кроме того же Т-64 ужасно не любили в войсках БТР-60ПБ.И что прямо-таки у всех танков гусеницы слетают и торсионы выскакивают? Слабо верится, что танк, прошедший гос. испытания и принятый на вооружение в те годы, обладал такими фичами.
Ура! Т-64 смог переехать мост и не разуться...На видео единственного боевого применения Т-64, они вроде нормально доехали до места боя.
Ответить с цитированием