Минобороны отказалось от нового «калашникова»

[Archer]

Все, после ПК, меня унесли, не утащили из под стола откачивать... Стрелял давно уже но отдачу РПК 74 помню хорошо.

как говорится, +100500.

Интересно, а вы просмотрели видео товарища Петрова, где он демонстрировал стрельбу с колена и лёжа?
Если нет то очень советую просмотреть, тогда оба этих ненужных вопроса отпадут сами.

да, очень сильное впечатление оставляют эти демонстрации. Меня больше впечатлило, когда он показал разницу в стрельбе из пистолета с одной руки. Вроде бы всё отличие - только в наклоне корпуса и еще зачем-то вторую руку к груди прижимает. но поведение пистолета весьма заметно отличается...
Однако я задумался, когда посмотрел еще ролик, Александр Петров. О русском оружии.
Что ж, выходит, ни "абакан", ни АЕК 971 не дадут бойцу существенного преимущества против "бородачей с брюками, заправленными в носки" и вооруженных АКМ?
Немного удивили его комментарии насчет навесного оборудования. IMHO это не просто "фентифлюшки": мало владеть современной методикой стрельбы - надо еще иметь возможным первым обнаружить противника.
Хотя, может, я не правильно понял его. Может, он так саркастически выражался относительно бездумных восторгов некоторых относительно всей этой "фурнитуры"?

[VolkVoland]

Однако я задумался, когда посмотрел еще ролик, Александр Петров. О русском оружии.
Что ж, выходит, ни "абакан", ни АЕК 971 не дадут бойцу существенного преимущества против "бородачей с брюками, заправленными в носки" и вооруженных АКМ?

На сколько я понял Петрова, он указывает на то, что повышать надо не боеспособность существующего стрелкового оружия, ресурс модернизации которого далеко не исчерпан, а повышать боеспособность бойцов, которым на месяц выдают по 10 патрон, когда в утилит (унизительное разоружение) уничтожают 6 миллиардов.

Считать что АЕК-971 в руках салаги обеспечит огневое превосходство над стрелянным борадочём, могут только те кто лапшу людям на уши вешают.

Немного удивили его комментарии насчет навесного оборудования. IMHO это не просто "фентифлюшки": мало владеть современной методикой стрельбы - надо еще иметь возможным первым обнаружить противника.
Хотя, может, я не правильно понял его. Может, он так саркастически выражался относительно бездумных восторгов некоторых относительно всей этой "фурнитуры"?

То что подразумевается под Западной "современной методикой стрельбы" не имеет никакого отношения к стрельбе. Методика это основана на психологических факторах подготовки стрелков чисто на машинальных рефлексах. Это ступенчатые команды которые вдалбливаются на рефлексивном-подсознательном уровне - собачки Павлова. Это то что обеспечивает командованию уровень контроля над подчинёнными.

При такой "подготовке" не может быть никакой основы для инстинктивной стрельбы. Это именно то что войска США так и не могут понять при столкновениях с Талибами. По методике США стрелки строго обучаются механической стрельбой, которая требует необходимость специальных прицельных инструментов. Для организации огня местность разделяется на зоны прострела, и каждый стрелок постоянно получает корректировочные команды. Это в свою очередь требует постоянной и много эшелонной коммуникации, которая в действительных боях ломается, прицельные прибамбасы становятся бесполезными, после чего огонь становится неэффективным.

Для интуитивных стрелков, навесы на оружие имеет самое негативное влияние - ужасный дисбаланс оружия.

Даже навесной фонарик актуален только в редких случаях, т.к. зачистки домов ночью это чрезвычайно опасное занятие, для которого необходима подготовка на уровне спецуры.

А всякие там лазерные прицелы это просто фарс. Лазеры могут помочь в тренировках интуитивной стрельбы, чисто как визуальное пособие, но чтобы с ними ходить в бой это как во взрослом возрасте кататься на велосипеде с учебными колёсиками. Это просто смешно.

Оптические прицелы являются высокоточными приборами, правильное использование которых требует конкретное обучение, на гораздо более высоком уровне нежели обычного призывника.

4х кратный автоматный прицел действительно значительно увеличивает возможную эффективность стрелка, но если он обучен его использовать только технически а не тактически, то такой стрелок уже на половину труп.

При всём при этом, давно существуют отечественные модели спец. оптики которые действительно не имеют аналогов.

К примеру перископический;

"НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПКП-2С - обеспечивает наведение на цель прямой наводкой, а также прицеливание при стрельбе из-за горизонтальных и вертикальных защитных укрытий (гребни окопов, углы зданий, подоконники, стволы деревьев, камни и т.д.). Дополнительно может комплектоваться телевизионным прицелом с защищенным радиоканалом, наглазным дисплеем с индикацией, адаптивным прикладом специальной конструкции."

Без плотного обучения, кто выдаст такой прибор пацану на 10-и патронах?





Всё оно давно есть и функционирует так как надо, просто процесс развала боевой готовности нации продолжается полным ходом, и вместо того чтобы подготавливать парней, им будут впаривать что когда нибудь дадут подержать "фирменный автомат", который с одной очереди валит десяток духов.