А летящий самолет какой заряд накапливает? Как правильно облететь облако, чтобы самолет не шандарахнуло? Снизу в отрицательном заряде, или сверху где положительный?Сообщение от Владимир Ерашов
И еще, как можно объяснить с т.з. твоей теории то, что большинство гроз образуются над сушей, а не над водой? Над сушей ионы ионистее?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Летящий самолет накапливает тот заряд, который преобладает в окружающем пространстве в данном районе, где самолет пролетает. Это может быть как положительный, так и отрицательный заряд.А летящий самолет какой заряд накапливает? Как правильно облететь облако, чтобы самолет не шандарахнуло? Снизу в отрицательном заряде, или сверху где положительный?
И еще, как можно объяснить с т.з. твоей теории то, что большинство гроз образуются над сушей, а не над водой? Над сушей ионы ионистее?
Над сушей гроз образуется больше, чем над морем по следующей причине. Поверхность суши нагревается не равномерно, есть светлые пятна, а есть темные. Темные нагреваются сильнее, а если еще темное пятно влажное, то там обязательно создастся восходящий поток воздуха, который обязателен для грозы. Без восходящего потока электрические заряды не разделяются. Поверхность моря более-менее одноцветная, там если и бразуется восходящий поток, то очень мощный, который закручивается в циклон.
Облако правильно облетать слева или справа (диспетчер должен предупредить заранее о грозовом облоке). Если уж по каким-то причинам самолет попал в грозовое облако, то высоту менять не желательно по многим причинам, одна из них повышается вероятность попасть из облости одного заряда в облость другого заряда, а это и есть самое опасное. Например, самолет уже имеет положительный заряд, а затем попадает в облость отрицательного заряда. Естественно, электрическая разность потенциалов в этом случае выше, чем если бы самолет не имел предворительного электрического заряда.
О как... А нам говорили, что в результате трения воздуха о самолет, он заряжается статическим электричеством отрицательного заряда, т.е. "смоляным электричеством".
Т.е. над морем образуется мощный поток, однако грозы там меньше.И еще... большинство гроз образуются в холодных фронтах, т.е. в результате адвекции холодного воздуха.
В грозовом облаке не только восходящие потоки, но и нисходящие. Поэтому электрическая схема его весьма запутана...
Горизонтальным полетом не обойтись. И слева-справа это хорошо для внутримассовых гроз, фронтальную так не обойдешь...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
А нам говорили"... Одна бабка на бозаре сказала... В таких случаях нужно утверждение подтверждать цитатой. Я перерыл достаточно статей в Интернете, но нигде не нашел даже упоминания о том, что летящий самолет заряжается статическим электричеством преимущественно отрицательного знака. Если же этот вопрос рассмотреть чисто теоретически, то и здесь "облом". Самолет по большому счету - это кусок металла. Из физики мы знаем, что вокруг металла существует облако электронов, потому что есть такое понятие "работа выхода электрона из металла". На этом принципе построена работа всех ламп накаливания. Раз электроны покидают металл, значит по логике метал приобретает положительный заряд, положительные ионы металл сами по себе металл покинуть не могут, тольков в результате сильного трения. Не знаю, как сильно нужно истирать самолет, чтобы он зарядился отрицательно, ведь даже при сильном трении электроны тоже будут покидать металл. По крайней мере трением "стекляным" и "смоляным" заряжают диэлектрики и нет в науке НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ,чтобы кому-то трением удалось зарядить кусок металла. Так что ваши не пляшут.О как... А нам говорили, что в результате трения воздуха о самолет, он заряжается статическим электричеством отрицательного заряда, т.е. "смоляным электричеством".
"
Т.е. над морем образуется мощный поток, однако грозы там меньше.
В грозовом облаке не только восходящие потоки, но и нисходящие. Поэтому электрическая схема его весьма запутана...
Горизонтальным полетом не обойтись. И слева-справа это хорошо для внутримассовых гроз, фронтальную так не обойдешь...
Почитайте "Фейнмановские лекции", там очень подробно и доходчиво описана грозовая ячейка в восходящем потоке, а вот описания грозы в адвективном потоке (горизонтальном) я нигде не встречал.
В жизни всякие случаи бывают, но не все из них характерные (часто повторяющиеся), Ваш случай один из них.
не смог пройти мимо
Это-же известнейшее явление, "алюминевая стружка", есть тысячи фото на которых наглядно виден процес отделения частиц аллюминия в результате трения об воздух - http://ak6.picdn.net/shutterstock/vi...in-the-sky.jpg http://www.airplane-pictures.net/ima.../15/327488.jpg
http://www.airplane-pictures.net/ima.../12/171970.jpg
Don't happy, be worry
Для того чтобы зарядить статическим электричеством кусок металла, надо его просто изолировать. А трется о воздух лакокрасочное покрытие, которое и передает заряд металлу. Я прав?
Кусок книги про статический заряд самолета:
Про типы гроз:
Феймановские лекции 1965 года... Настоящий прорыв в понимании процесса гроз, произошел в середине 1990-х. Автор теории Александр Викторович Гуревич. Печатал он свою статью в Наука и Жизнь 1993 год июль.
Просто в начале лета в нас попала молния, сначала в штангу, потом отрикошетила в киль и прожгла там отверстие. Поэтому я в последнее время очень интересуюсь физическими процессами связанными с грозовой деятельностью...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Вот статья о теории Гуревича:Для того чтобы зарядить статическим электричеством кусок металла, надо его просто изолировать. А трется о воздух лакокрасочное покрытие, которое и передает заряд металлу. Я прав?
Кусок книги про статический заряд самолета:
Про типы гроз:
Феймановские лекции 1965 года... Настоящий прорыв в понимании процесса гроз, произошел в середине 1990-х. Автор теории Александр Викторович Гуревич. Печатал он свою статью в Наука и Жизнь 1993 год июль.
Просто в начале лета в нас попала молния, сначала в штангу, потом отрикошетила в киль и прожгла там отверстие. Поэтому я в последнее время очень интересуюсь физическими процессами связанными с грозовой деятельностью...
Новости от ФОБОС
Грозы вселенского разряда
Российские ученые Александр Гуревич и Анатолий Караштин нашли новые экспериментальные подтверждения теории о том, что причиной молний являются космические лучи - высокоэнергетические заряженные частицы из космоса. Статья ученых появилась в журнале Physical Review Letters.
Процесс возникновения грозового разряда является довольно сложным и достоверно неизвестно, что именно вызывает саму молнию. Считается, что для возникновения разряда между облаками и землей (или соседними облаками) необходимо наличие большой разницы потенциалов. Когда она достигается, возникает пробой. В реальности, однако, наблюдаемые в облаках потенциалы на порядок меньше необходимых для пробоя.
В начале 90-х российский физик Александр Гуревич предложил собственную теорию возникновения атмосферных разрядов на основе открытого им эффекта пробоя на убегающих электронах (ПУЭ). ПУЭ представляет собой лавинообразное размножение в веществе быстрых электронов с характерной энергией 0,1-10 мегаэлектронвольт. В атмосфере ПУЭ возникает в постоянном электрическом поле, на порядок меньшем поля обычного пробоя. «Затравкой» же для ПУЭ служат космические лучи.
В рамках новой работы Гуревич и Караштин проанализировали данные наблюдений более 3,8 тысячи молний над Россией и Казахстаном. В нескольких сотнях случаев им достоверно удалось обнаружить, что молниям предшествует радиоимпульс. Характеристики этих импульсов совпали с теми, которые были получены Гуревичем в результате математического моделирования процесса возникновения молний.
Главным недостатком теории Гуревича оставался тот факт, что космические частицы нужной для запуска пробоя на убегающих электронах энергии встречаются реже, чем молнии. В рамках новой работы ученые предлагают объяснение и этого эффекта - по их мнению дополнительную энергию для ПУЭ сообщают свободные электроны (они возникают в результате механической ионизации в грозовом облаке), пролетающие рядом с каплями или градинами.
// ФОБОС
Я допускаю, что космические лучи могут служить спусковым крючком при возникновении молний, но кто же заряжает "ружье"? Космические лучи не способны это делать, то есть разговор идет о гигантской разности электрических потенциалов в атмосфере между частями облака и между облаком и Землей. Элементарное доказательство тому, над сушей молний во много раз больше, чем над океаном. Как это увязать с космическими лучами?
Заряжается от трения крупных и мелких льдинок друг об друга. Вот как объясняет это Константин Богданов, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук:
По поводу различия кол-ва молний над морем и землей, Константин Богданов объясняет это так:Выше 3–4 км облака состоят из льдинок разного размера, так как температура там всегда ниже нуля. Эти льдинки находятся в постоянном движении, вызванном восходящими потоками теплого воздуха от нагретой поверхности земли. Мелкие льдинки легче, чем крупные, увлекаются восходящими потоками воздуха. Поэтому «шустрые» мелкие льдинки, двигаясь в верхнюю часть облака, всё время сталкиваются с крупными. При каждом таком столкновении происходит электризация, при которой крупные льдинки заряжаются отрицательно, а мелкие — положительно. Со временем положительно заряженные мелкие льдинки оказываются в верхней части облака, а отрицательно заряженные крупные — внизу. Другими словами, верхушка грозы заряжена положительно, а низ — отрицательно. Всё готово для разряда молнии, при котором происходит пробой воздуха и отрицательный заряд с нижней части грозовой тучи перетекает на Землю. Однако само облако не в состоянии так наэлектризовать себя, чтобы вызвать разряд между своей нижней частью и землей. Напряженность электрического поля в грозовом облаке никогда не превышает 400 кВ/м, а электрический пробой в воздухе происходит при напряженности больше 2500 кВ/м. Поэтому для возникновения молнии необходимо что-то еще кроме электрического поля. В 1992 году российский ученый Александр Викторович Гуревич из Физического института им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) предположил, что своеобразным зажиганием для молнии могут быть космические лучи — частицы высоких энергий, обрушивающиеся на Землю из космоса с околосветовыми скоростями. Тысячи таких частиц каждую секунду бомбардируют каждый квадратный метр земной атмосферы.
Согласно теории Гуревича, частица космического излучения, сталкиваясь с молекулой воздуха, ионизирует ее, в результате чего образуется огромное число электронов, обладающих высокой энергией. Попав в электрическое поле между облаком и землей, электроны ускоряются до околосветовых скоростей, ионизируя путь своего движения и, таким образом, вызывая лавину электронов, движущихся вместе с ними к земле. Ионизированный канал, созданный этой лавиной электронов, используется молнией для разряда.
Чтобы облако разрядилось, в воздухе под ним должно быть достаточное число ионов. Воздух, состоящий только из молекул азота и кислорода, не содержит ионов, и его очень тяжело ионизировать даже в электрическом поле. А вот если в воздухе много инородных частиц, например пыли, то и ионов тоже много. Ионы образуются при движении частиц в воздухе аналогично тому, как электризуются при трении друг о друга различные материалы. Очевидно, что пыли в воздухе гораздо больше над сушей, чем над океанами. Поэтому-то грозы и гремят над сушей чаще. Замечено также, что прежде всего молнии бьют по тем местам, где в воздухе особенно велика концентрация аэрозолей — дымов и выбросов предприятий нефтеперерабатывающей промышленности.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Слабым местом объяснений Богданова является то, что в результате трения мелкие льдинки заряжаются положительно, а крупные отрицательно. Все голословно, а почему не наоборот, мелкие заряжаются отрицательно, а крупные положительно. И почему заряжание льдинок происходит в результате трения, а не каких-то других процессов. Короче здесь желаемое выдается за действительное. Тогда как в мой теории разделение зарядов происходит без всякого трония, за счет испарения ионов из капли (вместе с малекулами воды, конечно). Ведь хорошо известно, что постиранное белье сохнет и на морозе, по есть процесс испарения воды идет и с поверхности льдинок. Так вот ионам (Н+) гораздо легче испоряться в силу своей малости, чем отрицательным ионам кислотного остатка (НСО3-). Трение в этом случае может интенсифицировать процес испарения, нет возражений, но заряд льдинкам придает не трение, а испарение, и по моей теории все льдинки маленькие и большие заряжаются отрицательно, а вот вокруг льдинок существует облако испаривнихся ионов (Н+), которое и уносится восходящим потоком вохдуха в верхнюю часть облака, где и накапливается положительный заряд.
Заметьте, Богданов не пологается на космические лучи, а вводит электризацию и разделение зарядов с помощью льдинок, так что это уже не теория Гуревича, хотя электризация льдинок трением врядли принадлежит и Богданову. Но независимо от авторства, разделение зарядов льдинками - слабая теория, так как нет механизма разделения заряда.
Что касается пыли над континентами.
Есть теория американских ученых, что пыль Сахары интенсифицирует образование ураганов в Атлантике. Время от времени в Интернете появляются даже снимки этой пыли над Атлантикой из космоса.
Как видим пыль континентов, не обязательно висит в воздухе над континентами, а уносится и в океан, но однако грозы возникают преимущественно над континентами.
Ваши права
Ответить с цитированием
