А куда будут направляться расформированные?
По идее у расформирования должен быть сложный критерий, что-то типа:
1) уничтожение управление взвода + большей части командиров отделений + остаток во взводе 1-1,5 отделения пехоты.
2) Потери в других взводах роты так же должны быть ~ >50%
Данные критерии должны выполнятся одновременно.
Никуда не будут направляться, просто во взводах, которые идут под расформирование личный состав переведет в категорию "маршевых" отделений. А дальше они как обычные маршевые взводы будут пополнять всех до кого дотянутся в штатном режиме.Сообщение от AGA
Критерий должен быть и будет гораздо более сложным. Но второй пункт лишний совершенно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ИМХО, когда такой расформированный взвод может пополнить кого угодно, а не только свою роту/батальон, то не хорошо.
Так же возникает вопрос, куда девается тяжелое вооружение из расформированного взвода. И всякое легкое типа ручных пулеметов, которые на жестком контроле были.
Так в реальности логика как правило была, что когда один взвод из-за боев превращается в отделение и другой взвод тоже, то они объединялись, чтобы было не 2 взвода по 1 отделению, а один полноценный. И так далее для роты, батальона, полка, дивизии.Критерий должен быть и будет гораздо более сложным. Но второй пункт лишний совершенно
Почему? Это как раз хорошо, иначе эта фича не имеет смысла - никогда не будет никого расформировывать.
Говорю же более сложное условие, очевидно что если есть рабочее тяжелое оружие никого не расформировывает, а наоборот
Индивидуальное оружие естественно находится вне моделирования на оперативной фазе как и патроны поштучно и т.д.
Даже если я вам скажу что все оно тщательно учитывается, как вы это проверите?
Это как с танкоборцами, статистическая погрешность.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тогда понятно, как игрок может бороться с расформированиемГоворю же более сложное условие, очевидно что если есть рабочее тяжелое оружие никого не расформировывает, а наоборот
Помнится в Миусе будет сбор трофеев после боя, к трофеям. В то же время ИИ умеет компоновать взводы. Сможет ли он компоновать и отделения под задачи? Например, если игрок или ИИ планирует бои в населенном пункте, то больше автоматов; если в обороне, то больше пулеметов и т.п.?Индивидуальное оружие естественно находится вне моделирования на оперативной фазе как и патроны поштучно и т.д.
Даже если я вам скажу что все оно тщательно учитывается, как вы это проверите?
Это как с танкоборцами, статистическая погрешность.
Не, не сможет. Это автоматический процессТогда понятно, как игрок может бороться с расформированием
Но у игрока есть возможность в любой момент один или несколько взводов заблокировать от изменений штата.
Пока нет. Есть только индикация что трофеи во взводе есть.
Нет, как я уже говорил раньше - отделения и команды останутся на тактической фазе. В оперативной фазе минимальная единица которую можно управляемо формировть это взвод.
Лучше так - если планируем вести действия в НП берем корректировщиков, тяжелое оружие и штурмовые группы указав соответствующие "стратегии" пополнения взводам. Сколько там у них мушкетов или сабель, дело десятоеНапример, если игрок или ИИ планирует бои в населенном пункте, то больше автоматов; если в обороне, то больше пулеметов и т.п.?. ИИ работает по тем же правилам что и игрок.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так я и говорю, чтобы ИИ сам отделения корректировал (если есть доступные автоматы/пулеметы)Нет, как я уже говорил раньше - отделения и команды останутся на тактической фазе. В оперативной фазе минимальная единица которую можно управляемо формировть это взвод.
Лучше так - если планируем вести действия в НП берем корректировщиков, тяжелое оружие и штурмовые группы указав соответствующие "стратегии" пополнения взводам. Сколько там у них мушкетов или сабель, дело десятоеВсе равно такими вещами как правило занимались сами командиры отделений/взводов. Им ставилась задача, а они уже в силу своего опыта и доступности не штатного вооружения сами выбирали что и как.
Вон, в Синявино, перед нашей атакой 28 августа у полка 227ПД немцев в батальонах 180-250% станковых пулеметов от штата.
Ваши права
Ответить с цитированием