О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[Наум]

Ликбез для неучей. СтатуЙ, он как бэ каменный, с очень развитой и сложной поверхностью. Следовательно древние греки, египтяне и прочие(раз уж могли делать статуи не хуже нынешних) вполне могли используя те же приемы изготавливать более простые по форме каменные блоки в гораздо больших количествах.
P.S. Мне абсолютно поровну ваши заслуги, но из того что пишете понятно что Херейдала не прочитали ни одной страницы(но при этом на него ссылаетесь) и понятия не имеете как делали каменные блоки даже при строительстве мавзолея В. И. Ленину(но при этом умничаете о египтянах).

о чем и речь - какие ИМЕННО инструменты были применены, чтобы получить следы, которые мы видим на блоках лежащих в низу постройки (не надо приплетать произведения искусства!). Которые были обработоаны первично для укладки на место.

Я привел свои следы после болгарки. Видим следы например от Hard - где есть похожие (но не совсем) следы от "камень об камень".

Приводить в пример статую, как то странновато смотрится. Сравнивать нужно сопоставимые по целевой функции объекты.

Хейредала вы похоже - если читали то не поняли. общемировой (скажем так) характер построек он и пытался объяснить. Мирча просто ставит вопрос и сетует - что его никто не "подымает".

Итак - как кто и чем оставил эти следы практически по всем континентам? Почему таких следов нет у Римских построек и далее у тех-же греков они только на нижних слоях и вообще - редки?

- - - Добавлено - - -

Вы меня конечно извиняйте, но я так и не увидел никакой сетки ей Богу.

В Греции сетки нет - там пропил двойной - идентичный тому каким сделана сетка в Америке.

в Америке "массовики-затейники" пояснили - "это процарапано твердыми камнем по относительно мягкому материалу скалы". Как-то так.

Вообще - по Америке СТОЛЬКО вопросов и загадок - что мне даже страшно её упоминать - грустно становится за "массовиков" Вообще ничего не понятно - каким металлом они это обрабатывали. Почему ранние цивилизации построили например Тиванако а потом куда-то делись? и там явно без металла не построить тот сюрр что мы видим. Сорри за поднятие "головняка".

Остановимся пока на Греции.

Кстати - загляните в Турцию - там не менее интересные обработки камня и плит.

- - - Добавлено - - -

А почему не предположить, что пилили например так

выше моя ссылка на темы - где пишет Hard - там это было обсуждено. Мое имхо - то что мы видим в Греции таким макаром не пропилишь. СКОрее обычная пила. С абразивом. На rekhmire это также обсуждается.

И там дошли до того, что не пилили а "шоркали абразивной суспензией с медью". Там интересно - почитайте. Просто в Греции и Турции схожие следы как и в ДЕ и как в Америках. Что навевает. Повторю - тем кто не понял.

Помимо мегалитов как таковых (см. Мирчу Элиаде)
ещё и обработка на разных континентах схожая. А также например полигоналка - смотрим Куско и Турция (Аладжа-Гуюк). Я выше могликам задал вопрос - тишина....

И подняли и осветили этот вопрос lai. Остальные скромно не замечали очевидных совпадений.

[nonexistent]

Помимо мегалитов как таковых (см. Мирчу Элиаде)
ещё и обработка на разных континентах схожая. А также например полигоналка - смотрим Куско и Турция (Аладжа-Гуюк). Я выше могликам задал вопрос - тишина....

И подняли и осветили этот вопрос lai. Остальные скромно не замечали очевидных совпадений.

Ну на самом деле человек расползался по глобусу и по этому распространялись и технологии (обработки камня в том числе). Таким изобретением как колесо веками пользуются во всех частях света и это никого не удивляет. Почему метод резки камня не могло распространяться так же?

[serg 61]

[QUOTE=Наум;2042351
Хейредала вы похоже - если читали то не поняли. общемировой (скажем так) характер построек он и пытался объяснить. [/QUOTE]Херейдал никогда не писал о единой культуре народов Земли, только лишь о технической возможности частных случаев удаленного культурного обмена. Если уж возводите поклеп на уважаемого человека, будьте добры дать ссылку на конкретный текст. Если вы его действительно читали.

[mens divinior]

Приводить в пример статую, как то странновато смотрится. Сравнивать нужно сопоставимые по целевой функции объекты.

...тогда по вашему получается, что обработать сложную поверхность статуи проще, чем сделать какой-то откровенно плюгавый пропил - логика "на высоте"

Просто в Греции и Турции схожие следы как и в ДЕ и как в Америках. Что навевает.

ничего не навевает. Например закон Бойля — Мариотта, помним? или Менделеева-Клайперона? Сформулированы независимо разными учёными в разных государствах. И никому ничего не навевает
А ещё, о диво, все ели из посуды! С чего это способ обработки камня должен быть разным.

[mel]

...тогда по вашему получается, что обработать сложную поверхность статуи проще, чем сделать какой-то откровенно плюгавый пропил - логика "на высоте"

Сложную поверхность обработать проще, чем математическую (например плоскость). Ведь сложную поверхность никто не сможет проконтролировать - нет шаблона. Какую мастер поверхность сделает, такая и будет. Мастер скажет - такая и должна быть. На порядок сложнее сопрячь две сложные поверхности. А именно эта задача решается исключительно в мегалитических конструкциях на прямую (без раствора) и в массовом порядке. Так что построить полигональную конструкцию на порядок сложнее, чем скульптуру. А ведь в полигональной кладке - каждый блок - скульптура.

...тогда по вашему получается,

Это не по нашему. И даже не по Склярову. В отличие от вас и от историков, Скляров - не специалист в области обработки камня, при возникновении данной задачи не стал изобретать велосипед, а пошёл с собранными материалами напрямую на камнеобрабатывающий завод к главному инженеру и уже профессионалы в данной области провели разбор его материалов. Такой подход я уважаю и верю (как не специалист) не самопальщикам-историкам, а профессионалам.

[А-спид]

Сложную поверхность обработать проще, чем математическую (например плоскость). Ведь сложную поверхность никто не сможет проконтролировать - нет шаблона. Какую мастер поверхность сделает, такая и будет. Мастер скажет - такая и должна быть. На порядок сложнее сопрячь две сложные поверхности. А именно эта задача решается исключительно в мегалитических конструкциях на прямую (без раствора) и в массовом порядке. Так что построить полигональную конструкцию на порядок сложнее, чем скульптуру. А ведь в полигональной кладке - каждый блок - скульптура.

Ага, так и понял - значит талию, спину и грудь Венеры Милосской обработать куда проще, чем грубую известняковую каменюку в пирамиду или уж тем более - подогнанный по месту камень в полигональную кладку

Это не по нашему. И даже не по Склярову. В отличие от вас и от историков, Скляров - не специалист в области обработки камня, при возникновении данной задачи не стал изобретать велосипед, а пошёл с собранными материалами напрямую на камнеобрабатывающий завод к главному инженеру и уже профессионалы в данной области провели разбор его материалов. Такой подход я уважаю и верю (как не специалист) не самопальщикам-историкам, а профессионалам.

А чего Скляров не к ювелирам пошел?
Пошел бы к скульпторам или специалистам по ручной обработке камня. На заводе ему дали предсказуемый ответ - завод предприятие, оно должно прибыль зарабатывать, там будут современные технологии, им ручной труд не интересен.
Пошел бы Скляров к скульптору, а лучше - к бабульке из представленного ролика, она бы ему в течении получаса спокойно объяснила как и что делается без болгарокю.

Или ответ бабульки его не устраивал? Ему сенсация была нужна?