БР-350А vs Pz III ausf L & Tiger. Моделирование взаимодействия брони и снаряда.

[Fritz_Sh]

Не для пробития, а, для пролома, сколько раз повторить нужно чтобы вы осознали этот блин факт? Для пролома. Да вот такой он вот этот чудесный как вы говорите шрапнельный снаряд.

Не просто чудесный, а сказочный походу. По аналогии 76.2 ОФС должен не слабые дыры делать, а 1кг РПГ-40 так и вообще на куски... Ну да ладно, а то эти мои фантази...

Ха, а в кумулятивном снаряде для пробития 400+ бывает энергии хватает. Вот они где чудеса в решете

Т.е. вы хотите сказать что в шрапнельном снаряде происходят процессы аналогичные с формированием кумулятивной струи? И правда сказочный снаряд, даже былинный наверное...

В книжках.

ТАКИХ книжек я точно не читал

[Andrey12345]

Не просто чудесный, а сказочный походу. По аналогии 76.2 ОФС должен не слабые дыры делать, а 1кг РПГ-40 так и вообще на куски... Ну да ладно, а то эти мои фантази...

Это неправильная аналогия ни та ни другая. У ОФС в корпусе нет ничего кроме взрывчатки. А как вы уже выяснили при взрыве корпус разлетается на куски в непонятном направлении. Поэтому ОФС проламывает примерно 15-20 мм.
РПГ-40 все тоже самое плюс еще нет и кинетической энергии.

Ну читайте же книжки, их сейчас столько что можно изучить такие тривиальные вопросы вдоль и поперек. А вы приводите скрины с глюками из игр, которые не претендуют на реализм в этом вопросе. Ну нельзя же так.

Т.е. вы хотите сказать что в шрапнельном снаряде происходят процессы аналогичные с формированием кумулятивной струи? И правда сказочный снаряд, даже былинный наверное...

Если вы про форму конуса осколков (шрапнели), то в целом похоже на ранние кумулятивные с хреновой воронкой или на современные боеприпасы на базе ударного ядра.
Но скорости там не те, поэтому бронепробитие как в кумулятивном не получается.