БР-350А vs Pz III ausf L & Tiger. Моделирование взаимодействия брони и снаряда.

[Andrey12345]

Да? Странно, а выглядит как-то наоборот, единственный видимо в своем роде случай чудесного подрыва гранаты в БО танка (при не ясных условиях к слову и кол-ве экипажа), вы привели как показатель того, что взрыв снаряда в Бо не страшен...

Я ? ..не страшен?

Пожалуйста не приписывайте мне ваши фантазии, я никогда не оперирую в таких вопросах такими странными понятиями и фразами как вы.

Цитирую свой пост
"Пока все что у нас есть что вероятность строго больше 0 и строго менее 1, нет повода что-то объявлять чудесным или сверхестественным"

Оперируете разным смысловым мусором типа "чудесный" и прочей ахиней в утвердительном смысле, как раз вы, не совсем понятно зачем в этом упрекать меня. Ну хоть свои посты подправьте тогда, а то как-то тупо выглядит

Блин ну прямо в борту надстройки за мехводом ДЫРА зияет, неужели не видно?

Намекну - там борт немного неровный, к чему бы это?

А взрыв снаряда над этой головой как-бы пофиг?

А как вы определили что "над"? Почему над наводчиком?
Ну посмотрите как БО устроено у pz-IV, кто где и как сидит и т.д.

Вы на украинском что ли читаете? Или может задом на перед?

"Всегда был уверен, что для стрельбы по броне так же ставят и шрапнель, что бы снаряд детонировал при контакте с преградой и проламывал её, иначе как я не понимаю, неужели 85 грамм тротила могут проломить 40мм брони?" некто Fritz_Sh

"И до кучи, не ясен принцип действия шрапнельных снарядов, обладающих аналогичным принципом, но значительно большим кол-ом осколков, такое ощущение что эти снаряды пробив броню машины внутри просто не взрываются. " некто Fritz_Sh несколькими постами ранее

Так что, крестик или трусы?

Еще раз опишите ПОЖАЛУЙСТА механизм пробития преграды ШРАПНЕЛЬНЫМ снарядом, и что происходит после этого со снарядом?

Уже написал и не раз.

[Fritz_Sh]

Остальное пропущу, ибо воду эту переливать надоело.

На задержку ставят ОФС чтобы получить фугасный снаряд. Всегда был уверен, что для стрельбы по броне так же ставят и шрапнель

Уже написал и не раз.

Из написанного ВАМИ я понимаю, что снаряд ставится на удар, т.е. детонирует от контакта с броней, и соотв. проломить её корпусом он не может, т.к. корпус разрушается внутренним взрывом при контакте с преградой. Тогда как именно снаряд пробивает броню?

[Andrey12345]

Остальное пропущу, ибо воду эту переливать надоело.

Ну вот так всегда, как что сразу в кусты

Из написанного ВАМИ я понимаю, что снаряд ставится на удар, т.е. детонирует от контакта с броней, и соотв. проломить её корпусом он не может, т.к. корпус разрушается внутренним взрывом при контакте с преградой. Тогда как именно снаряд пробивает броню?

Подумайте на досуге над вопросом как кумулятивный снаряд пробивает броню, ведь "детонирует от контакта с броней, и соотв. проломить её корпусом он не может, т.к. корпус разрушается внутренним взрывом при контакте с преградой."

Даю наводку - внутри корпуса что-то есть такое хитрое, у кумулятивного металлическая воронка, у шрапнельного.... что-то круглое на букву Ш кажется

P.S. Шрапнельный не пробивает, а проламывает броню, не надо спрашивать как пробивает

[Fritz_Sh]

Ну вот так всегда, как что сразу в кусты

Ну а о чем еще говорить, по-моему очевидно что подрыв такого боеприпаса (равноценного 2м гранатам Ф1) в бо танка, а тем более в башне над наводчиком пол танка повредит, не меньше, а в игре все как-то попроще.

Даю наводку - внутри корпуса что-то есть такое хитрое, у кумулятивного металлическая воронка, у шрапнельного.... что-то круглое на букву Ш кажется

Т.е. вы хотите сказать, что 85г взрывчатки придают поражающим элементам энергию и вектор достаточные для пробития 40мм брони?
А нет ли случайно какого-то технического описания действия шрапнельног снаряда по броне, ибо честно говоря в обозначенный вами вариант я не верю.

[Andrey12345]

Ну а о чем еще говорить, по-моему очевидно что подрыв такого боеприпаса (равноценного 2м гранатам Ф1) в бо танка, а тем более в башне над наводчиком пол танка повредит, не меньше, а в игре все как-то попроще.

Это ваши фантазии, которые ничем не подтверждены.

Т.е. вы хотите сказать, что 85г взрывчатки придают поражающим элементам энергию и вектор достаточные для пробития 40мм брони?

Не для пробития, а, для пролома, сколько раз повторить нужно чтобы вы осознали этот блин факт? Для пролома. Да вот такой он вот этот чудесный как вы говорите шрапнельный снаряд.

Ха, а в кумулятивном снаряде для пробития 400+ бывает энергии хватает. Вот они где чудеса в решете

А нет ли случайно какого-то технического описания действия шрапнельног снаряда по броне,

В книжках.

ибо честно говоря в обозначенный вами вариант я не верю.

Это обозначенный не мной, я даже в руках не держал такой снаряд. Верю сугубо литературе и законам физики.
А вы я смотрю только в чудеса

Даже не представляю какие чудеса этот БПС, там и завалящих 85г тротила нет, а эта зараза говорят пробивает до полметра брони. Вообще подозрительно и совершенно не верится. Думаю это снарядный заговор от производителей чудесных снарядов

[Fritz_Sh]

Не для пробития, а, для пролома, сколько раз повторить нужно чтобы вы осознали этот блин факт? Для пролома. Да вот такой он вот этот чудесный как вы говорите шрапнельный снаряд.

Не просто чудесный, а сказочный походу. По аналогии 76.2 ОФС должен не слабые дыры делать, а 1кг РПГ-40 так и вообще на куски... Ну да ладно, а то эти мои фантази...

Ха, а в кумулятивном снаряде для пробития 400+ бывает энергии хватает. Вот они где чудеса в решете

Т.е. вы хотите сказать что в шрапнельном снаряде происходят процессы аналогичные с формированием кумулятивной струи? И правда сказочный снаряд, даже былинный наверное...

В книжках.

ТАКИХ книжек я точно не читал

[Andrey12345]

Не просто чудесный, а сказочный походу. По аналогии 76.2 ОФС должен не слабые дыры делать, а 1кг РПГ-40 так и вообще на куски... Ну да ладно, а то эти мои фантази...

Это неправильная аналогия ни та ни другая. У ОФС в корпусе нет ничего кроме взрывчатки. А как вы уже выяснили при взрыве корпус разлетается на куски в непонятном направлении. Поэтому ОФС проламывает примерно 15-20 мм.
РПГ-40 все тоже самое плюс еще нет и кинетической энергии.

Ну читайте же книжки, их сейчас столько что можно изучить такие тривиальные вопросы вдоль и поперек. А вы приводите скрины с глюками из игр, которые не претендуют на реализм в этом вопросе. Ну нельзя же так.

Т.е. вы хотите сказать что в шрапнельном снаряде происходят процессы аналогичные с формированием кумулятивной струи? И правда сказочный снаряд, даже былинный наверное...

Если вы про форму конуса осколков (шрапнели), то в целом похоже на ранние кумулятивные с хреновой воронкой или на современные боеприпасы на базе ударного ядра.
Но скорости там не те, поэтому бронепробитие как в кумулятивном не получается.

[Andrey12345]

Для тех кто не умеет читать, первый и последний раз показываю, как выглядит нормальная система бронепробития, и что может получиться со снарядом (для абстрактного снаряда, но принцип думаю понятен).



Обратите внимание на красную зону - это для каморного бронебойного означает попал внутрь, но взорваться уже не в силах, по причине разваливания на куски. Один из ключевых моментов который отличает удовлетворительную систему бронепробития от системы в стиле "кирпичем кинули в стекло".

Теперь надеюсь каждый может посчитать что с высокой вероятностью будет с каморным снарядом (скорость около 750 м/с) пушки KwK.40 при стрельбе в лобовую проекцию корпуса танка Т-34 под углом 45 градусов. И количество странных вопросов в стиле "у вас не пробивает/не взрывается, а должно" хотя бы немного уменьшится.

[Biotech]

С галерки: а что такоэ "кривая баллистического предела"?

[=Alex=]

Обратите внимание на красную зону - это для каморного бронебойного означает попал внутрь, но взорваться уже не в силах, по причине разваливания на куски. Один из ключевых моментов который отличает удовлетворительную систему бронепробития от системы в стиле "кирпичем кинули в стекло".

Разрушение снаряда в общем случае не исключает подрыв ВВ. Ведь у ББ снаряда заряд ВВ и взрыватель находятся в донце снаряда, поэтому разрушение сердечника или передней части корпуса снаряда не делают невозможным его подрыв.

[Andrey12345]

С галерки: а что такоэ "кривая баллистического предела"?

Это то что отличает пробитие от непробития. Т.е. все что над этой кривой - снаряд пробил броню, - под не пробил.

[Andrey12345]

Разрушение снаряда в общем случае не исключает подрыв ВВ. Ведь у ББ снаряда заряд ВВ и взрыватель находятся в донце снаряда, поэтому разрушение сердечника или передней части корпуса снаряда не делают невозможным его подрыв.

Для мгновенного действия - да. И с какой-то вероятностью и для замедлителей, понятно что развалиться может по разному, т.е. эти кривые они показывают условные границы, близко к которым может получиться разное.

[Biotech]

ТАКИХ книжек я точно не читал

можно даже не читать, а посмотреть картинки в инете:


после удара шрапнельного снаряда о броню (при установке подрыва "на удар") сам он естественно разрушается, как и ОФС, но содержимое (шрапнель) выстреливается конусом вперед., т.е. с прибавкой в кинетической энергии. этот сноп осколков и проламывает не особо толстую броню при удачном стечении обстоятельств.

[inteceptor]

Тема подходящая - полезем в дебри. А пантера - та что с качественной броней, начитался я что верхний лобовой не пробивался даже 122 - А 19? Понятно угол большой, 80 мм, но 122 мм болванка, бум и что поехали дальше.

[Andrey12345]

Советские бронебойные снаряды времен войны весьма печальные, из-за экономии и некоторых проблем в конструкции.
У немцев тоже есть "пессимистичные отзывы" о пробитии Т-34 из 3х дюймовой пушки


PZ - каморный бронебойный снаряд PzGr.39 для пушки Pak 36(r) по характеристикам сходный со снарядами 7,5 см длинноствольных танковых и ПТ пушек (походу снаряд такой же).

Обратите внимание на поистине громаднейшую дистанцию с какой пробивается ВЛД корпуса Т-34
И это при формальном пробитии около 100мм под 30 градусами на 500 метрах.


Так что тут может быть все что угодно, от ошибки, приписки или конструктивных особенностей, как у БР-350А.

[henrik]

мне кажется что все таки из за того что заряд шрапнели неоднородное тело, с полноценным бронебойным его сравнивать чересчур. срабатывание детонатора и вв произойдет не сразу, пусть и миллисекундах, а перед корпуса от удара деформируется сразу и шрапнелины после срабатывания выстрела будут пытаться уйти вбок по наименьшему сопротивлению.

[Biotech]

Так с полноценным никто и не сравнивает. Это эрзац, не от хорошей жизни его использовали в качестве бронебойного. Что до детонации - не нужно забывать, что шрапнель уже имеет скорость, равную скорости снаряда и соотв. суммарную энергию. Если броня тонкая, это дело пройдет сквозь преграду еще до срабатывания вышибного заряда. Тот факт, что этот эрзац-сердечник изначально фрагментированный, делает его бронебойные возможности весьма скромными.

[Andrey12345]

мне кажется что все таки из за того что заряд шрапнели неоднородное тело, с полноценным бронебойным его сравнивать чересчур.

Естественно, даже калечный, но полноценный бронебойный БР-350А пробивает в 2+ раза больше. Это же не от хорошей жизни такие снаряды как бронебойные использовались.
Кроме Fritz_Sh никто его с бронебойным не сравнивает, не волнуйтесь

срабатывание детонатора и вв произойдет не сразу, пусть и миллисекундах, а перед корпуса от удара деформируется сразу и шрапнелины после срабатывания выстрела будут пытаться уйти вбок по наименьшему сопротивлению.

Но кинетическая энергия самого снаряда и подрыв заряда сзади, будут всячески мешать такому уходу.

[Fritz_Sh]

Кроме Fritz_Sh никто его с бронебойным не сравнивает, не волнуйтесь

И к чему это очень остроумное замечание?

"Но как Холмс?!"


5 Т-34 обстреливают его несколько минут, а он не то что не дохнет, но ответным огнем еще и уничтожает 1 34ку....

[Andrey12345]

И к чему это очень остроумное замечание?

К этому
"И до кучи, не ясен принцип действия шрапнельных снарядов, обладающих аналогичным принципом, но значительно большим кол-ом осколков, такое ощущение что эти снаряды пробив броню машины внутри просто не взрываются." (c) Fritz_Sh

Запамятовали что ли?

[Fritz_Sh]

Я просил объяснить вас, вы вместо этого стали ерничать, человек привел понятную картинку, смысл мне стал ясен, хотя пока я сам не найду описание того как все же шрапнельный ломает броню, и не разберусь у меня останутся сомнения. Только это все мало относится к терминатору на картинках выше.

[Andrey12345]

Обратите внимание на красную зону - это для каморного бронебойного означает попал внутрь, но взорваться уже не в силах, по причине разваливания на куски.


"Рекомендую книгу Молчанов Г.Г., Туркин П.И., "Курс артиллерии. Книга 5. Боеприпасы", под общей редакцией генерал-майора А.Д. Блинова.
В этой книге с картинками расписано как работают взрыватели для разных снарядов, в том числе дистанционные трубки двойного действия, которые использовались в шрапнелях во время войны.

Мало того, там также подробно расписано как действуют донные взрыватели постоянного замедления, которые использовались в том числе в бронебойных снарядах типа БР-350А и в чем их основной недостаток, и почему их при первой же возможности (в конце войны) заменили на взрыватели с авторегулируемым замедлением."

И нет смысла упорствовать в своем невежестве, особенно если понимаете что сели в лужу

- - - Добавлено - - -

хотя пока я сам не найду описание того как все же шрапнельный ломает броню, и не разберусь у меня останутся сомнения.

Подскажу - если не искать, или искать не там то никогда не найдете сами (вы я смотрю пользуетесь в основном вариантом не искать ). Тут у вас остается 2 варианта - послушать что по этому поводу думают те кто иногда читает книги, или придумывать байки и сказки. Очевидно второй вариант несколько странный.

И как я уже говорил ранее - постарайтесь вначале искать, потом предъявлять претензии. И если спрашиваете, а вам объясняют - нет смысла писать я вам не верю это сказки, при этом не приводя никаких аргументов, да еще и писать я книги не читаю и не знаю. Это выглядит крайне глупо, особенно вторая часть

[Fritz_Sh]

Вы бы уже успокоились, хватит выдумывать, что я делаю а чего нет Что и в каком кол-ве я читаю во первых вообще не ваше дело, во вторых что бы судить о моей эрудированности у вас явно оснований маловато. То что я конкретно со шрапнельным снарядом не встречался ни о чем вообще не говорит. кроме того что это так, и я с первого же сообщения об этом не стесняясь сказал и более того вас попросил объяснить, а уж то что вы свою эрудированность показать не можете, а только желтеньким плеснуть, ну так это не я виноват.

[Andrey12345]

что бы судить о моей эрудированности у вас явно оснований маловато.

Я не сужу о вашей эрудированности, даже слова такого не писал, не придумывайте
Оснований маловато, но вы с завидным постоянством подкидываете новые, вот уже который день подряд

То что я конкретно со шрапнельным снарядом не встречался ни о чем вообще не говорит.

Это да. Но просить рассказать, а потом говорить что все рассказанное ерунда - это уже говорит
Покрайней мере о том, что нет никакого смысла отвечать на ваши вопросы.

[Fritz_Sh]

Это да. Но просить рассказать, а потом говорить что все рассказанное ерунда - это уже говорит

Как объясняете такая на это и реакция, к слову можно легко заметить что не у меня одного.