В том и дело, что разговоры о "всё повесят на экипаж" заканчиваются выводами "кого пороть".Сообщение от Polar
А рассусоливапия про "экипаж - заложник" вообще не соответствуют действительности.
Экипаж никто в кабину силеом не тянет и наручниками к штурвалу не цепляет. А разговор про то, что "экипаж - заложники" можно свести к тому, что вся "система" вообще состоит из одних "заложников". Так вот, пока каждый на своём месте "всеголишь заложник", другой "системы" не будет. Это и есть "система коллективной безответственности", и "дурацкие катастрофы" - это не "сбой", а основной продукт "системы", в которой все в "заложниках" друг у друга.
Не надо "защищать" экипаж, кивая на "систему", когда экипаж - неотъемлимая составная часть этой "системы".
Понимаете о чём речь?
Не о "пороть", а именно о "недопустить", БЕРЯ ответственность до того как, а не сбрасывая её после того.
"Пороть" разбившийся экипаж - это глупо и подло, но и обелять, перекладывая всю вину на мифическую "систему", рассуждать о "системе", которая должна исправлять все ошибки, без участия экипажа - это не менее глупо и не менее подло, т.к. заранее настраивает слпдующий экипаж на то, что они "всеголишь заложники".
И это касается не только экипажей, а любого звена в "системе". Ответственных не "назначают", ответственность не дают, её можно только взять.
Тогда и "система" получится максимально "правильная", с точки зрения рассуждений о безопасности, да и просто с человеческой точки зрения.
Главная проблема не в том, чтобы "править правила и регламенты" - это второстепенно, а в том, чтобы не было самоназначенных "заложников", которые заранее ни за что не отвечают даже перед собой. Никакие правила и регламенты этого не заменят.
Ответить с цитированием