ПАК ДА Туполев

[F74]

ну не знаю, я как-то общался с ПВО-шником ну и естественно спросил за СР-71. Он сказал, что это была очень проблемная цель. Очень мало время на реакцию, чуть профукал и всё, его уже не сбить. Когда он служил самым современным был МиГ-25, правда. Но я думаю что и сегодня СР-71 не подарок для ПВО.

Коллега по работе служил двухгодичником в ПВО на С-200 под Петрозаводском. SR-71 периодически летали вдоль границы (особенно любили на 23 февраля, 1 мая и т.д.), но никогда не залетали в воздушное пространство СССР. Более того, были рассчитаны зоны, в которых обломки сбитого самолета падали в терр. воды СССР. "Дрозд" в них тоже не совался. Проблема МиГ-25 - время полета на сверхзвуковой скорости у него достаточно мало + всего один летчик. МИГ-31 был шагом вперед в смысле совершенствования РЛС и появления оператора в составе экипажа.

[Evil Gryphon]

Коллега по работе служил двухгодичником в ПВО на С-200 под Петрозаводском. SR-71 периодически летали вдоль границы (особенно любили на 23 февраля, 1 мая и т.д.), но никогда не залетали в воздушное пространство СССР. Более того, были рассчитаны зоны, в которых обломки сбитого самолета падали в терр. воды СССР. "Дрозд" в них тоже не совался. Проблема МиГ-25 - время полета на сверхзвуковой скорости у него достаточно мало + всего один летчик. МИГ-31 был шагом вперед в смысле совершенствования РЛС и появления оператора в составе экипажа.

У американцев были маленькие одноразовые разведывательные аппараты (D-21), сделанные по технологии SR-71, они были сделаны специально чтобы залетать в места куда соваться SR-71 было опасно и один из них по причине сбоя системы управления, из Китая залетел в воздушное пространство СССР (и был подорван зарядом самоуничтожения, а потом найден и изучен КБ Туполева). В теории, они могли вести разведку и над СССР, но вроде была договорённость что американцы вести такую разведку не будут (вторгшийся аппарат был неотличим от крылатой ракеты и мог вызвать нехорошие последствия) а также, к тому времени уже достаточно хорошо работали спутники-разведчики.

[mel]

Проблема МиГ-25 - время полета на сверхзвуковой скорости у него достаточно мало + всего один летчик. МИГ-31 был шагом вперед в смысле совершенствования РЛС и появления оператора в составе экипажа.

Я считаю, что оператор в МиГ-31 не нужен ибо его легко заменяет компьютер. Оператор на МиГ-31 - это серьёзная ошибка конструкторов. Вот реальный пример. (http://airwar.ru/enc/fighter/mig31.html)

Вот как вспоминает в книге ╚Взлетная полоса длиною в жизнь╩ о своем участии в отработке МиГ-31 заслуженный летчик-испытатель СССР Герой Советского Союза полковник Владимир Николаевич Кандауров:

- Каким же образом выглядел один из полетов на испытание вооружения с реальным уничтожением четырех самолетов-мишеней?

- Я сидел в кабине и откровенно зевал, совершенно, не зная чем бы себя занять. Мы уже с полчаса летели с курсом 90 градусов на самом удобном для нас режиме по скорости и высоте. Где-то впереди на малых высотах навстречу нам должны были лететь мишени, разбросанные по фронту на 50 км. Эфир был пуст. Ощущение, что ты один в бескрайнем небе╩. ╚Не беспокойся, ты не один, - усмехнулся я сам себе, - сзади штурман работает. Уж ему-то не до ╚дураков╩ сейчас╩. Все же не выдерживаю и нажимаю кнопку внутренней связи:

- Коля, мне надоело спать, скажи как у тебя дела? Что делаешь?

- Сплю, - услышал тихий голос штурмана Н.Волкогонова

- Хорошее дело! - воскликнул я в удивлении, - Оба спим, а кто же работает?

- ╚Заслон╩ работает, в автомате. Пока сидим и ждем.


Так это было 30 лет назад. А сейчас кибернетика влёгкую решает задачи поиска и селекции целей и навигации. Отказ от оператора увеличит дальность перехватчика. Вот поэтому я и считаю, что для перехватчика сгодится обычный одноместный Т-50. Меняется время - меняются возможности техники - меняются концепции дальних бомбардировщиков и перехватчиков.

[Evil Gryphon]

Я считаю, что оператор в МиГ-31 не нужен ибо его легко заменяет компьютер. Оператор на МиГ-31 - это серьёзная ошибка конструкторов. Вот реальный пример. (http://airwar.ru/enc/fighter/mig31.html)
- Коля, мне надоело спать, скажи как у тебя дела? Что делаешь?

- Сплю, - услышал тихий голос штурмана Н.Волкогонова

На учениях/испытаниях обычно за много дней известно время пролёта, количество, скорость и высота мишеней и за это время механики могут настроить оборудование наилучшим образом, а экипаж перехватчика дополнительно потренироваться, и перехватчик в момент когда понадобится перехват, уже будет в воздухе и психологическое напряжение экипажа который всё знает заранее, будет небольшим, он может не торопиться и не будет суетиться и появится впечатление что ему нечего делать.

В реальности противником могут оказаться, например, множественные крылатые ракеты, перед которыми будут лететь множественные имитаторы целей (о чём пилоты заранее не будут знать), и в такой ситуации иметь штурмана/оператора немного лучше чем быть одному.

[F74]

Я считаю, что оператор в МиГ-31 не нужен ибо его легко заменяет компьютер. Оператор на МиГ-31 - это серьёзная ошибка конструкторов. Вот реальный пример. (http://airwar.ru/enc/fighter/mig31.html)

Вот как вспоминает в книге ╚Взлетная полоса длиною в жизнь╩ о своем участии в отработке МиГ-31 заслуженный летчик-испытатель СССР Герой Советского Союза полковник Владимир Николаевич Кандауров:

- Каким же образом выглядел один из полетов на испытание вооружения с реальным уничтожением четырех самолетов-мишеней?

- Я сидел в кабине и откровенно зевал, совершенно, не зная чем бы себя занять. Мы уже с полчаса летели с курсом 90 градусов на самом удобном для нас режиме по скорости и высоте. Где-то впереди на малых высотах навстречу нам должны были лететь мишени, разбросанные по фронту на 50 км. Эфир был пуст. Ощущение, что ты один в бескрайнем небе╩. ╚Не беспокойся, ты не один, - усмехнулся я сам себе, - сзади штурман работает. Уж ему-то не до ╚дураков╩ сейчас╩. Все же не выдерживаю и нажимаю кнопку внутренней связи:

- Коля, мне надоело спать, скажи как у тебя дела? Что делаешь?

- Сплю, - услышал тихий голос штурмана Н.Волкогонова

- Хорошее дело! - воскликнул я в удивлении, - Оба спим, а кто же работает?

- ╚Заслон╩ работает, в автомате. Пока сидим и ждем.


Так это было 30 лет назад. А сейчас кибернетика влёгкую решает задачи поиска и селекции целей и навигации. Отказ от оператора увеличит дальность перехватчика. Вот поэтому я и считаю, что для перехватчика сгодится обычный одноместный Т-50. Меняется время - меняются возможности техники - меняются концепции дальних бомбардировщиков и перехватчиков.

Ну такие расслабоны плохо кончаются.

Реальная история про МиГ-31 в конце 80-х. Дальний Восток, авиаполк. Пара самолетов летит в районе китайской границе. В ведущем- штурман полка, расслабился, местонахождения самолета определяет по ПА-3 (такой прибор, в который заряжают бумажную карту, а БЦВМ на ее фоне показывает, где они находятся). Только штурман не учел, что перфорация на листе порвалась и летят они сааавсем не туда, а на ведомом молодой пацан, который боится сказать, что они заблудились. В этот момент летчик видит озеро- а единственное озеро в этом районе находилось в 20 км от китайской границы, причем "по ту сторону". Сматывались они оттуда очень быстро.

Про полет Ту-22 над Тегераном тоже известно.

А вот про баиньки на МиГ-31 чего-то человек недоговаривает, ИМХО. Мой коллега по работе участвовал в испытаниях "Заслона" - он тогда в НИИП программерствовал. Там при пуске по 4 целям такой кавардак стоял в эфире - 4 мишени, каждую ведут, самолеты, которые снимают пуск, кому-то показалось, что по нему сработали, диспетчеры с земли матерятся про опасное сближение...

А насчет "кибернетики и решения задач" - да, действительно сейчас можно все запрограммировать (благо решал прицельную задачу на трех типах ЛА и самолетовождение на одном), но чем круче алгоритмы тем больше влияют отказы техники и ошибки экипажей.

[~Silvist~]

Ну такие расслабоны плохо кончаются.

Реальная история про МиГ-31 в конце 80-х. Дальний Восток, авиаполк. Пара самолетов летит в районе китайской границе. В ведущем- штурман полка, расслабился, местонахождения самолета определяет по ПА-3 (такой прибор, в который заряжают бумажную карту, а БЦВМ на ее фоне показывает, где они находятся). Только штурман не учел, что перфорация на листе порвалась и летят они сааавсем не туда, а на ведомом молодой пацан, который боится сказать, что они заблудились. В этот момент летчик видит озеро- а единственное озеро в этом районе находилось в 20 км от китайской границы, причем "по ту сторону". Сматывались они оттуда очень быстро.

Про полет Ту-22 над Тегераном тоже известно.

А вот про баиньки на МиГ-31 чего-то человек недоговаривает, ИМХО. Мой коллега по работе участвовал в испытаниях "Заслона" - он тогда в НИИП программерствовал. Там при пуске по 4 целям такой кавардак стоял в эфире - 4 мишени, каждую ведут, самолеты, которые снимают пуск, кому-то показалось, что по нему сработали, диспетчеры с земли матерятся про опасное сближение...

А насчет "кибернетики и решения задач" - да, действительно сейчас можно все запрограммировать (благо решал прицельную задачу на трех типах ЛА и самолетовождение на одном), но чем круче алгоритмы тем больше влияют отказы техники и ошибки экипажей.

байка. попросту хрень. нет в китае озер. если наши ясны соколы с чугуевки увидели ханку, то они гарантированно были на нашей территории. и надо быть совсем уж дебилом чтоб заблудиться в небе приморья. в общем, не верю.

[танкер]

байка. попросту хрень. нет в китае озер. если наши ясны соколы с чугуевки увидели ханку, то они гарантированно были на нашей территории. и надо быть совсем уж дебилом чтоб заблудиться в небе приморья. в общем, не верю.

А акватория оз. Ханка только в России? В КНР её нет совсем? И Вам известно всё полётное задание того вылета - сиречь видели плановую таблицу полётов и ШПП за ту смену?