Я считаю, что оператор в МиГ-31 не нужен ибо его легко заменяет компьютер. Оператор на МиГ-31 - это серьёзная ошибка конструкторов. Вот реальный пример. (http://airwar.ru/enc/fighter/mig31.html)Сообщение от F74
Вот как вспоминает в книге ╚Взлетная полоса длиною в жизнь╩ о своем участии в отработке МиГ-31 заслуженный летчик-испытатель СССР Герой Советского Союза полковник Владимир Николаевич Кандауров:
- Каким же образом выглядел один из полетов на испытание вооружения с реальным уничтожением четырех самолетов-мишеней?
- Я сидел в кабине и откровенно зевал, совершенно, не зная чем бы себя занять. Мы уже с полчаса летели с курсом 90 градусов на самом удобном для нас режиме по скорости и высоте. Где-то впереди на малых высотах навстречу нам должны были лететь мишени, разбросанные по фронту на 50 км. Эфир был пуст. Ощущение, что ты один в бескрайнем небе╩. ╚Не беспокойся, ты не один, - усмехнулся я сам себе, - сзади штурман работает. Уж ему-то не до ╚дураков╩ сейчас╩. Все же не выдерживаю и нажимаю кнопку внутренней связи:
- Коля, мне надоело спать, скажи как у тебя дела? Что делаешь?
- Сплю, - услышал тихий голос штурмана Н.Волкогонова
- Хорошее дело! - воскликнул я в удивлении, - Оба спим, а кто же работает?
- ╚Заслон╩ работает, в автомате. Пока сидим и ждем.
Так это было 30 лет назад. А сейчас кибернетика влёгкую решает задачи поиска и селекции целей и навигации. Отказ от оператора увеличит дальность перехватчика. Вот поэтому я и считаю, что для перехватчика сгодится обычный одноместный Т-50. Меняется время - меняются возможности техники - меняются концепции дальних бомбардировщиков и перехватчиков.
Ответить с цитированием