Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
1.Аналогичные. Не дать вырасти другой силе сильнее других на континенте. И это, не надо заблуждений насчет того, что штаты и англы помогали СССР - вся их "помощь" во время войны оплачивалась с гигантской переплатой.
И вся их "помощь" помогла бы гораздо быстрее и эффективнее, буде она оказана вовремя.
А уж исполни англия свои политические обязательства по довоенным союзам, а сша свои экономические обязательства по довоенным экономическим соглашениям в Европе...

До войны штаты и англы с нами почти не сотрудничали, а если и сотрудничали то за достаточно неплохую маржу (нынешний грабеж 90-х примерно такую же маржу им обеспечивал). Та же Германия и Австрия имели с нами гораздо более честные и тесные экономические взаимодействия.


Перевожу на русский язык: денежные мешки поспешили затеять передел собственности, так как узрели это брожение даже в умах единичных "сектантов". Среди которых, кстати, были далеко не только коммунисты. Они такие богатые далеко не потому, что такие идиоты, и прекрасно понимали, что для усмирения масс (особенно после такой жесткой их эксплуатации, которая процветала в конце 19-го, начале 20-го веков) нужны массы материальных ценностей.

2. А ценности быстро-быстро можно только захапать.


Хорошо. Расскажу, что 2 + 2 = 4.
Их два типа - первый - действительно локальная война - чистый междусобойчик двух соседних племен, народов, мелких и никому не нужных стран.
Второй - завоевание-подчинение колоний того или иного вида крупными и влиятельными державами.
Первый тип вымер практически сразу после Второй Мировой. Но иногда встречается и до сих пор.
Второй тип не зависит от политического или экономического строя. Не брать то, что плохо лежит в современном мире чревато положением "остаться без штанов".
И да, в современном мире, "для сохранения лица" второй тип почти всегда опирается на первый. И наоборот - если у одной из крупных держав возникают потребности организовать второй тип локальной войны - будьте уверены, незадолго до, в этой местности возникнут предпосылки к локальной войне первого типа.


3. На основании каких моих высказываний делаются такие выводы? Особенно по части альтернативных вселенных и альтернативных "наук"?
1. Ну, тоесть, "призрак коммунизма", как оказалось, не только непричём, как фактор, подтолкнувший к вмв, но и "несколько усилившийся" благодаря ей, не без помощи "союзничков", которые, якобы, только и хотели прижать хвост коммунизму (а чё бы не поучаствовать на другой стороне? Тем более, что сразу после капитуляции Гитлера - ну очень хотелось, вот только, забредший "призрак" мог и изнутри поджарить.
Нельзя отрицать простейший факт, что обе мировые войны были ЗАКОНОМЕРНЫ с точки зрения развития капитализма, даже без всяких "призраков".
И массы материальных ценностей нужны были вовсе не для "усмирения масс, рождавших коммунизм", а вполне себе для того, чтобы кормить пузырь капитала. Тогда ещё больше реального. Капитал не умеет говорить "достаточно", потому, что, как в той сказке, при слове "достаточно", весь капитал тут же превращается в черепки, а вчерашний капиталист в нищего.
Это такая машина, разгоняющая себя вразнос на человеческих слабостях. И машина эта непременно будет регулярно сама себя разгонять до взрыва мировой войны - просто потому, что дальше планеты расти некуда.
Это реальное 2жды2, выяснившееся ещё даже до Маркса. А "призрак коммунизма" - точнее, призрак смены общественно-экономической формации и будет просыпаться каждый раз, во время мировой катастрофы. В другие моменты незачем ему просыпаться и "бродить".
Это, кстати, пункт 1 и в ответе на 3.
2. "Первого типа" локальных войн практичесаи никогда и не было - любая война - это война за материальные ресурсы. Разница со "вторым типом" только качественная - как далеко от своих границ простирается возможность влияния того или иного субъекта.
И да. В процессе развития капитала всегда остаётся ограниченное число субъектов, способных друг другу противостоять - субъектов одного уровня влияния.
Их никогда не будет меньше 2х.
Потому, что остаться одному, значит, придётся сказать "достаточно", а этот вариант при кап.базисе мы уже рассмотрели.
Поэтому, чтобы не потерять всё, такой, вдруг почему-то оставшийся в одиночестве, субъект (если вдруг, когда-нибудь) просто разделится на 2, чтобы у одной части всегда была возможность пожирать другую, обеспечивая себе дальнейший разгон.
Была бы у человечества возможность влиять на галлактику - никаких "мировых войн" бы не стало - были бы неизбежны войны галлактические - всё по той же причине. А на мировом уровне остались бы бытовые разборки, почти без крови, но с синяками.

3. П.1 я уже озвучил. Это именно "альтернативный взгляд" на мировую историю.
П.2 Ваши высказывания о физике в ключе "вот-вот от современной физики ничего не останется". Это тоже откуда-то из параллельной вселенной. Ни одна "революция" в физике не отменяла уже известного. И никогда не отменит. Просто потому, что научное знание ОБЪЕКТИВНО отражает реальность. Остальное - альтернативщина чистой воды ("Петриковщина", если хотите).