Не ходи в лобовую?

[Kursant №1]

Никого такой шанс не устраивает! Что за бред, прощу прощения?

А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?

[depilot]

А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?

Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов? Кстати, как любитель лавки - на цапнутой можно только отходить на филд. ВОзможно, ты сталкивался с асами, но я не ас И давай не будем спорить об уберности того или иного крафта...

[luthier]

Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов?

Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.

[depilot]

Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.

Я плохой пилот, но этого правила придерживаюсь. Значит я хороший пилот?

[А-спид]

Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.

Лютиер, не соглашусь. Вопрос ведь еще и в технике. Трепотня МакФриза про "советкий подход" в общем к делу отношения не имеет.

Просто для более тихоходнго и более маневренного самолета лобовые - единственный шанс выигрывать бой. Что делать на чайке против Е-7? Атаковать, навязать свои условия боя не получится - Эмль легко уйде и вернется спревышенем. Уворачиаться? Можно, но если пилоты эмилей почувствуют что ты только уворачиваешься и не опасен - собьют. Да и вечно уворачиваться не получится, человек - он не железный, устает.

Остается одно - встречать в лоб. По сути идти в "психическую" атаку. Когда идущий на тебя мессер видит, что шансы выравниваются. Других шансов на самолете типа раннего ишачка или чайки, да еще и у не очень хорошо подготовленного пилота нет. Потому и пропаганд тех лет превозносила таран на лобовой как подвиг.

Когда же техника выравнялась и стало возможно вести равный бой - к лобовым, да и к таранам вообще отношение изменилось. Их начали чуть ли не запрещать, настаивая на том что истребитель должен врага уничтожать, а сам возвращаться.

[Griphus]

Просто для более тихоходнго и более маневренного самолета лобовые - единственный шанс выигрывать бой.

Разве большинство сбитых Чайками и Ишаками - результат лобовых? Что в реальных боях, что в виртуальных.

Лобовая атака это самый быстрый способ свести преимущество противника на нет. Следовательно её применение оправдано только для "мишеней". Если тебя хорошо прижали, всё равно ведь собьют. А разводка атакующего на лобовую - даёт шанс выжить и/или выиграть бой.

А вот если атакующий сам навязывает атакуемому лобовую... это, имхо, как минимум неумно. Вне зависимости от типа крафта.

[BCS45]

Разве большинство сбитых Чайками и Ишаками - результат лобовых? Что в реальных боях, что в виртуальных.

Лобовая атака это самый быстрый способ свести преимущество противника на нет. Следовательно её применение оправдано только для "мишеней". Если тебя хорошо прижали, всё равно ведь собьют. А разводка атакующего на лобовую - даёт шанс выжить и/или выиграть бой.

А вот если атакующий сам навязывает атакуемому лобовую... это, имхо, как минимум неумно. Вне зависимости от типа крафта.

Количество сбитых в реале - это как правило результат результат боев с участием многих, ну или нескольких машин. И естественно в таком бою шансы завалить месса не в лобовой повышаются. Сколько среди немцев было тех, кто вовремя не заметил, оказался ниже, или просто отмахнулся от тихоходного "ишака", особенно если в прицеле есть жертва. Кнопочки F6 в реале не было.
А при столкновении один на один, или пара на пару у "ишака", думаю, лобовая была единственным вариантом.

[Kursant №1]

Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов? ..

Нет, конечно. Вариант - самолёты встретились на ОДНОЙ высоте, вот тебе и возможность "лобовой". Другой вариант - в сталфате, при сбрасывании с "6" выход в лобовую. Тут квалификация непричём

[-LT-]

А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?

полностью согласен если еще учесть что модель повреждений у Ил-2 хитрая, врезаются два самолета один всеравно продолжает лететь
Я не любитель лобовых но на Фоке все же хожу

[depilot]

полностью согласен если еще учесть что модель повреждений у Ил-2 хитрая, врезаются два самолета один всеравно продолжает лететь
Я не любитель лобовых но на Фоке все же хожу

У Ила другое слабое место - тяги. Как же я их проклинал...

[BOBAH_59]

А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке).

А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето.

[Khvost]

А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето.

Извините, но вопрос был именно об атаках истребителей. Я намеренно указал это сразу. Бомбардировщики - это совсем другой вопрос.

[Kursant №1]

А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето.

Вован, ты путаешь тёплое с мягким. Кого они атаковали в лоб? Правильно - БОМБЕРЫ, у которых курсовое вооружение гораздо слабее чем в "попе" + больше шансов поразить пилота, а если с угла стрелять, то можно одной очередью засадить и по кабине и по двигателям и по бакам. Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом (слава ОМ!), порадовал:expl: Кроме того, атаковать в "лоб" бомбер просто безопасней
Нет, ГРАМОТНО можно атаковать и с "6", причём не один бомбер а целую формацию, пытающуюся дать максимальную плотность огня. Атаковать вполне успешно... Чтобы не быть голословным, прицеплю скриншотик с кусочком своего стата (номера с 16 по 19)
История такова, пилоты сквада RC сели на В-20G(преимущество у красных было ТРОЕКРАТНОЕ в "живой силе", так сложилось...) и решили единым ударом завершить миссию, утопив весь конвой. Грамотно ребята шли, заранее набрали высоту, выстроились крыло в крыло.. одну ошибочку совершили - прикрышку не взяли, хоть бы одну лавку. А так... померли все. Один за другим. Никакая плотность огня не спасла.