???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 402

Тема: Не ходи в лобовую?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    покемон №123 Аватар для VreVo
    Регистрация
    06.04.2005
    Адрес
    Нидерланды
    Возраст
    55
    Сообщений
    324

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Стояла. Поначалу. И даже относительно успешно выполнялась. А потом - опала, как озимые, когда пошел бардак с приказами (то бомбим аэродромы, то заводы, то города - и в итоге ничего не несет серьезных потерь, а бомбардировщики гибнут пачками).
    Как же, насколько я знаю, завод производящий Спиты разбомбили, доки бомбили успешно. Другое дело что английская авиация и система ПВО действовала успешно и уничтожить полностью их немцам не удалось.
    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    И насчет "беспрепятственно" я бы не горячился даже при полном уничтожении RAF. Не забывайте про Королевский флот, до которого Кригсмарине было как до Китая раком.
    В океане, нет сомнения, немцам ловить было нечего, но в Проливе, который полностью покрывался радиусами и истребителей, и бомберов люфтваффе при полном воздушном превосходстве флот бы весь потопили просто. То же самое было на Черном море и Балтике, при полном советском превосходстве на море, флот либо бездействовал на базах под прикрытием ПВО, как на Черном море, либо был потоплен, авиацией, как на Балтике.
    P_Scyther | CPU i7 2600K/MB Gigabyte Z68X-UD5-B3/RAM 16Gb/Video Gigabyte GV N66TOC-2GD/Thrustmaster Wartog/VKB pedals/TIR3pro

  2. #2
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от VreVo Посмотреть сообщение
    Как же, насколько я знаю, завод производящий Спиты разбомбили, доки бомбили успешно. Другое дело что английская авиация и система ПВО действовала успешно и уничтожить полностью их немцам не удалось.
    Потому и не удалось, что переключились на другие цели.

    То же самое было на Черном море и Балтике, при полном советском превосходстве на море, флот либо бездействовал на базах под прикрытием ПВО, как на Черном море, либо был потоплен, авиацией, как на Балтике.
    Ой, Балтийский флот был потоплен авиацией? Кроме нескольких эсминцев и лидеров (значительная часть которых подорвалась на минах в Таллинском переходе), одного древнего линкора (вскоре поднятого) и одного поврежденного легкого крейсера потерь не было (мелочь не считаем, недостроенный "Петропавловск" aka "Лютцов" - тоже).
    И вспомни, чего это стоило немцам - которые из-за потерь в авиации были вынуждены в апреле 1942 гг отменить операцию "Eisstoss" по уничтожению Балтфлота, не добившись практически никаких результатов (к кораблям прорвалась лишь треть самолетов, урона практически не нанесли - а 90 самолетов там и осталось). А ведь Балтфлот в Сравнении с Grand Fleet - это тьфу и растереть. И ПВО наших кораблей до английских стандартов тоже сильно не дотягивало.

    Короче, автор - пиши еще
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  3. #3
    покемон №123 Аватар для VreVo
    Регистрация
    06.04.2005
    Адрес
    Нидерланды
    Возраст
    55
    Сообщений
    324

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Ой, Балтийский флот был потоплен авиацией? Кроме нескольких эсминцев и лидеров (значительная часть которых подорвалась на минах в Таллинском переходе), одного древнего линкора (вскоре поднятого) и одного поврежденного легкого крейсера потерь не было (мелочь не считаем, недостроенный "Петропавловск" aka "Лютцов" - тоже).
    И вспомни, чего это стоило немцам - которые из-за потерь в авиации были вынуждены в апреле 1942 гг отменить операцию "Eisstoss" по уничтожению Балтфлота, не добившись практически никаких результатов (к кораблям прорвалась лишь треть самолетов, урона практически не нанесли - а 90 самолетов там и осталось). А ведь Балтфлот в Сравнении с Grand Fleet - это тьфу и растереть. И ПВО наших кораблей до английских стандартов тоже сильно не дотягивало.
    Хорошо, соглашусь с придиркой. Я преувеличил, насчет "потоплен". Я в основном имел в виду таллинский переход, когда это писал. Но суть та же - немцы малыми силами, авиацией да минзагами, фактически блокировали оставшиеся корабли флота, которым приходилось постоянно находиться под прикрытием наземных сил ПВО, своих бы МЗА не хватило бы. Да и зачем так уничижительно писать про Балтфлот, он был, конечно, слабее, но не настолько. Сталин до войны планировал потягаться с англичанами на море, наверное, не без оснований.
    Немцам же через Пролив всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации. При отсутствии противодействия в воздухе, вполне можно было бы выполнить. Самолеты во ВМВ стали страшнее и опаснее для кораблей, чем подлодки.
    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Короче, автор - пиши еще
    Пишу, пишу
    P_Scyther | CPU i7 2600K/MB Gigabyte Z68X-UD5-B3/RAM 16Gb/Video Gigabyte GV N66TOC-2GD/Thrustmaster Wartog/VKB pedals/TIR3pro

  4. #4
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от VreVo Посмотреть сообщение
    Пишу, пишу
    Вижу. Хорошо пишешь

    Сталин до войны планировал потягаться с англичанами на море, наверное, не без оснований.
    LOL
    Что такое Балтфлот? 2 древних линкора постройки 1911 года, 2 легких крейсера ("Аврору" и "Петропавловск" как боевые корабли считать смешно), около 20 эсминцев.
    У англичан почти на каждый из этих кораблей - по линкору или линейному крейсеру. Черноморскому и Тихоокеанскому флоту до Англии не дойти, Северный - 9 эсминцев и мелочевка.
    Ясно, что Сталин с этой армадой покорил бы Англию с полпинка - потому и была заморожена в 1940 программа "Большого океанского флота" (реально заложены 4 линкора и 2 линейных крейсера, которые принципиально на соотношение морских сил не влияли - тем более, что по одному кораблю обоих классов были заложены на Черном море).

    Немцам же через Пролив всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации.
    Атомная бомба - всего лишь два куска урана, соединенные вместе (c) не мое
    Как бы они поддерживали эти коммуникации? Баржи прорывают заслон из линкоров, крейсеров и эсминцев?

    При отсутствии противодействия в воздухе, вполне можно было бы выполнить. Самолеты во ВМВ стали страшнее и опаснее для кораблей, чем подлодки.
    Да, стали. Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  5. #5
    покемон №123 Аватар для VreVo
    Регистрация
    06.04.2005
    Адрес
    Нидерланды
    Возраст
    55
    Сообщений
    324

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Атомная бомба - всего лишь два куска урана, соединенные вместе (c) не мое
    При чем здесь бомба ? Пиши по существу.
    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Как бы они поддерживали эти коммуникации? Баржи прорывают заслон из линкоров, крейсеров и эсминцев?
    Ты этот пролив видел ? Там час-два ходу всего.
    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Да, стали. Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.
    Ну ты уже закусил удила, начал фантазировать. Линкоры под прикрытием зениток, жмутся к скалам Дувра и к пляжам Брайтона...
    Скажи мне, например, сколькими самолетами можно было бы пожертвовать, чтобы утопить один линкор ? ну или хотя бы эсминец ?
    Ради чего вообще был весь сыр-бор под названием Битва за Британию ?
    P_Scyther | CPU i7 2600K/MB Gigabyte Z68X-UD5-B3/RAM 16Gb/Video Gigabyte GV N66TOC-2GD/Thrustmaster Wartog/VKB pedals/TIR3pro

  6. #6
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от VreVo Посмотреть сообщение
    При чем здесь бомба ? Пиши по существу.
    Это эпиграф по поводу "всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации" - соответствие реальности примерно одинаковое

    Ты этот пролив видел ? Там час-два ходу всего.
    И сколько барж из 10 пройдут, если им будет противостоять всего один британский эсминец?

    Ну ты уже закусил удила, начал фантазировать. Линкоры под прикрытием зениток, жмутся к скалам Дувра и к пляжам Брайтона...
    Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?

    Скажи мне, например, сколькими самолетами можно было бы пожертвовать, чтобы утопить один линкор ?
    Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?

    ну или хотя бы эсминец ?
    Аналогичный вопрос.

    Ради чего вообще был весь сыр-бор под названием Битва за Британию ?
    Чтобы вывести Британию из войны. Любым путем (правда, на военный у Гитлера возможностей не хватало - уж слишком хороший противотанковый ров Англия имела ).
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  7. #7
    Хитрая скатина Аватар для Fox234
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    50
    Сообщений
    932

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    И сколько барж из 10 пройдут, если им будет противостоять всего один британский эсминец?

    Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?

    Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?
    1. Что то мне подсказывает, что если перед баржами прилетят 10 Штук, то баржи пройдут все.
    2. А в чем проблемма? От Италии до Северной Африки расстояние несколько больше, чем от Франции до Англии, и ничего, справлялись.
    3. Что то мне подсказывает, что построить самолет, или даже 2 самолета, или десяток - несколько проще и быстрее чем эсминец. Тем более нам не летающую крепость строить, пикировщика хватит
    "Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин

  8. #8
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от Fox234 Посмотреть сообщение
    1. Что то мне подсказывает, что если перед баржами прилетят 10 Штук, то баржи пройдут все.
    Возвращаясь к "Принцу Уэльскому":
    Пятая группа японской авиации (7-я эскадрилья из состава "Михоро") появилась над полем боя в момент торпедной атаки. 9 самолетов сбросили по 500-кг бомбе на то, что им показалось линкором. На самом деле они разрядились по эсминцам, которые легко избежали попаданий.
    Было бы то же самое. Поразить эсминец авиацией гораздо труднее, чем линкор: скорость и особенно маневренность намного лучше, размеры гораздо меньше (примерно в 2-2,5 раза в длину и 3-3,5 раза - в ширину).

    2. А в чем проблемма? От Италии до Северной Африки расстояние несколько больше, чем от Франции до Англии, и ничего, справлялись.
    С итальянским флотом - куда более мощным, чем немецкий. И при изначальном наличии плацдармов. И при отсутствии в сравнении с Метрополией крупных английских флотских соединений.

    3. Что то мне подсказывает, что построить самолет, или даже 2 самолета, или десяток - несколько проще и быстрее чем эсминец. Тем более нам не летающую крепость строить, пикировщика хватит
    А кто сказал, что потеряв 10 пикировщиков (включая списанные по повреждениям - 5 джапов только в первом налете на "ПУ" и "Рипалс" были серьезно повреждены, при том, что "не отходя от кассы" за все 4 налета было сбито всего 3 самолета), немцы потопили бы этот эсминец?
    Но даже и потопили бы - пришел бы другой.
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  9. #9
    Хитрая скатина Аватар для Fox234
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    50
    Сообщений
    932

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Возвращаясь к "Принцу Уэльскому":
    Было бы то же самое. Поразить эсминец авиацией гораздо труднее, чем линкор: скорость и особенно маневренность намного лучше, размеры гораздо меньше (примерно в 2-2,5 раза в длину и 3-3,5 раза - в ширину).
    Настал черед Крита. Его собирались захватить с помощью воздушного десан*та. Сначала требовалось лишить остров поддержки британского флота. 14 мая десять Ju 87В из IM/StG2 перелетели на о. Карпатос (Скарпанто). Во второй по*ловине мая, действуя с него против анг*лийского флота, самолеты из StG2 пото*пили три крейсера и шесть эсминцев, повредили два линкора, три крейсера и шесть эсминцев. Самолеты с авианосца «Формидебл» отбомбились по Скарпан*то и уничтожили на земле около десятка немецких машин. В ответ «штуки» на пределе радиуса действия нанесли удар по этому кораблю, добившись двух прямых попаданий. Его пришлось от*править на ремонт в США.

    Ничего что я взял пример поближе?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    С итальянским флотом - куда более мощным, чем немецкий. И при изначальном наличии плацдармов. И при отсутствии в сравнении с Метрополией крупных английских флотских соединений.
    У итальянского флота были большие проблемы с топливом для крупных кораблей и очень большие с умением эти корабли применять. В итоге реализовать преимущество своих новеньких монстров над английскими старичками они так и не смогли. А прикрытие конвоев обеспечивалось эсминцами и легкими крейсерами.

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    А кто сказал, что потеряв 10 пикировщиков (включая списанные по повреждениям - 5 джапов только в первом налете на "ПУ" и "Рипалс" были серьезно повреждены, при том, что "не отходя от кассы" за все 4 налета было сбито всего 3 самолета), немцы потопили бы этот эсминец?
    Но даже и потопили бы - пришел бы другой.
    см. выше
    "Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин

  10. #10
    покемон №123 Аватар для VreVo
    Регистрация
    06.04.2005
    Адрес
    Нидерланды
    Возраст
    55
    Сообщений
    324

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?
    Я не говорил про элементарность. Речь о том, что задача прикрытия коммуникаций в условиях полного превосходства в воздухе в пределах досягаемости практически любого типа самолетов - это задача не слишком сложная даже для того времени. А высадка десанта - это всегда риск.
    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?
    Ну ты на него не ответил, точнее ответил вопросом на вопрос. Я, конечно, за спиной у генералов не стоял, но думаю, что Гитлер бы не упустил шанса уничтожить английский флот в Проливе, при условии отсутствия противодействия в воздухе и не пожалел бы и сотни пикировщиков на линкор (там экипажа только 1500 человек). Учитывая и то, что это тебе не океан, флоту не развернуться. Если бы английский флот был бы уничтожен, даже ценой высоких потерь в авиации, то высадка на острова в краткосрочной перспективе была бы вообще не нужна и даже вредна. А так как англичане тоже не дураки, то и переросло это все в Battle of Britain, такой как мы сейчас это знаем.
    P_Scyther | CPU i7 2600K/MB Gigabyte Z68X-UD5-B3/RAM 16Gb/Video Gigabyte GV N66TOC-2GD/Thrustmaster Wartog/VKB pedals/TIR3pro

  11. #11
    Старший Офицер Форума Аватар для Charger
    Регистрация
    08.04.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    58
    Сообщений
    11,713
    Images
    16

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.
    То-то, в Критской операции, англичане перетопили свои эсминцы и крейсеры, отдавая их на прокорм штукам и стодесятым... Хм...
    Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари (c)mamali
    Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
    Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
    БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
    Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
    Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gb i7-4790k+32Gb+2060/6Gb

  12. #12
    Хитрая скатина Аватар для Fox234
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    50
    Сообщений
    932

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от VreVo Посмотреть сообщение
    Но суть та же - немцы малыми силами, авиацией да минзагами, фактически блокировали оставшиеся корабли флота, которым приходилось постоянно находиться под прикрытием наземных сил ПВО, своих бы МЗА не хватило бы.
    Справедливости ради нужно сказать что Балтфлот САМ себя заблокировал, вывалив кучу мин в Финский залив. Немцы канешна удивились, но добавили чуток своих, и через этот суп с клецками наши подводники почти всю войну героически прорывались на коммуникации....

    А вот зачем ставили мины у Севастополя? Неужто супротив румынов?
    "Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин

  13. #13
    Зашедший
    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    437

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    И ПВО наших кораблей до английских стандартов тоже сильно не дотягивало.
    По поводу мощи ПВО британских кораблей я бы не стал так говорить. До 43-го года ПВО британских кораблей было слабое. Если не сказать вообще никакое. Во время операции "Динамо" британцы потеряли те самые эсминцы, которых потом в Атлантике катастрофически нехватало. И еще много было повреждено. Это был 40-й год. В 42-м японцы спокойно потопили новенький "Принц Уэльский", у которого было очень и очень слабое ПВО. Почти 2 года прошло,а ситуация мало изменилась.
    Вот ПВО америкаского флота - вот это стандарт! С середины войны разумеется.

  14. #14
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от BCS45 Посмотреть сообщение
    В 42-м японцы спокойно потопили новенький "Принц Уэльский", у которого было очень и очень слабое ПВО. Почти 2 года прошло,а ситуация мало изменилась.
    ПВО на Уэльском было весьма пристойным по меркам начала войны: 40 "Бофорсов", 18 "Эрликонов" и 16 133-мм универсалок (кстати, утопили его не в 1942, а 10 декабря 1941) + 17х102 мм, 2х72 мм, 24х40 мм и 16х12,7 мм на "Рипалсе". Но в фатальной четвертой атаке - таки да, ПВО "Принца Уэльского" было слабым:

    Новейший линкор остался практически беззащитным. 133-мм зенитные орудия обоих бортов не могли стрелять из-за отсутствия энергии и затопления погребов. Кроме того, носовую установку правого борта намертво заклинило, как и аналогичную башню левого борта, которую, правда, удалось быстро ввести в строй. Подача электропитания к носовой группе теоретически была восстановлена, и к моменту второй атаки две носовые установки левого борта могли вести огонь. Также в строю находилась возвышенная башня правого борта, однако 10-градусный крен сделал стрельбу по торпедоносцам невозможной. Японские самолеты заходили со стороны правого, задравшегося вверх борта на малой высоте, и зениткам просто нельзя было придать нужный угол снижения. Реальное сопротивление могли оказать автоматы, поскольку хотя многоствольные 2-фунтовки, имевшие чисто силовой привод, также оказались без питания, но из-за небольшой потребляемой мощности их частично удалось переключить на вспомогательные источники. Однако старая болезнь "пом-помов", связанная с заеданием брезентовых лент подачи боеприпасов, вывела большинство их из строя. Во время последней атаки сколь-нибудь эффективный огонь вели только "эрликоны" и одинарные "бофорсы" с ручным приводом, не требовавшие для стрельбы никакой энергии, но в силу той же их автономности огнем никто централизованно не управлял. Излишне говорить, что от сотрясения вышли из строя практически все РЛС. Хотя две из установок типа "285" (управление огнем 133-мм зениток) удалось ввести в строй вновь, они уже не понадобились ввиду отсутствия орудий.
    А не облажайся английские инженеры с ПТЗ "Принца" (которая по проекту должна была выдерживать втрое более мощные попадания, чем полученные "ПУ" в первой атаке и приведшие его в малобоеспособное состояние) - он бы, возможно, и не был потоплен.
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  15. #15
    Зашедший
    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    437

    Re: Не ходи в лобовую?

    Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
    ПВО на Уэльском было весьма пристойным по меркам начала войны: 40 "Бофорсов", 18 "Эрликонов" и 16 133-мм универсалок (кстати, утопили его не в 1942, а 10 декабря 1941) + 17х102 мм, 2х72 мм, 24х40 мм и 16х12,7 мм на "Рипалсе". Но в фатальной четвертой атаке - таки да, ПВО "Принца Уэльского" было слабым:
    По поводу даты - каюсь. Попутал и не проверил.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •