Не ходи в лобовую?

[NewLander]

Пишу, пишу

Вижу. Хорошо пишешь

Сталин до войны планировал потягаться с англичанами на море, наверное, не без оснований.

LOL
Что такое Балтфлот? 2 древних линкора постройки 1911 года, 2 легких крейсера ("Аврору" и "Петропавловск" как боевые корабли считать смешно), около 20 эсминцев.
У англичан почти на каждый из этих кораблей - по линкору или линейному крейсеру. Черноморскому и Тихоокеанскому флоту до Англии не дойти, Северный - 9 эсминцев и мелочевка.
Ясно, что Сталин с этой армадой покорил бы Англию с полпинка - потому и была заморожена в 1940 программа "Большого океанского флота" (реально заложены 4 линкора и 2 линейных крейсера, которые принципиально на соотношение морских сил не влияли - тем более, что по одному кораблю обоих классов были заложены на Черном море).

Немцам же через Пролив всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации.

Атомная бомба - всего лишь два куска урана, соединенные вместе (c) не мое
Как бы они поддерживали эти коммуникации? Баржи прорывают заслон из линкоров, крейсеров и эсминцев?

При отсутствии противодействия в воздухе, вполне можно было бы выполнить. Самолеты во ВМВ стали страшнее и опаснее для кораблей, чем подлодки.

Да, стали. Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.

[VreVo]

Атомная бомба - всего лишь два куска урана, соединенные вместе (c) не мое

При чем здесь бомба ? Пиши по существу.

Как бы они поддерживали эти коммуникации? Баржи прорывают заслон из линкоров, крейсеров и эсминцев?

Ты этот пролив видел ? Там час-два ходу всего.

Да, стали. Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.

Ну ты уже закусил удила, начал фантазировать. Линкоры под прикрытием зениток, жмутся к скалам Дувра и к пляжам Брайтона...
Скажи мне, например, сколькими самолетами можно было бы пожертвовать, чтобы утопить один линкор ? ну или хотя бы эсминец ?
Ради чего вообще был весь сыр-бор под названием Битва за Британию ?

[NewLander]

При чем здесь бомба ? Пиши по существу.

Это эпиграф по поводу "всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации" - соответствие реальности примерно одинаковое

Ты этот пролив видел ? Там час-два ходу всего.

И сколько барж из 10 пройдут, если им будет противостоять всего один британский эсминец?

Ну ты уже закусил удила, начал фантазировать. Линкоры под прикрытием зениток, жмутся к скалам Дувра и к пляжам Брайтона...

Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?

Скажи мне, например, сколькими самолетами можно было бы пожертвовать, чтобы утопить один линкор ?

Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?

ну или хотя бы эсминец ?

Аналогичный вопрос.

Ради чего вообще был весь сыр-бор под названием Битва за Британию ?

Чтобы вывести Британию из войны. Любым путем (правда, на военный у Гитлера возможностей не хватало - уж слишком хороший противотанковый ров Англия имела ).

[Fox234]

И сколько барж из 10 пройдут, если им будет противостоять всего один британский эсминец?

Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?

Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?

1. Что то мне подсказывает, что если перед баржами прилетят 10 Штук, то баржи пройдут все.
2. А в чем проблемма? От Италии до Северной Африки расстояние несколько больше, чем от Франции до Англии, и ничего, справлялись.
3. Что то мне подсказывает, что построить самолет, или даже 2 самолета, или десяток - несколько проще и быстрее чем эсминец. Тем более нам не летающую крепость строить, пикировщика хватит

[NewLander]

1. Что то мне подсказывает, что если перед баржами прилетят 10 Штук, то баржи пройдут все.

Возвращаясь к "Принцу Уэльскому":

Пятая группа японской авиации (7-я эскадрилья из состава "Михоро") появилась над полем боя в момент торпедной атаки. 9 самолетов сбросили по 500-кг бомбе на то, что им показалось линкором. На самом деле они разрядились по эсминцам, которые легко избежали попаданий.

Было бы то же самое. Поразить эсминец авиацией гораздо труднее, чем линкор: скорость и особенно маневренность намного лучше, размеры гораздо меньше (примерно в 2-2,5 раза в длину и 3-3,5 раза - в ширину).

2. А в чем проблемма? От Италии до Северной Африки расстояние несколько больше, чем от Франции до Англии, и ничего, справлялись.

С итальянским флотом - куда более мощным, чем немецкий. И при изначальном наличии плацдармов. И при отсутствии в сравнении с Метрополией крупных английских флотских соединений.

3. Что то мне подсказывает, что построить самолет, или даже 2 самолета, или десяток - несколько проще и быстрее чем эсминец. Тем более нам не летающую крепость строить, пикировщика хватит

А кто сказал, что потеряв 10 пикировщиков (включая списанные по повреждениям - 5 джапов только в первом налете на "ПУ" и "Рипалс" были серьезно повреждены, при том, что "не отходя от кассы" за все 4 налета было сбито всего 3 самолета), немцы потопили бы этот эсминец?
Но даже и потопили бы - пришел бы другой.

[Fox234]

Возвращаясь к "Принцу Уэльскому":
Было бы то же самое. Поразить эсминец авиацией гораздо труднее, чем линкор: скорость и особенно маневренность намного лучше, размеры гораздо меньше (примерно в 2-2,5 раза в длину и 3-3,5 раза - в ширину).

Настал черед Крита. Его собирались захватить с помощью воздушного десан*та. Сначала требовалось лишить остров поддержки британского флота. 14 мая десять Ju 87В из IM/StG2 перелетели на о. Карпатос (Скарпанто). Во второй по*ловине мая, действуя с него против анг*лийского флота, самолеты из StG2 пото*пили три крейсера и шесть эсминцев, повредили два линкора, три крейсера и шесть эсминцев. Самолеты с авианосца «Формидебл» отбомбились по Скарпан*то и уничтожили на земле около десятка немецких машин. В ответ «штуки» на пределе радиуса действия нанесли удар по этому кораблю, добившись двух прямых попаданий. Его пришлось от*править на ремонт в США.

Ничего что я взял пример поближе?

С итальянским флотом - куда более мощным, чем немецкий. И при изначальном наличии плацдармов. И при отсутствии в сравнении с Метрополией крупных английских флотских соединений.

У итальянского флота были большие проблемы с топливом для крупных кораблей и очень большие с умением эти корабли применять. В итоге реализовать преимущество своих новеньких монстров над английскими старичками они так и не смогли. А прикрытие конвоев обеспечивалось эсминцами и легкими крейсерами.

А кто сказал, что потеряв 10 пикировщиков (включая списанные по повреждениям - 5 джапов только в первом налете на "ПУ" и "Рипалс" были серьезно повреждены, при том, что "не отходя от кассы" за все 4 налета было сбито всего 3 самолета), немцы потопили бы этот эсминец?
Но даже и потопили бы - пришел бы другой.

см. выше

[NewLander]

Настал черед Крита. Его собирались захватить с помощью воздушного десан*та. Сначала требовалось лишить остров поддержки британского флота. 14 мая десять Ju 87В из IM/StG2 перелетели на о. Карпатос (Скарпанто). Во второй по*ловине мая, действуя с него против анг*лийского флота, самолеты из StG2 пото*пили три крейсера и шесть эсминцев, повредили два линкора, три крейсера и шесть эсминцев. Самолеты с авианосца «Формидебл» отбомбились по Скарпан*то и уничтожили на земле около десятка немецких машин. В ответ «штуки» на пределе радиуса действия нанесли удар по этому кораблю, добившись двух прямых попаданий. Его пришлось от*править на ремонт в США.

Ничего что я взял пример поближе?

Ничего. Я тоже кину парочку:

Столь же активно действовали на Севере и другие «семерки». Особенно отличился «Гремящий»: он прошел с боями свыше 60 тыс. миль, отразил 112 атак вражеской авиации, сбив при этом 14 и повредив 23 самолета противника.

86 немецких самолетов преследовали корабль в течение четырех с лишним часов, сбросив на него 336 бомб. Умелыми маневрами командиру "Ташкента" удалось избежать прямых попаданий, но все же от близких взрывов у лидера заклинило руль и затопило ряд первое котельное отделение.

На помощь лидеру командование выслало пару Пе-2, которые сумели отогнать самолеты люфтваффе, а вскоре появились и вышедшие из Новороссийска корабли, в том числе эсминцы “Сообразительный” и “Бдительный”. Передав им раненых бойцов и мирных жителей, “Ташкент” своим ходом прибыл в Цемесскую бухту.

Кстати, тебя не смущает, что ты приписываешь результат всей StG2 десяти самолетам IM/StG2 (а то, что в вылетах участвовали все подразделения, четко раскрывается в последующем тексте)?

[Fox234]

Ничего. Я тоже кину парочку:

Да ради бога Есть и с этого театра пример:
6 октября 1943 г. в цен*тральной части Черного моря пикиров*щики из группы IM/StG77 четырьмя на*летами уничтожили три крупных кораб*ля — лидер «Харьков» и эсминцы «Спо*собный» и «Беспощадный».

Кстати, тебя не смущает, что ты приписываешь результат всей StG2 десяти самолетам IM/StG2 (а то, что в вылетах участвовали все подразделения, четко раскрывается в последующем тексте)?

А я ничего не приписываю Я просто цитату привел - могут пикировщики попасть в эсминец, могут крейсер приложить...все могут. И как то о потерях странно там - 10 потерянных в ответном налете особо отмечены, может ли это означать, что в предыдущих вылетах потери были менее заметными? Да, а тебя не смущает что эсминцев тоже несколько больше одного?

Вроде как эскадра Штук - около 80 машин. Или я не прав?

[Khvost]

Да ради бога Есть и с этого театра пример:
6 октября 1943 г. в центральной части Черного моря пикировщики из группы IM/StG77 четырьмя налетами уничтожили три крупных корабля — лидер «Харьков» и эсминцы «Способный» и «Беспощадный».

А чтож Вы так скупо описали такую грандиозную победу?
Этот эпизод как раз и является образцовым примером рукожопости морячков, после которого Сталин не выдержал и вообще запретил им ходить в море.

[VreVo]

Не я первый... Кто там про элементарность "Морского льва" начал рассуждать ("всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации")?

Я не говорил про элементарность. Речь о том, что задача прикрытия коммуникаций в условиях полного превосходства в воздухе в пределах досягаемости практически любого типа самолетов - это задача не слишком сложная даже для того времени. А высадка десанта - это всегда риск.

Сформулируем вопрос по другому: сколькими самолетами Германия могла себе позволить пожертвовать в такой ситуации?

Ну ты на него не ответил, точнее ответил вопросом на вопрос. Я, конечно, за спиной у генералов не стоял, но думаю, что Гитлер бы не упустил шанса уничтожить английский флот в Проливе, при условии отсутствия противодействия в воздухе и не пожалел бы и сотни пикировщиков на линкор (там экипажа только 1500 человек). Учитывая и то, что это тебе не океан, флоту не развернуться. Если бы английский флот был бы уничтожен, даже ценой высоких потерь в авиации, то высадка на острова в краткосрочной перспективе была бы вообще не нужна и даже вредна. А так как англичане тоже не дураки, то и переросло это все в Battle of Britain, такой как мы сейчас это знаем.

[Charger]

Но - как опять же проказала ВМВ - при достаточной плотности зенитного огня (а английскому флоту вполне можно было и у берега держаться под прикрытием наземных зениток) потери атакующей авиации превосходят достигнутые успехи.

То-то, в Критской операции, англичане перетопили свои эсминцы и крейсеры, отдавая их на прокорм штукам и стодесятым... Хм...