Подавляющее большинство ошибок в сторонних моделях было отлично видно и без игры. Причем авторам на эти ошибки указывали с помощью длинных текстов с картинками, но авторы упорно продолжали делать неправильно.Сообщение от Baks
Вот хороший пример из того же TW:
http://www.targetware.net/devguide/3...p_example.html
Тут на картинке слева показано как не надо делать, а справа - как надо. Оба варианта шибку при вставке в игру не вызовут. Но правый вариант будет выглядеть значительно лучше и правильнее. Аналогичные проблемы были и с мешем.
Моделлерам выдавались подобные объяснения, об этом говорилось на форумах, но все равно люди продалжали делать в стиле левой картинки. А иногда - обижались или спорили, когда их просили исправить и сделать подобно правой картинке.
Короче говоря, около 70% ошибок сторонних моделей были прекрасно видны и в максе. Более того, большинство сотрудников МГ уверены, что пребывая в здравом уме и сознании многие из этих ошибок сделать просто невозможно.
И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.
И в заключение. На мой взгляд, большинство проблем с пользовательскими моделями возникают не из-за технических сложностей, а из-за нежелания т.н. "энтузиастов" тратить на эту работу нужные усилия и внимание. Это, вобщем-то можно понять. Большинство сторонних моделлеров делают свои модели в качестве развлечения и не хотят превращать это в тяжелый труд.
Примеры подобного можно найти и в других областях. Хотя бы в том же стендовом моделизме: действительно качественно сделанные (собранные, окрашенные и т.п.) модели встречаются достаточно редко, при том, что пластиковые наборы, клей и краски продаются чуть-ли не тоннами.
Ответить с цитированием