Потому и поставил (?), что не знаю точно. Но после беглого поиска нашел, что либо 37т.т. против 55т.т. (стандартное водоизмещение), либо 45т.т. против 65т.т.(полное). Возможно, эти данные и не верны, но если верны, то именно что в полтора раза в обоих случаях.Сообщение от voice from .ua
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
И что на луне не так ?
В море выходит ? выходит, мощность развивает ? развивает - и чего нужно ?
Чем г...вно силовая установка ? корабль ходит ? ходит. Ну и... ?
авиагруппа - ? Су-33 нетакой ?
общее состояние парохода - до грации лайнера "Сапфировая Принцесса" ему конешно далеко, да и нужно ли это ему ?
P.S. А МиГ-29К будет, будет ишо лучше навроде МиГ-29КМ, и ДРЛО будет, главное Кузя ходит и отрабатывает задачи, а остальное приложится
Этот вопрос хорошо бы задать адмиралам тылового обеспечения, почему в таком состоянии ввереное имущество, на что и как были истрачены деньги в размере стоимости двух авианосцев ?
Хотя такой вопрос весьма некорректный, для сравнения возьмем грузовой автомобиль КамАЗ:
Цена нового ~ 1 100 000 руб.
За 200 000 км. пробега расходует ~ 64 000 литра дизтоплива, соответственно на ~ 1 152 000 руб.
За 400 000 км. пробега КамАЗ расходует дизтоплива по цене в 2 раза больше, чем сам стоит. И что ? списывать и брать новый ? а толку ? Есть у изделия срок полезного использования - вот и надо использовать, и еще продлевать ресурс, естественно при соответствующем обслуживании, ремонте, замене отработавших деталей и конечно же оснащение новым вооружением - вот это и спрашивать с адмиралов по всей строгости.
Да.По боевому?
Для авианосца ПВО без самолёта ДРЛО?
Просто есть информация, что несмотря на хороший радиус сухопутного предка, Су-33 не может взлетать с полной заправкой и вооружением.
Все никак не могу документальное подтверждение откопать.
А МиГ-29К и правда был интересной птичкой. Это же работа над ошибками у МиГ-29 и решение по приему на вооружение приняли совершенно не из соображений готовности МиГ-29К, а по случаю лапы в кремле у Симонова.
C уважением
И не откопаешь.
Кому она нафиг нужна , если есть автоматические системы посадки и хорошая радионавигация...
В СССР те же самые котлы работали на ЭМ пр.956, а как настала Новая Эра, так всё сразе поломалось.
А может просто деньги перестали тратить на ремонт?
Я тоже о таком слышал, но рассчеты показывают, что при дистанции разбега 105 метров, при стоянке корабля и без ветра тяга двигателей Су-33 позволяют его разогнать до скорости 155 км/час (загрузка - 9,4 тонны топлива, 2 станции РЭБ, 4 ракеты Р-73 и 6 Р-27).
При этом минимальной для взлёта считается скорость 140 км/час. И ещё нужно добавить скорость хода корабля (хотя бы 14 узлов, это ещё 26 км/час), плюс ветер если он есть.
А есть еще чрезвычайный режим рабюоты двигателей. В обычных условиях конечно не применяется, т.к. снижает ресурс двигателя. Но когда в бой или в чрезвычайных ситуациях - за милую душу.
[QUOTE=flogger;835873]На "Горшкове" точно такая же СУ. Там не говно?
QUOTE]
Ха с первого похода в средиземное море на одном котле еле живой приплыл на буксире на Крит. И чем не Говно!
Так же и Индусы думают.
> 4 тонны с палубы Су-33 поднимет. Есть люди, которые взлетали с палубы с предельными весами.
>> А топлива сколько?
> Полный. Плюс 6 ракет.
>> А мне еще на 2001 МАКСе мужики из "Радуги" на мои вопросы говорили, что это дохлый номер.
> А мне это говорил испытатель, который сам это делал на войсковых испытаниях. Причем в том числе ночью.
Отсюда.
З.Ы. Fisben преувеличивать возможности Сушек точно не станет )
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Кто-"Баку"?Не подскажете-когда это он на Крите был?
А то про Латакию и Тартус знаю,про Крит-нет.
Да и не слышал я что бы индусы требовали заметы КТУ на другой тип..
Не "Баку" - "Кузя".
Проблемы с ГЭУ на этом корабле уже стали притчей.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Стыдно товарищ!Кто-"Баку"?Не подскажете-когда это он на Крите был?
А то про Латакию и Тартус знаю,про Крит-нет.
Да и не слышал я что бы индусы требовали заметы КТУ на другой тип..
(почти умер от стыда). Так о чем говорили-то? О "Кузе" или "Баку"?
О кузе. после похода на базу пришол полудохлый.(почти умер от стыда). Так о чем говорили-то? О "Кузе" или "Баку"?
Не полудохлый, а уставший
Ну и?
Почему на "Баку" таких проблем с котлами не испытывали?(а он,ЕМНИП,больше 30 уз. выдавал на ходовых)..
Так может у кого-то руки кривые?
Надо спросить у знающих людей.Но сдаються мне из за экономии на плановых... вот и ломалось всё что крутиться и вертиться.Ресурс однако мать его.
Таки я повторю свой вопрос, ибо действительно интересно. Неужели увеличение водоизмещения в полтора раза (оно же на 20 тысяч тонн) не потянет за собой повышенного износа СУ, которая эти тонны тянет?
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Вобщето не "тонны тянет", а воду молотит. Скорее общая скорость снизится из-за большей массы
А "Шарль Де Голль" в первом же дальнем походе через месяц плавания в Саргассовом море потерял лопасть винта (заводской брак) и вынужден был вернуться домой.
Так что всё это болезни роста. Будет опыт - будут совершенные корабли.
Главная энергетическая установка ТАКР почти полностью повторяла примененную в проекте 1143.4: четырехвальная, паротурбинная, суммарной мощностью 200 000 л.с. Увеличенный запас топлива позволил довести дальность плавания 18-уз. ходом до 8000 миль. Мощность повысили за счет установки новых котлов. Благодаря этому при увеличении стандартного водоизмещения на 10 000 т удалось получить скорость полного хода 29 уз.
Пар вырабатывали восемь котлов КВГ-4 с повышенной паропроизводительностью до 115 т/ч (по сравнению с 95 т/ч у прежних котлов), давлением 66 кг/см2 и температурой 470° перегретого пара в коллекторе. Пар для нужд, не связанных с движением корабля, получали за счет отбора от главных котлов, поэтому вспомогательная котельная установка не понадобилась. При нормальном водоизмещении 53 050 т экономическая скорость хода составляла 14 уз. при 140 об/мин, боевая экономическая — 18 уз. (180 об/мин). Движители корабля — четыре бронзовых малошумных пятилопастных гребных винта фиксированного шага диаметром 4260 мм и массой 12 524 кг каждый.
// Из книги о ТАКР пр. 1143.5
У буржуев? Есть. У нас пока нет. Ни автоматической посадки, ни хорошей радионавигации. Хотя сейчас на Горшкова для индусов вроде бы кое-что намечается, но насколько хорошо будет это работать в реальных условиях пока не понятно. Это про радионавигацию.
Всего наилучшего!
Fisben.
Ваши права
Ответить с цитированием