Непровакационная тема про... колёса

[wind]

wind, Вы полностью правы, но инерционность транспортёра в задаче не оговаривается. В этом то и собака порылась .

- Но тогда все должны находится в абсолютно равных условиях: раз инерционность деталей транспортёра не оговаривалась - с какого бодуна ставится во главу угла инерционность колёс?? Или (доведём до абсурда) - инерционность самого самолёта?! У него точно так же как и всех остальных элементов этой задачи нет инерции, т.е. при приложении тяги в 10 тонн он со свистом сразу разовьёт первую космическую! Бредить так бредить?
Нет уж, дудки МарьИванна! По условиям задачи не оговаривалась НИЧЬЯ безинерционность! Все подчиняются законам этого мира и всякая масса - инертна. По условиям этой задачки оговаривалась одна фигня: чрезвычайно высокая прочность всех элементов конструкции как транспортёра, так и самолётных колёс. И это всё, что оговаривалось. Потому, что если всё развалится - нет задачи.
Вот исходя из этого и пляшем. Оччень прочный транспортёр, на нём - ряд мощнейших электоромоторов с приводами, рядом - небольшая АЭС для их питания. Колёса самолёта - вообще цельнометаллические, как у трамвая, так что пневматик не лопнит, его нет. А всё остальное - тут действуют реальные физические законы.

Поэтому ответа правильного нет!

- Поэтому ответ правильный есть и я его привёл выше - самолёт всё-таки взлетает.

Если есть инерционность в механизме подстройки - взлетит, нет - не взлетит, но и это будет зависеть от других, не оговореных в задаче условий. Поэтому и спор этот может быть бесконечным... Каждый считает выбранные им условия самыми адекватными, поскольку считает своё умение читать между строк идеальным

- А не надо читать между строк, надо читать строго по строкам, водя пальцем и останавливаясь на каждой запятой. А не высасывая из пальца отсутствие инерции в одном месте, чтобы тут же предполагать её полное наличие в другом. Это нонсенс.

Кстати, это хороший пример задачи на засыпку на экзамене. Вроде и сформулирована просто, но по ходу решения, можно давать любые вводные, будь-то инерционность транспортёра, трение в колёсах, или их полное отсутствие.

- И всё-таки - нельзя. Нельзя вводить такие условия, при которых задачка теряет смысл, и я уверен, что её авторы, простые души, ничего такого абсурдного совершенно не имели ввиду.
POPу осталось доказать то, о чём я просил в #94. Если он сможет это сделать - молодец, не сможет - значит - не молодец... :p
Помогайте ему...