Ролики по аддону 46 и Манчжурия

[luthier]

Да нет, все равно прожженым пилотам обидно наблюдать за тем как отличнейший симулятор превращается в черти чё. Помниться видел пиратский диск Мехвариора, на нем было написано: "Симулятор боевых роботов". Бредятина ИМХО, как можно симулировать то, чего не существует? У нас же, однако, как раз такая ситуация.

Статистика.

В обшей сложности в серии Ил-2 Штурмовик, включая последние адд-оны, 229 летабельных самолетов.

Из них адд-он 46 добавил 18.

Из них 7 были в серийном производстве, и никаких претензий к ним я принять не могу.

Остается 11 самолетов. Из них 6 были в стадии прототипов и летали.

Получается:

7.8% симулятора - адд-он 46 в целом;
4.8% симулятора - части адд-она 46 не вошедшие в серию;
2.2% симулятора - части адд-она 46 которые в жизни были на стадии чертежей.

Значит какие именно цифры вы считаете «превращают симулятор в черти чё»? Даже если мы возьмем самую крупную цифру, 4.8%, и вы считаете что даже самолеты типа ЛаГГ-3РД и Do-335V-13 это «черти чё», все равно 4.8% от общего количества это незначительная цифра.


Теперь разберем адд-он 46 в целом.

* 18 самолетов, которые уже я разложил по полочкам;
* 4 танка, с таким-же процентом фантастики как и самолеты;
* ~100 новых наземных объектов, из которых 100% являются полностью историческими;
* Новые объекты включают траншеи и бункеры, все 100% исторические, и используемые на любой карте;
* Новая карта Киева, очень большая и 100% историческая, на которой можно симулировать и 1941 и 1943 год

По общему количеству контента, на мои взгляд, «черти чё» тоже совсем не перевешивают остального.


А теперь насчет того что «Бредятина, как можно симулировать то, чего не существует»

Вы, наверное, с точными науками не знакомы? Симулирование того что не существует - одна из основных задач науки. Симулировать самолет который не летал можно точно так же как и самолет который летал, так как симулируем мы их не на базе пилотских мемуаров, а на базе чертежей и всяких цифирек, которые можно вычислить и для самолета который не разу не поднялся в воздух.

[denisso]

luthier, посылай их всех на ###.

[SaQSoN]

Если делать так, то в число "их всех" может попасть и denisso, и Мотылёк, и все-все-все...

И воздастся каждому по заслугам его...

[Laivynas]

А теперь насчет того что «Бредятина, как можно симулировать то, чего не существует»

Вы, наверное, с точными науками не знакомы? Симулирование того что не существует - одна из основных задач науки. Симулировать самолет который не летал можно точно так же как и самолет который летал, так как симулируем мы их не на базе пилотских мемуаров, а на базе чертежей и всяких цифирек, которые можно вычислить и для самолета который не разу не поднялся в воздух.

Только вот не надо путать теплое с нетвердым.
Вот, например, X-plane изначально заточен под полеты на том, чего нету.
Потому, что там идет хоть грубый, но расчет отталкивающийся от исходных данных, введенных в программу, в том числе и самим пользователем. Но при этом никто не гарантирует высокой точности моделирования.

А вообще, как Вы считаете, а нафига вообще такие сооружения как АД трубы?
А вот как раз для того, чтобы научить летать (а вернее, узнать) то, что еще не летало.
А вот для чего есть такая профессия как летчик-испытатель? Да для того, чтобы, грубо говоря, проверять-уточнять все эти расчеты.

И что в итоге мы имеем?
Если для симулятора класса МСФС летная модель не играет столь существенного влияния - ибо там техника эксплуатируется в сугубо эксплуатационных режимах.
Что же происходит в боевом симуляторе?
Техника как минимум 50% времени эксплуатируются в нештатных режимах, (мы же говорим о симуляторе в руках вирпила) уже и не говоря о БП.
Вот и появляются вертолетные режимы у вполне нормальных самолетов.
И т.д.

ПС. Любителей затыкать рты прошу не беспокоить ибо вас самих завсегда могут послать в том же направлении. И вообще, чего вам тогда нужно на ФОРУМЕ? Публикуйтесь в ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ.

[MUTbKA]

а на базе чертежей и всяких цифирек, которые можно вычислить и для самолета который не разу не поднялся в воздух.

Вопрос только в степени достоверности (задумчиво просматривая трек с авторотирующим ТБ3)...

[Elephant]

Вы, наверное, с точными науками не знакомы? Симулирование того что не существует - одна из основных задач науки. Симулировать самолет который не летал можно точно так же как и самолет который летал, так как симулируем мы их не на базе пилотских мемуаров, а на базе чертежей и всяких цифирек, которые можно вычислить и для самолета который не разу не поднялся в воздух.

Знакомы. Эти точные науки очень актпвно применяются не только в игре но и в жизни. Вот только никто в небо самолет сделаный по точным наукам не пустит, пока не одну тысячу часов на стендах и аэродинамических трубах не испытают и не переделают все нафиг . Эти точные науки дают весьма приблизительные результаты. Некоторые вещи в авиации до сих пор делаются на 70% опытом и чутьем конструкторов, а не точными расчетами. (Правда на западе методики расчета гораздо более точные применяются, у них расчетом больше делается).

Тут другую правильную проблему подняли. Далеко не всем нравиться то, что вы делаете с игрой. Но для того чтобы продолжать летать в онлайне приходиться платить деньги и пользовать тем, что не нравиться. И пока ИЛ - монополия, негативные отзывы вам обеспечены

PS Неприятное это дело, быть представителем меньшинства, хоть и не сексуального

[denisso]

... Далеко не всем нравиться то, что вы делаете с игрой. Но для того чтобы продолжать летать в онлайне приходиться платить деньги и пользовать тем, что не нравиться...

Вот это да! Карты новые выдали, наземку новую выдали... И не нравится! :expl: