Факты верны, но эти трудности решаются с ростом потенциала процессора обработки сигнала (на радаре и ракете). Те же трудности были и с мобильниками: первые мобильники часто теряли сигнал, пока в них не воткнули более новые чипы. У АФАР, кстати, свои трудности: управление лучем требует больше мощности процессора (где-то так раз в 10), а высокая чувствительность хороша только тогда, когда есть чем отсечь шум.Сообщение от Chizh
Сам считал? Михал Исакыч нервно курит в сторонке. И, жаль конечно, но, наверное, есть люди, которые верят твоим словам из-за обилия умных терминов.
Так что же, этим наши 4 "дизайн-центра американского уровня" лапу сосут что ли, что до сих пор не выдали такой процессор, а американские дизайн-центры, тем временем, выдали?Факты верны, но эти трудности решаются с ростом потенциала процессора обработки сигнала (на радаре и ракете).
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Вот взял бы и попробовал сравнить квалифицированного энти самые процессоры, данные ведь их, кажись, опубликованы? Вдруг выяснилось бы что-то интересное?
Данные конкретных, установленных на американские радары, процессоров (центров обработки сигнала) никогда не видел. Если приведете - есть о чем говорить, но думаю - они секретные, поскольку, зная потенциал процессора, легко прикинуть потенциал всего радара.
Слово "процессор" употребляется, как в смысле микрочипа, так и в смысле всей электронной начинки, ответственной за процессинг. Странно, что некоторые "спецы" здесь этого не знают или делают вид, что не знают (я не Вам).
Что касается сравнительной характеристики микрочипов - то по производительности российские вендоры вполне на уровне последних чипов Texas Instrumentals. На этот счет есть официальные данные. То есть, при желании из них можно слепить все, что угодно в достатоно малом объеме. Но это мало, что дает для сравнения, поскольку это - многопроцессорная система раз, и два: чипы гоняют на другой (меньшей) частоте, чем на гражданке. Преймущества американских чипов - лучшая силиконовая технология, а значит можно гнать их на более высокой частоте. Преймущества россйиских - лучшая архитектура - а значит не нужно гнаться за частотой и залезать в дорогостоящую технологию "глубокого субмикрона".
Наверное ув. ЦВК желал услышать "производительность в MFLOPs", уж не знаю.
В тех. задании могут фигурировать слова "обеспечить неиспользованный ресурс процессора не менее 45%" (в такой-то конфигурации софта), что можно соотнести с "потенциалом" роста возможностей всей бортовой системы при добавлении режимов и алгоритмов в будущем.
ПС - за ссылку спасибо
Крайний раз редактировалось ykcyc; 07.11.2006 в 20:13.
Между прочим, радар обзора задней полусферы работает в режиме LPI и демаскирует себя не более чем LPI демаскирует Раптора.
- Откуда это взято? :confused:
Почему же тогда основные, главные БРЛС всех МиГов и Су не демонстрируют этого режима?
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
"Нет, это сказка".
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
Ты просто не в курсе что АФАР и LPI вещи друг от друга напрямую не зависящие.- Откуда это взято? :confused:
Почему же тогда основные, главные БРЛС всех МиГов и Су не демонстрируют этого режима?
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
"Нет, это сказка".
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
А то что МиГи и Су его не демонстрируют, ё, так на то он и LPI.
- Отлично! Раз ты в курсе - так и введи в курс дела аудиторию? Объясни физический принцип, "на пальцах", популярно?
- Класс!А то что МиГи и Су его не демонстрируют, ё, так на то он и LPI.
Но почему этот режим в их РЛЭ не прописан, вот это несколько подозрительно? Kак бедные лётчики будут тогда его использовать?! :expl:
Что в принципе мешает им запустить очередь импульсов в "режиме пониженной мощности"? Кстати, очередь -- это сколько импульсов в секунду?Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 07.11.2006 в 23:52.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Почему вопрос - ко мне?? :confused: Как говорила советская военная пословица: "Спроси у того еврея, который её делал!" :p
http://www.globalsecurity.org/milita...2-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.
Почему?Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
Имхо, LPI - просто еще один подрежим, алгоритмика, жесткой привязанности к железу не имеющая.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
- ИМХО: без железа никак тут не обойтись, причём железа именно АФАР. Насколько я понимаю, здесь в одно и то же время цель должна облучаться несколькими импульсами (например 10-ю) мощностью в 10 раз меньше обычной и разной частоты так, чтобы их суммарная мощность была равна мощности одного обычного зондирующего импульса. Тогда СПО-15, например, не определит, что его самолёт облучается.
Но сгенерировать 10 импульсов различной частоты в одно и то же время может только АФАР и никакой другой тип РЛС.
Какого режима ? Не раскроешь ?
Ага , значт есть "обычные РЛС" и есть "АФАР"...Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
Есть обычные самолеты и есть Раптор...
И есть.Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть...
Перестройка частоты от импульса к импульсу - самая рядовая фича современных РЛС. В том что можно уменьшить мощность излучения ты походу не сомневаешься.но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности.
В чем же по-твоему фича столь восхваляемого LPI ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- LPI.
- Почему - только Рэптор? АФАР уже штук пять типов...Цитата:
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
Ага , значит есть "обычные РЛС" и есть "АФАР"...
Есть обычные самолеты и есть Раптор...
- Ни на секунду!Перестройка частоты от импульса к импульсу - самая рядовая фича современных РЛС. В том что можно уменьшить мощность излучения ты походу не сомневаешься.
- Ссылка в #288. И я написал ответ Maximus_G #293. В этом и фича.В чем же по-твоему фича столь восхваляемого LPI?
Какой радар, на каком самолете?
Извини Чиж, на этот вопрос ответить я в данный момент не могу.
А зачем тогда написал?
Вот еще одна: насчет производительности российских чипов: http://www.electronics.ru/pdf/7_2005/16.pdf
- Встречаются они изредка в сети (насколько достоверно и подробно описываются - другой вопрос).
Ваши права
Ответить с цитированием