Стальная ярость

[la444]

объясни.

Не вопрос. Кажется на прошлой странице упоминался мультиплей и речь шла о "постепенной" замене убитых членов экипажа. Допустим, ты КТ - твоего героя убили в мультиплее, а он возьми да и "переселись", к примеру, в наводчика. Это насколько я понял GreyWolf и его мнение по этому вопросу.
Когда тот свой пост писал, явно представил как при попадании болванки в танк на другом конце провода мой оппонент в роли КТ(допустим) погибает и этак "плавненько" переселяется в наводчика и т.д. до тех пор, пока не убило последнего из экипажа
Таким образом, весь смысл мультиплея "кто-кого" будет утерян.

[mr_tank]

и этак "плавненько" переселяется в наводчика и т.д. до тех пор, пока не убило последнего из экипажа
Таким образом, весь смысл мультиплея "кто-кого" будет утерян.

понятно, просто я представлял мультиплей исключительно трехчленным экипажем, без переселений. Переселения важны в сингле, чтобы был смысл играть далее.

[la444]

понятно, просто я представлял мультиплей исключительно трехчленным экипажем, без переселений. Переселения важны в сингле, чтобы был смысл играть далее.

Было бы конечно хорошо. Только вот беда: а что делать, если ты трёх человек для он-лайн игры в танк не наберёшь? Скорее, этот вопрос надо решать опционально (как в сингле, так и в и-нете), чтобы была возможность либо с людьми в одном танке, либо с ИИ. Но как такое реализовать???:confused:

Обижаете ;-). Это не анимация - честно подвеска считается (относительно конечно).

Не судите меня строго за не правильные термины А ещё какие ролики заценить, не выложите? Ну, хотя бы один?

а они его взяли с форума Graviteam
http://forum.graviteam.com/viewforum.php?f=6

Точно так!

[Hollywood]

Когда тот свой пост писал, явно представил как при попадании болванки в танк на другом конце провода мой оппонент в роли КТ(допустим) погибает и этак "плавненько" переселяется в наводчика и т.д. до тех пор, пока не убило последнего из экипажа
Таким образом, весь смысл мультиплея "кто-кого" будет утерян.

Это почему же? Или у нас по танкам стреляют до первого попадания в фару? Кто кого первым зацепил, тот и выиграл? Извините, если в танк попал снаряд таким образом, что только один член экипажа вышел из строя - весь танк стал небоеспособен? Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять. И поражать танк надо до его полного уничтожения. Иначе вот как раз аркада и получится. Бах в каток - фраг! Бах в фару - фраг! Бах в лобовой, пробития нет, осколками от брони убит механик - фраг!

Если у ребят будет хорошо считаться заброневое действие снаряда - то одним даже несмертельным снарядом можно высечь половину экипажа. А если попало так, что танк загорелся, разбит, "вот-вот рванет боекомплект" - вот это уже попадание на уничтожение. За это надо давать очки, но и за попадания с выбиванием членов экипажа - тоже.

В Ил-2 ведь после выбивания тяг рулей вам победу не засчитывают? И ведь пилот-соперник сопротивляется до конца, а вы долбите его тоже до конца, пока самолет не вспыхнул, не развалился, не воткнулся, пока пилот не выпрыгнул?

[Maximus_G]

Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять.

Только при этом обязательно нужно делать рекламную паузу на время, потребное для перелезания живого члена на место погибшего, с процедурой освобождения этого места от его тела.

-----
Посмотрел ролик (как 34-ка наскочила на бетонный блок) и подумал, что оченно бы хотелось иметь изменяющееся тех.состояние своего танка в кампании. Чтобы в новой миссии он имел боевые царапины, полученные в предыдущих. И ослабленные элементы конструкции, получившие повреждения и подвергнутые ремонту (или не подвергнутые).

[la444]

Это почему же? Или у нас по танкам стреляют до первого попадания в фару? Кто кого первым зацепил, тот и выиграл? Извините, если в танк попал снаряд таким образом, что только один член экипажа вышел из строя - весь танк стал небоеспособен? Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять. И поражать танк надо до его полного уничтожения. Иначе вот как раз аркада и получится. Бах в каток - фраг! Бах в фару - фраг! Бах в лобовой, пробития нет, осколками от брони убит механик - фраг!

Дык, это я не правильно выразился. Писал на ночь глядя, торопился, а потому не стал углубляться в то, что думал и так ясно будет.
Моя идея (для он-лайн да и для офф тоже) была такова: в и-нете несколько человек выбирают танк и берут роль, допустим, КТ. Всё замечательно: идёт бой, кто-то кого-то выбивает, решают какие-то задачи. Но вот встретились два танка под управлением людей и один из них оказался проворней, попав в танк противника и случайно ухлопав КТ. Что будет? Полагаю, что справедливым будет решение прекратить бой ибо человек в роли КТ был убит.
Только это я и хотел сказать. В принципе, подобным образом решена проблема в ИЛе. То, на что так жаловался GreyWolf: сел на место стрелка, тебя убили - не взыщи, партия

Если у ребят будет хорошо считаться заброневое действие снаряда - то одним даже несмертельным снарядом можно высечь половину экипажа. А если попало так, что танк загорелся, разбит, "вот-вот рванет боекомплект" - вот это уже попадание на уничтожение. За это надо давать очки, но и за попадания с выбиванием членов экипажа - тоже.

Полностью, двумя руками "за", вот только насколько быстро такие решения будут просчитываться компьютерами. Опять, без "соломонова решения" не обойтись.

[Hollywood]

Моя идея (для он-лайн да и для офф тоже) была такова: в и-нете несколько человек выбирают танк и берут роль, допустим, КТ. Всё замечательно: идёт бой, кто-то кого-то выбивает, решают какие-то задачи. Но вот встретились два танка под управлением людей и один из них оказался проворней, попав в танк противника и случайно ухлопав КТ. Что будет? Полагаю, что справедливым будет решение прекратить бой ибо человек в роли КТ был убит.
Только это я и хотел сказать. В принципе, подобным образом решена проблема в ИЛе. То, на что так жаловался GreyWolf: сел на место стрелка, тебя убили - не взыщи, партия

А если в танке противника набрался полный экипаж из людей, или хотя бы 2 человека? Это что же, он имеет двойную и более фору перед тем танком, в котором сидит один живой игрок? В том танке нужно всех троих завалить, чтоб он проиграл по выбыванию экипажа. А здесь ты нечаянно высунулся из люка за командира - бах, и пулькой зацепило... А тем ребятам, кто очередь выпустили, ЦЕЛЫЙ ТАНК засчитали.

При всем уважении к Ил-2: если они сделали глупость - нельзя же это брать за образец!? GreyWolf именно "жаловался" - ибо неправильно то, что сделано в мультиплеере. Мэдокс так и не смог сделать нормальное взаимодействие экипажа в самолете (вспомните заморочки со вторым верхним стрелком в Ю-88, отсутствием рабочего места стрелка-радиста Пе-2[только ИИ], невидимым нижним стрелком Ю-88 и т.д.). Вот из-за этого у него и только одно место для игрока. И теперь с ЭТОГО безобразия надо брать пример?

В мультиплеере ты на месте игрока должен одинаково играть что против ИИ-танка, так и против танка с живым экипажем, независимо от того, сколько там человек оказалось. Или ПОЛНОЕ выбивание ВСЕГО экипажа - или механическое уничтожение танка. Как в жизни. Ну, или, как вариант, если экипаж "выбросился с парашютом".

Я считаю, что надо давать просто какое-то время на переход на новое рабочее место, с рекламной паузой.

[la444]

А если в танке противника набрался полный экипаж из людей, или хотя бы 2 человека? Это что же, он имеет двойную и более фору перед тем танком, в котором сидит один живой игрок? В том танке нужно всех троих завалить, чтоб он проиграл по выбыванию экипажа. А здесь ты нечаянно высунулся из люка за командира - бах, и пулькой зацепило... А тем ребятам, кто очередь выпустили, ЦЕЛЫЙ ТАНК засчитали.

Говоря про он-лайн я имел ввиду ситуацию, когда на сервере (допустим) стоят ограничения по экипажу: один человек - один танк. При таком раскладе, полагаю, никакого перекоса не будет. Осколком ли убило КТ (игрока) или ещё чем - сам игрок проиграл. А его танк с ИИ экипажем пусть себе катается, стреляет или ещё что. Главное - живой оппонет выбыл из игры. А очки, конечно же только по результату боя: сколько техники "спалил".

При всем уважении к Ил-2: если они сделали глупость - нельзя же это брать за образец!? GreyWolf именно "жаловался" - ибо неправильно то, что сделано в мультиплеере. Мэдокс так и не смог сделать нормальное взаимодействие экипажа в самолете (вспомните заморочки со вторым верхним стрелком в Ю-88, отсутствием рабочего места стрелка-радиста Пе-2[только ИИ], невидимым нижним стрелком Ю-88 и т.д.). Вот из-за этого у него и только одно место для игрока. И теперь с ЭТОГО безобразия надо брать пример?

Если всё ещё идёт речь о "сажании" нескольких игроков в одну "кибитку"... Боюсь что это утопия. И не от хорошей жизни ОМ не сделал экипаж с людьми. Симулятор ведь не стрелялка, физику надо просчитывать и кучу других составляющих. Кажется, в какой-то ветке он отвечал на этот вопрос и сказал что, типа, такое количество информации он-лайн не "переварит" на сегодняшний день. Плюс, где такое количество любителей симуляторов набрать, хоть на десять экипажей? Всё ж таки речь идёт не о "Call Of Duty".
Полагаю, что ребята-разработчики отчасти из-за этого не делают пока он-лайн. ИМХО.

В мультиплеере ты на месте игрока должен одинаково играть что против ИИ-танка, так и против танка с живым экипажем, независимо от того, сколько там человек оказалось. Или ПОЛНОЕ выбивание ВСЕГО экипажа - или механическое уничтожение танка. Как в жизни. Ну, или, как вариант, если экипаж "выбросился с парашютом".

Согласен. Нужно играть либо до механического уничтожения танка, либо до "выбивания" экипажа. Но вот такой вопрос: что будет, ежели первым же попаданием, допустим, убило 2-3 человека из экипажа? В этом случае человек или ИИ тоже должен воевать до победного конца? А если "да", то как? Кажется, Maximus G озвучил такой вопрос: а куда собственно трупы девать?:confused: Если же подумать, сколько времени займёт в тесном пространстве перетаскивать килограмм этак 75-80( причём не компактно расположенных), то не логично ли будет в этом случае сделать "парашутирование" оставшихся в живых из машины боевой? Причём не всех, а тех кто сможет вылезти. В воспоминаниях попадалось такое: если в Т-34 убило мехвода, а танк горит, то стрелок-радист тоже труп, ибо вылезти ему мешало тело мехвода.
Плюс, на форуме Sudden Strike http://forum.sudden-strike.ru/showth...&page=50&pp=25 М. Свирин под ником "Старик" отвечает на вопросы. К нашей теме не совсем, но всё-таки относится: "Могу вам пересказать лишь то, что указано в старых документах. Там говорится, что при поражении бронебойным сплошным и подкалиберным боеприпасом поражения наносятся осколками снаряда и брони лишь в створе траектории снаряда (1-2 чел). В случае же "каморного боеприпаса, а также кумулятивной гранаты приспособления "фаустпатрон" поражение наносится большей частью всем членам экипажа, находящимся в боевом отделении (отделении управления)" и выражаются в виде "воздействия огневой струи, осколков, образования множественных скрытых переломов, кровоподтеков, а также разрыва легочной ткани". Это из Старика Я не утверждаю что он "истина в последней инстанции", но всё же. Если приведённые данные верны, то при равных условиях где-то после второго попадания все (или большинство)членов экипажа будут либо ранены, либо мертвы. Даже если не произошло механического повреждения. В этом случае у нас остаётся всего один вариант: покидание машины. По любому, уже боя до победного конца не получится. Мы же собираемся воевать в 1942, и "зверинца" ещё нет

Я считаю, что надо давать просто какое-то время на переход на новое рабочее место, с рекламной паузой.

И опять согласен. Нужно время на переход. Но в таком случае нужно ЧЕСТНО РАССЧИТАТЬ время, которое уйдёт на перенос трупа или просто на пересадку. Причём такой номер, как с починкой гусеницы не пройдёт ибо это уже касается принципиального вопроса. Иначе не реалистично и не честно.
Давайте представим: я сижу на месте КТ, у меня убило только мехвода, а мне нужен манёвр или просто с линии огня отползти. Либо я даю команду, и, допустим заряжающий лезет и пытается сначало вытащить(перетащить) "тушку" а затем ехать, либо это пытаюсь сделать я сам. Ну, или вариант где все живы: по времени займёт не столько, сколько ковыряние с мертвецами, но тоже минута-другая(если не больше). А в ситуации, где всё решают секунды такой танк если и не будет трупом, то уж больно близок он будет к этой стадии. Только ленивый его не попытается уничтожить Получается, что весь смысл скакания с места на место в бою потерян.
С моей точки зрения, перелезания нам нужны до боя, когда я сам хочу поставить машину в засаду, или на/c платформу(ы) танк завезти.

[GreyWolf]

Нет, la444, не могу с тобой согласиться. Переселение душ нужно кроме всего прочего для компенсации недостатков ИИ. Например ИИ КТ может элементарно застрять на простом препятствии и с этим ничего не поделаешь. Такое во многих играх встречается и не от хорошей жизни в Ил-2 приходится переключаться за стрелка, отвлекаясь от пилотирования. И повторяю - главное симуляция танка, а не человека. Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.
И фишку с несколькими игрокам в одном танке очень бы желательно иметь. Конечно если тут есть технические трудности, то я конечно не буду спорить, пусть разработчики решают, но то что игра от этого много выиграет - факт.

[Maximus_G]

Переселение душ нужно кроме всего прочего для компенсации недостатков ИИ. Например ИИ КТ может элементарно застрять на простом препятствии и с этим ничего не поделаешь.

Поддерживаю, поскольку сам не верю в такого ИИ-водителя, чтоб всё делал как надо. В заряжающего - верю , а в водителя - неа... Причем, в "трехчленном" экипаже одному из игроков в онлайне пожалуй будет скучновато, а вот двучленный вариант - весьма перспективно.

И повторяю - главное симуляция танка, а не человека. Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.

Весьма спорно. Вообще в правильном симе имитируется не железо, а ЧМВ, человеко-машинное взаимодействие. Когда в Иле орудуем РУСом, мы имитируем не движения РУСа, а движения руки, которая его держит. Что именно имитирует чернеющий экран, тоже понятно. И так далее.

На сервере регистрируем не экипаж или самолет, а себя родного. И дальше играем в роли летчика-истребителя, стрелка бомбера и т.д.

Так что я хотел бы видеть этот момент вынесенным в настройки сервера. "Игрок-персонаж" или "игрок-экипаж". Во втором случае быть может геймлей будет более геймлейный, но при этом возможны различные ухищрения. Так что я лично предпочел бы играть с первым вариантом.

В мгновенных переключениях не вижу ничего зазорного. Но тут нужно различать переключения и пересаживания. Переключаться можно только на место живого члена под управлением ИИ. А пересаживание в свою очередь занимает какое-то время.

[GreyWolf]

Весьма спорно. Вообще в правильном симе имитируется не железо, а ЧМВ, человеко-машинное взаимодействие. Когда в Иле орудуем РУСом, мы имитируем не движения РУСа, а движения руки, которая его держит. Что именно имитирует чернеющий экран, тоже понятно. И так далее.

На сервере регистрируем не экипаж или самолет, а себя родного. И дальше играем в роли летчика-истребителя, стрелка бомбера и т.д.

Так что я хотел бы видеть этот момент вынесенным в настройки сервера. "Игрок-персонаж" или "игрок-экипаж". Во втором случае быть может геймлей будет более геймлейный, но при этом возможны различные ухищрения. Так что я лично предпочел бы играть с первым вариантом.

Ну и к чему привела такая концепция игрок-персонаж в Ил-2? Фактически бомбёр убивается только из-за смерти одного члена экипажа. Истребителю иногда достаточно убить стрелка и бомбёр готов. Где спрашивается реализм?. Теряется одно из главных преимуществ бомбёра - живучесть. И потом хорошей симуляции ЧМВ в любом случае добиться невозможно, в том же Ил-2 не моделируется куча разных операций, которые нужно произвести для скажем запуска двигателя. Такой уровень реализма просто недостижим пока в симуляторах, поэтому надо симулировать прежде всего самолёт(читай танк) в целом, а не одного члена экипажа.

[Maximus_G]

Ну и к чему привела такая концепция игрок-персонаж в Ил-2? Фактически бомбёр убивается только из-за смерти одного члена экипажа.

В Иле это дело реализовано в неполной степени, с ограничениями, о чем говорили сами разработчики.

Истребителю иногда достаточно убить стрелка и бомбёр готов. Где спрашивается реализм?.

И наоборот: игроку достаточно перепрыгнуть мгновенно на другое место, чтобы сохранить виртуальную жизнь и продолжить игру. Где реализьм? Этот момент довольно условен.

И потом хорошей симуляции ЧМВ в любом случае добиться невозможно, в том же Ил-2 не моделируется куча разных операций, которые нужно произвести для скажем запуска двигателя. Такой уровень реализма просто недостижим пока в симуляторах. поэтому надо симулировать прежде всего самолёт(читай танк) в целом, а не одного члена экипажа.

Не согласен ни с предпосылкой, ни с логикой.

-----

Как раз позиции мехвода и КТ можно "примирить" сделав, как это было реализовано в "ПЭ". Игрок шуровал кнопками на клавиатуре, типа вёл танк, но сидя на месте КТ. По крайней мере, такой вариант не нарушит концепцию "главного героя" и можно будет обойтись без "переселения души".

Это хороший вариант, но проблемы полностью не решает. ИИ-наводчик тоже стреляет не всегда так, как хочется. Так что затея с переселением по-прежнему имеет смысл.
Но тут остаются вопросы для разработчиков метафизического характера, как это реализовать.

1. Игрок Вася Пупкин в роли бестелесного духа, вселяющегося в ИИ-членов.
1.1 Игрок получает гейм-овер, когда погибает член, в котором он сейчас находится.
1.2 Или игрок получает гейм-овер, когда погибает последний играбельный член.

2. Игрок Вася Пупкин в роли одного из членов.
2.1 Игрок может мгновенно брать под контроль другого ИИ-члена. Но при этом ловит гейм-овер, когда погибает его изначальный персонаж, за которого он играет.
2.2 Или игрок не может ни в кого переселяться.

Ну или может придумают что-нибудь еще.

[la444]

Поддерживаю, поскольку сам не верю в такого ИИ-водителя, чтоб всё делал как надо. В заряжающего - верю , а в водителя - неа... Причем, в "трехчленном" экипаже одному из игроков в онлайне пожалуй будет скучновато, а вот двучленный вариант - весьма перспективно.

Как раз позиции мехвода и КТ можно "примирить" сделав, как это было реализовано в "ПЭ". Игрок шуровал кнопками на клавиатуре, типа вёл танк, но сидя на месте КТ. По крайней мере, такой вариант не нарушит концепцию "главного героя" и можно будет обойтись без "переселения души".

[la444]

... Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.....

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает. Поймите, танк это не крепость на колёсах, а боевая машина для решения определённых задач. И ещё, один к Вам вопрос: играя в ИЛе, если Ваш самолёт обречён Вы выпрыгиваете с парашютом или смело летите к земле и убиваетесь вместе с самолётом? Нет? А тогда ЗАЧЕМ Вы в танкосиме такое советуете?

[GreyWolf]

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает. Поймите, танк это не крепость на колёсах, а боевая машина для решения определённых задач. И ещё, один к Вам вопрос: играя в ИЛе, если Ваш самолёт обречён Вы выпрыгиваете с парашютом или смело летите к земле и убиваетесь вместе с самолётом? Нет? А тогда ЗАЧЕМ Вы в танкосиме такое советуете?

Такие случаи бывали, когда экипаж боролся до последнего. Во втором случае в мультиплеере в Ил-2 вообще выбора нет: управление самолётом теряется вообще при смерти лишь одного члена экипажа, если за него был игрок и именно это нереалистично.

[la444]

Такие случаи бывали, когда экипаж боролся до последнего.

Согласен, такие случаи бывали. А коль так, то надо проэктировать в симе модель поведения экипажа при том или ином попадании. Смогут ли разработчики такое сделать?
А ежели не получится, то лучше пусть ИИ экипаж покидает танк при гибели трёх и более человек или при серьёзных механических повреждениях машины. Иначе мы рискуем вместо реалистичного сима получить сим с суперменами у которых стальные нервы. Вы же первый будете возмущаться такому положению дел в игре.

Во втором случае в мультиплеере в Ил-2 вообще выбора нет: управление самолётом теряется вообще при смерти лишь одного члена экипажа, если за него был игрок и именно это нереалистично.

Да, теряется управление, когда Ваш персонаж погиб. Но на что тут жаловаться, когда перспективы пока нет? ОМ просто попытался найти оптимальное решение для он-лайн. Гораздо смешнее бы было если б при поражении хвостового стрелка за которого играет живой человек, он бы плавно переселялся в душу пилота.

[Andrey12345]

Если всё ещё идёт речь о "сажании" нескольких игроков в одну "кибитку"... Боюсь что это утопия. И не от хорошей жизни ОМ не сделал экипаж с людьми. Симулятор ведь не стрелялка, физику надо просчитывать и кучу других составляющих. Кажется, в какой-то ветке он отвечал на этот вопрос и сказал что, типа, такое количество информации он-лайн не "переварит" на сегодняшний день.

Отвечу по порядку:
1 Разницы между тем каждый игрок сидит в одном танке или все "сгрудились" в одном с точки зрения "БЫСТРОДЕЙСТВИЯ" нет. "БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" завсисит от от общего количества игроков, пропускной способности сети и т.д.
2 Физика считается одинаково (почти) вне зависимости от того игрок сидит в танке или ИИ.

В качестве примера см. Т-72, в сетевом режиме можно сесть "живым игрокам" на любое количесвто мест ("БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" от этого не меняется)

Плюс, где такое количество любителей симуляторов набрать, хоть на десять экипажей? Всё ж таки речь идёт не о "Call Of Duty".

А кооператив?

Полагаю, что ребята-разработчики отчасти из-за этого не делают пока он-лайн. ИМХО.

Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

[la444]

Отвечу по порядку:
1 Разницы между тем каждый игрок сидит в одном танке или все "сгрудились" в одном с точки зрения "БЫСТРОДЕЙСТВИЯ" нет. "БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" завсисит от от общего количества игроков, пропускной способности сети и т.д.
2 Физика считается одинаково (почти) вне зависимости от того игрок сидит в танке или ИИ.

В качестве примера см. Т-72, в сетевом режиме можно сесть "живым игрокам" на любое количесвто мест ("БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" от этого не меняется)

ОК! Спасибо за пояснения

Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

Ну, попутал термины, бывает. Кстати, это как раз один из "минусов" форумного общения. Пишешь, торопишься чтобы мысль не ушла, а потом за тобой "косяки" разгребают.

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

Большое спасибо за "отключения" в настройках игры. Очень мудро продумано. Будет возможность сравнить игровой процесс с двух сторон.

[GreyWolf]

Отвечу по порядку:
Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

А сетевая игра будет?

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

Ну вот, примирили всех . А вообще много настроек - это хорошо. Ещё бы надо добавить пункт о том, что со смертью члена экипажа за которого сидит игрок игра бы не заканчивалась.

[Hollywood]

Итак:
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа

То есть: ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ в экипаже отсутствует?! Взаимозаменяемость как раз и подоразумевает, что если нет одного члена экипажа (отсутствует, ранен, убит - или, говоря по вашему, он недееспособен), его обязанности, хоть и хуже, но сможет исполнять другой член экипажа

5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Тов. разработчики!
Может, вам сделать экран менеджмента экипажа, где мышкой можно перетаскивать с места на место членов экипажа? Рассадил, утвердил кнопкой ОК - и пошло время на перемещение и пересаживание.
Только учтите, что кажущееся вам большим время пересаживания таким в реальности не бывает. И перемещение тел и трупов бывает только в тех случаях, когда тело мешает работе механизмов. А так - отодвинул в сторонку, мысленно перекрестился, протиснулся между телом и прицелом. И - огонь по врагу. Не ставьте себя, постороннего человека, на место человека, который в этой машине ЖИВЕТ. Танкист знает все углы, торчащие ручки и болты, найдет любую ручку и прибор даже в полной темноте. Это вам надо с места наводчика на место механика с минуту ползти. А танкисту - пара моментов.

Вот вам пример из действий танкистов Т-34:
"49. По команде (сигналу): "По местам" все поворачиваются кругом и садятся в танк в следующем порядке:

а) радиотелеграфист-пулеметчик ставит колено правой ноги на броню танка, правой рукой хватается за крюк буксира, а левой за крышку переднего люка, повертывается кругом, влезает в люк ногами вперед, садится на сиденье механика-водителя, а затем перемещается правее и занимает свое место;

б) механик-водитель делает шаг влево, следует за радиотелеграфистом-пулеметчиком, садится на свое сиденье и закрывает люк;

в) командир башни бежит к правому борту, ставит носок левой ноги на третий каток, левой рукой хватается за десантную скобу, а правой за кромку правого крыла, быстро вскакивает на танк, хватается правой рукой за скобу на башне, открывает люк, занимает свое место в боевом отделении, включает свет башни и после входа командира танка закрывает на замок люк башни;

г) командир танка бежит к левому борту танка и, действуя так же, как и командир башни, занимает свое место в танке."

И все это весь экипаж умудряется проделать за 8-12 секунд, от нахождения в строю перед машиной - до закрытых изнутри люков.

[dima12345]

То есть: ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ в экипаже отсутствует?! Взаимозаменяемость как раз и подоразумевает, что если нет одного члена экипажа (отсутствует, ранен, убит - или, говоря по вашему, он недееспособен), его обязанности, хоть и хуже, но сможет исполнять другой член экипажа

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Тов. разработчики!
Может, вам сделать экран менеджмента экипажа, где мышкой можно перетаскивать с места на место членов экипажа? Рассадил, утвердил кнопкой ОК - и пошло время на перемещение и пересаживание.
Только учтите, что кажущееся вам большим время пересаживания таким в реальности не бывает. И перемещение тел и трупов бывает только в тех случаях, когда тело мешает работе механизмов. А так - отодвинул в сторонку, мысленно перекрестился, протиснулся между телом и прицелом. И - огонь по врагу. Не ставьте себя, постороннего человека, на место человека, который в этой машине ЖИВЕТ. Танкист знает все углы, торчащие ручки и болты, найдет любую ручку и прибор даже в полной темноте. Это вам надо с места наводчика на место механика с минуту ползти. А танкисту - пара моментов.

И все это весь экипаж умудряется проделать за 8-12 секунд, от нахождения в строю перед машиной - до закрытых изнутри люков.

Вы наверное неправильно нас поняли. Пересаживание будет в любом случае. И управляться оно будет таки из отдельного меню, а вот "переселение души" будет отключаемым. И при отключенном переселении проигрыш засчитывается при поражении персонажа игрока, а при включенном - при поражении последнего дееспособного члена экипажа.

ЗЫ: Спасибо за описание процедуры посадки.

[gagauzz]

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает.

Обоснуйте, какой игровой (геймплейный) интерес в преждевременном покидании танка ИГРОКА по решению ИИ (кроме как танк горит/подбит/весь экипаж мертв)?
Это получается, что по любому поводу (ай-ай мы под огнем) МОЙ экипаж начинает тикать из танка.
Т.к. боя вне танка не будет, то это однозначный гейм-овер.
С таким же успехом можно сразу нажимать [Escape]>"Рестарт Миссии" когда вздумается и вроде как все покинули танк (очень прикольно)
наверное можно и кнопку припаять [Покинуть танк], которая это действие будет делать за вас... но опять же, лично я не вижу в этом никакой ИГРОВОЙ необходимости.

Более того судя по показаниям немцев наши танкисты бились в танке "до последнего..". И по приказам экипаж не имел права оставлять танк если он не сгарел. (документально приводилось ранее в этим топике). На www.iremember.ru в воспоминаниях танкистов есть такие примеры, когда танк пускали "под горку", а сами выпрыгивали и танк уничтожался противником, и что потом их за такую "смекалку" ждало.
Не нужно забывать, что в тот пероид активно культивировался образ "героя" (и у нас и у немцев), и не приведи господь, если тебя западозрили в "трусости".

Это противоречит СОВРЕМЕННОЙ логике и здравому смыслу?
Да. Но может в ТО время (тем более в период ВОВ), была слегка другая логика, другой смысл, другая идеология и другой психологический рисунок (который наверняка постепенно менялся по ходу войны).
Иначе небыло бы списков людей бросавшихся на танки с гранатами, закрывающих телом амбразуры, вызвавших огонь на себя, кидавших самолеты на составы и колонны противника и т.д.

Мое ИМХО. Судить об истории вероятно нужно не на основании "здравого смысла" и логики, а на основании имеющихся документальных свидетельств или личного участия в этой истории.

[Andrey12345]

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 Вопрос умения (ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ)
2 Вопрос ФИЗИЧЕСКОЙ возможности пересаживания

1 С вазимозаменяемостью вроде понятно - учили всех хоть как-то уметь заменить товарища к 1944 году. Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)

2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

В Pz-IV да - проще.

[Karan]

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 ...Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)
2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

Имхану.

Мое мнение, чтобы попытаться определить уровень слаженности, надо рассматривать сроки формирования каждого корпуса и состав тбр, в него входивших. Можно предположить, что обстрелянные бригады с опытом и вновь сформированные, с нуля - две большие разницы.

Насчет перелезания. По "Матильде" точно не скажу . Однако, не самый тесный танк. Для сравнения: считается, что, например сообщение между отделениями в Т-35 было невозможным(М.Барятинский). Однако это не так - проверено мужчинами выше среднего роста и плотного телосложения. Неудобно, долго, конечно, но можно.
И по Т-34. КТ Т-34-76 Носков в своих воспоминаниях описывает случай, что, когда они покидали машину через "люк героев", заряжающий перенес останки мехвода и радиста в сторону и открыл люк.

Мое мнение - вполне реально. Грубо, может, но в тему: "Жить захочешь, не так раскорячишься!"(С)ОНО

[Freddie]

Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

В Pz-IV да - проще.

Напрасно вы так думаете. У Pz-IV посередине отделения управления торчит КПП, а у Т-34 там нет ничего, каким бы тесным он не был. Плюс у немца сзади вращающийся пол башни с подвесами, которого на Т-34 нет.

В Pz-IV бывать не приходилось, но в Т-34 был. И в Шермане был. Вроде бы здоровенный танк, а внутренний объем совершенно неадекватен внешним размерам. Водитель и радист сидят в тесных "гнездах" между КПП и бортом, а в спину подпирает стакан ограждения башни. В башне из-за ее размеров и наличия ограждения теснее, чем в Т-34-85. Поэтому в плане переползаний наши танки ВМВ с единым объемом внутреннего пространства выглядят гораздо удобнее.