Стальная ярость

[Hollywood]

Когда тот свой пост писал, явно представил как при попадании болванки в танк на другом конце провода мой оппонент в роли КТ(допустим) погибает и этак "плавненько" переселяется в наводчика и т.д. до тех пор, пока не убило последнего из экипажа
Таким образом, весь смысл мультиплея "кто-кого" будет утерян.

Это почему же? Или у нас по танкам стреляют до первого попадания в фару? Кто кого первым зацепил, тот и выиграл? Извините, если в танк попал снаряд таким образом, что только один член экипажа вышел из строя - весь танк стал небоеспособен? Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять. И поражать танк надо до его полного уничтожения. Иначе вот как раз аркада и получится. Бах в каток - фраг! Бах в фару - фраг! Бах в лобовой, пробития нет, осколками от брони убит механик - фраг!

Если у ребят будет хорошо считаться заброневое действие снаряда - то одним даже несмертельным снарядом можно высечь половину экипажа. А если попало так, что танк загорелся, разбит, "вот-вот рванет боекомплект" - вот это уже попадание на уничтожение. За это надо давать очки, но и за попадания с выбиванием членов экипажа - тоже.

В Ил-2 ведь после выбивания тяг рулей вам победу не засчитывают? И ведь пилот-соперник сопротивляется до конца, а вы долбите его тоже до конца, пока самолет не вспыхнул, не развалился, не воткнулся, пока пилот не выпрыгнул?

[Maximus_G]

Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять.

Только при этом обязательно нужно делать рекламную паузу на время, потребное для перелезания живого члена на место погибшего, с процедурой освобождения этого места от его тела.

-----
Посмотрел ролик (как 34-ка наскочила на бетонный блок) и подумал, что оченно бы хотелось иметь изменяющееся тех.состояние своего танка в кампании. Чтобы в новой миссии он имел боевые царапины, полученные в предыдущих. И ослабленные элементы конструкции, получившие повреждения и подвергнутые ремонту (или не подвергнутые).

[la444]

Это почему же? Или у нас по танкам стреляют до первого попадания в фару? Кто кого первым зацепил, тот и выиграл? Извините, если в танк попал снаряд таким образом, что только один член экипажа вышел из строя - весь танк стал небоеспособен? Есть возможность заменить члена экипажа - его надо дать возможность менять. И поражать танк надо до его полного уничтожения. Иначе вот как раз аркада и получится. Бах в каток - фраг! Бах в фару - фраг! Бах в лобовой, пробития нет, осколками от брони убит механик - фраг!

Дык, это я не правильно выразился. Писал на ночь глядя, торопился, а потому не стал углубляться в то, что думал и так ясно будет.
Моя идея (для он-лайн да и для офф тоже) была такова: в и-нете несколько человек выбирают танк и берут роль, допустим, КТ. Всё замечательно: идёт бой, кто-то кого-то выбивает, решают какие-то задачи. Но вот встретились два танка под управлением людей и один из них оказался проворней, попав в танк противника и случайно ухлопав КТ. Что будет? Полагаю, что справедливым будет решение прекратить бой ибо человек в роли КТ был убит.
Только это я и хотел сказать. В принципе, подобным образом решена проблема в ИЛе. То, на что так жаловался GreyWolf: сел на место стрелка, тебя убили - не взыщи, партия

Если у ребят будет хорошо считаться заброневое действие снаряда - то одним даже несмертельным снарядом можно высечь половину экипажа. А если попало так, что танк загорелся, разбит, "вот-вот рванет боекомплект" - вот это уже попадание на уничтожение. За это надо давать очки, но и за попадания с выбиванием членов экипажа - тоже.

Полностью, двумя руками "за", вот только насколько быстро такие решения будут просчитываться компьютерами. Опять, без "соломонова решения" не обойтись.

[Hollywood]

Моя идея (для он-лайн да и для офф тоже) была такова: в и-нете несколько человек выбирают танк и берут роль, допустим, КТ. Всё замечательно: идёт бой, кто-то кого-то выбивает, решают какие-то задачи. Но вот встретились два танка под управлением людей и один из них оказался проворней, попав в танк противника и случайно ухлопав КТ. Что будет? Полагаю, что справедливым будет решение прекратить бой ибо человек в роли КТ был убит.
Только это я и хотел сказать. В принципе, подобным образом решена проблема в ИЛе. То, на что так жаловался GreyWolf: сел на место стрелка, тебя убили - не взыщи, партия

А если в танке противника набрался полный экипаж из людей, или хотя бы 2 человека? Это что же, он имеет двойную и более фору перед тем танком, в котором сидит один живой игрок? В том танке нужно всех троих завалить, чтоб он проиграл по выбыванию экипажа. А здесь ты нечаянно высунулся из люка за командира - бах, и пулькой зацепило... А тем ребятам, кто очередь выпустили, ЦЕЛЫЙ ТАНК засчитали.

При всем уважении к Ил-2: если они сделали глупость - нельзя же это брать за образец!? GreyWolf именно "жаловался" - ибо неправильно то, что сделано в мультиплеере. Мэдокс так и не смог сделать нормальное взаимодействие экипажа в самолете (вспомните заморочки со вторым верхним стрелком в Ю-88, отсутствием рабочего места стрелка-радиста Пе-2[только ИИ], невидимым нижним стрелком Ю-88 и т.д.). Вот из-за этого у него и только одно место для игрока. И теперь с ЭТОГО безобразия надо брать пример?

В мультиплеере ты на месте игрока должен одинаково играть что против ИИ-танка, так и против танка с живым экипажем, независимо от того, сколько там человек оказалось. Или ПОЛНОЕ выбивание ВСЕГО экипажа - или механическое уничтожение танка. Как в жизни. Ну, или, как вариант, если экипаж "выбросился с парашютом".

Я считаю, что надо давать просто какое-то время на переход на новое рабочее место, с рекламной паузой.

[la444]

А если в танке противника набрался полный экипаж из людей, или хотя бы 2 человека? Это что же, он имеет двойную и более фору перед тем танком, в котором сидит один живой игрок? В том танке нужно всех троих завалить, чтоб он проиграл по выбыванию экипажа. А здесь ты нечаянно высунулся из люка за командира - бах, и пулькой зацепило... А тем ребятам, кто очередь выпустили, ЦЕЛЫЙ ТАНК засчитали.

Говоря про он-лайн я имел ввиду ситуацию, когда на сервере (допустим) стоят ограничения по экипажу: один человек - один танк. При таком раскладе, полагаю, никакого перекоса не будет. Осколком ли убило КТ (игрока) или ещё чем - сам игрок проиграл. А его танк с ИИ экипажем пусть себе катается, стреляет или ещё что. Главное - живой оппонет выбыл из игры. А очки, конечно же только по результату боя: сколько техники "спалил".

При всем уважении к Ил-2: если они сделали глупость - нельзя же это брать за образец!? GreyWolf именно "жаловался" - ибо неправильно то, что сделано в мультиплеере. Мэдокс так и не смог сделать нормальное взаимодействие экипажа в самолете (вспомните заморочки со вторым верхним стрелком в Ю-88, отсутствием рабочего места стрелка-радиста Пе-2[только ИИ], невидимым нижним стрелком Ю-88 и т.д.). Вот из-за этого у него и только одно место для игрока. И теперь с ЭТОГО безобразия надо брать пример?

Если всё ещё идёт речь о "сажании" нескольких игроков в одну "кибитку"... Боюсь что это утопия. И не от хорошей жизни ОМ не сделал экипаж с людьми. Симулятор ведь не стрелялка, физику надо просчитывать и кучу других составляющих. Кажется, в какой-то ветке он отвечал на этот вопрос и сказал что, типа, такое количество информации он-лайн не "переварит" на сегодняшний день. Плюс, где такое количество любителей симуляторов набрать, хоть на десять экипажей? Всё ж таки речь идёт не о "Call Of Duty".
Полагаю, что ребята-разработчики отчасти из-за этого не делают пока он-лайн. ИМХО.

В мультиплеере ты на месте игрока должен одинаково играть что против ИИ-танка, так и против танка с живым экипажем, независимо от того, сколько там человек оказалось. Или ПОЛНОЕ выбивание ВСЕГО экипажа - или механическое уничтожение танка. Как в жизни. Ну, или, как вариант, если экипаж "выбросился с парашютом".

Согласен. Нужно играть либо до механического уничтожения танка, либо до "выбивания" экипажа. Но вот такой вопрос: что будет, ежели первым же попаданием, допустим, убило 2-3 человека из экипажа? В этом случае человек или ИИ тоже должен воевать до победного конца? А если "да", то как? Кажется, Maximus G озвучил такой вопрос: а куда собственно трупы девать?:confused: Если же подумать, сколько времени займёт в тесном пространстве перетаскивать килограмм этак 75-80( причём не компактно расположенных), то не логично ли будет в этом случае сделать "парашутирование" оставшихся в живых из машины боевой? Причём не всех, а тех кто сможет вылезти. В воспоминаниях попадалось такое: если в Т-34 убило мехвода, а танк горит, то стрелок-радист тоже труп, ибо вылезти ему мешало тело мехвода.
Плюс, на форуме Sudden Strike http://forum.sudden-strike.ru/showth...&page=50&pp=25 М. Свирин под ником "Старик" отвечает на вопросы. К нашей теме не совсем, но всё-таки относится: "Могу вам пересказать лишь то, что указано в старых документах. Там говорится, что при поражении бронебойным сплошным и подкалиберным боеприпасом поражения наносятся осколками снаряда и брони лишь в створе траектории снаряда (1-2 чел). В случае же "каморного боеприпаса, а также кумулятивной гранаты приспособления "фаустпатрон" поражение наносится большей частью всем членам экипажа, находящимся в боевом отделении (отделении управления)" и выражаются в виде "воздействия огневой струи, осколков, образования множественных скрытых переломов, кровоподтеков, а также разрыва легочной ткани". Это из Старика Я не утверждаю что он "истина в последней инстанции", но всё же. Если приведённые данные верны, то при равных условиях где-то после второго попадания все (или большинство)членов экипажа будут либо ранены, либо мертвы. Даже если не произошло механического повреждения. В этом случае у нас остаётся всего один вариант: покидание машины. По любому, уже боя до победного конца не получится. Мы же собираемся воевать в 1942, и "зверинца" ещё нет

Я считаю, что надо давать просто какое-то время на переход на новое рабочее место, с рекламной паузой.

И опять согласен. Нужно время на переход. Но в таком случае нужно ЧЕСТНО РАССЧИТАТЬ время, которое уйдёт на перенос трупа или просто на пересадку. Причём такой номер, как с починкой гусеницы не пройдёт ибо это уже касается принципиального вопроса. Иначе не реалистично и не честно.
Давайте представим: я сижу на месте КТ, у меня убило только мехвода, а мне нужен манёвр или просто с линии огня отползти. Либо я даю команду, и, допустим заряжающий лезет и пытается сначало вытащить(перетащить) "тушку" а затем ехать, либо это пытаюсь сделать я сам. Ну, или вариант где все живы: по времени займёт не столько, сколько ковыряние с мертвецами, но тоже минута-другая(если не больше). А в ситуации, где всё решают секунды такой танк если и не будет трупом, то уж больно близок он будет к этой стадии. Только ленивый его не попытается уничтожить Получается, что весь смысл скакания с места на место в бою потерян.
С моей точки зрения, перелезания нам нужны до боя, когда я сам хочу поставить машину в засаду, или на/c платформу(ы) танк завезти.

[GreyWolf]

Нет, la444, не могу с тобой согласиться. Переселение душ нужно кроме всего прочего для компенсации недостатков ИИ. Например ИИ КТ может элементарно застрять на простом препятствии и с этим ничего не поделаешь. Такое во многих играх встречается и не от хорошей жизни в Ил-2 приходится переключаться за стрелка, отвлекаясь от пилотирования. И повторяю - главное симуляция танка, а не человека. Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.
И фишку с несколькими игрокам в одном танке очень бы желательно иметь. Конечно если тут есть технические трудности, то я конечно не буду спорить, пусть разработчики решают, но то что игра от этого много выиграет - факт.

[Maximus_G]

Переселение душ нужно кроме всего прочего для компенсации недостатков ИИ. Например ИИ КТ может элементарно застрять на простом препятствии и с этим ничего не поделаешь.

Поддерживаю, поскольку сам не верю в такого ИИ-водителя, чтоб всё делал как надо. В заряжающего - верю , а в водителя - неа... Причем, в "трехчленном" экипаже одному из игроков в онлайне пожалуй будет скучновато, а вот двучленный вариант - весьма перспективно.

И повторяю - главное симуляция танка, а не человека. Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.

Весьма спорно. Вообще в правильном симе имитируется не железо, а ЧМВ, человеко-машинное взаимодействие. Когда в Иле орудуем РУСом, мы имитируем не движения РУСа, а движения руки, которая его держит. Что именно имитирует чернеющий экран, тоже понятно. И так далее.

На сервере регистрируем не экипаж или самолет, а себя родного. И дальше играем в роли летчика-истребителя, стрелка бомбера и т.д.

Так что я хотел бы видеть этот момент вынесенным в настройки сервера. "Игрок-персонаж" или "игрок-экипаж". Во втором случае быть может геймлей будет более геймлейный, но при этом возможны различные ухищрения. Так что я лично предпочел бы играть с первым вариантом.

В мгновенных переключениях не вижу ничего зазорного. Но тут нужно различать переключения и пересаживания. Переключаться можно только на место живого члена под управлением ИИ. А пересаживание в свою очередь занимает какое-то время.

[GreyWolf]

Весьма спорно. Вообще в правильном симе имитируется не железо, а ЧМВ, человеко-машинное взаимодействие. Когда в Иле орудуем РУСом, мы имитируем не движения РУСа, а движения руки, которая его держит. Что именно имитирует чернеющий экран, тоже понятно. И так далее.

На сервере регистрируем не экипаж или самолет, а себя родного. И дальше играем в роли летчика-истребителя, стрелка бомбера и т.д.

Так что я хотел бы видеть этот момент вынесенным в настройки сервера. "Игрок-персонаж" или "игрок-экипаж". Во втором случае быть может геймлей будет более геймлейный, но при этом возможны различные ухищрения. Так что я лично предпочел бы играть с первым вариантом.

Ну и к чему привела такая концепция игрок-персонаж в Ил-2? Фактически бомбёр убивается только из-за смерти одного члена экипажа. Истребителю иногда достаточно убить стрелка и бомбёр готов. Где спрашивается реализм?. Теряется одно из главных преимуществ бомбёра - живучесть. И потом хорошей симуляции ЧМВ в любом случае добиться невозможно, в том же Ил-2 не моделируется куча разных операций, которые нужно произвести для скажем запуска двигателя. Такой уровень реализма просто недостижим пока в симуляторах, поэтому надо симулировать прежде всего самолёт(читай танк) в целом, а не одного члена экипажа.

[Maximus_G]

Ну и к чему привела такая концепция игрок-персонаж в Ил-2? Фактически бомбёр убивается только из-за смерти одного члена экипажа.

В Иле это дело реализовано в неполной степени, с ограничениями, о чем говорили сами разработчики.

Истребителю иногда достаточно убить стрелка и бомбёр готов. Где спрашивается реализм?.

И наоборот: игроку достаточно перепрыгнуть мгновенно на другое место, чтобы сохранить виртуальную жизнь и продолжить игру. Где реализьм? Этот момент довольно условен.

И потом хорошей симуляции ЧМВ в любом случае добиться невозможно, в том же Ил-2 не моделируется куча разных операций, которые нужно произвести для скажем запуска двигателя. Такой уровень реализма просто недостижим пока в симуляторах. поэтому надо симулировать прежде всего самолёт(читай танк) в целом, а не одного члена экипажа.

Не согласен ни с предпосылкой, ни с логикой.

-----

Как раз позиции мехвода и КТ можно "примирить" сделав, как это было реализовано в "ПЭ". Игрок шуровал кнопками на клавиатуре, типа вёл танк, но сидя на месте КТ. По крайней мере, такой вариант не нарушит концепцию "главного героя" и можно будет обойтись без "переселения души".

Это хороший вариант, но проблемы полностью не решает. ИИ-наводчик тоже стреляет не всегда так, как хочется. Так что затея с переселением по-прежнему имеет смысл.
Но тут остаются вопросы для разработчиков метафизического характера, как это реализовать.

1. Игрок Вася Пупкин в роли бестелесного духа, вселяющегося в ИИ-членов.
1.1 Игрок получает гейм-овер, когда погибает член, в котором он сейчас находится.
1.2 Или игрок получает гейм-овер, когда погибает последний играбельный член.

2. Игрок Вася Пупкин в роли одного из членов.
2.1 Игрок может мгновенно брать под контроль другого ИИ-члена. Но при этом ловит гейм-овер, когда погибает его изначальный персонаж, за которого он играет.
2.2 Или игрок не может ни в кого переселяться.

Ну или может придумают что-нибудь еще.

[la444]

...Это хороший вариант, но проблемы полностью не решает. ИИ-наводчик тоже стреляет не всегда так, как хочется. Так что затея с переселением по-прежнему имеет смысл.
Но тут остаются вопросы для разработчиков метафизического характера, как это реализовать...

По поводу наводчика нам особо и не надо "заморачиваться": ну бывает так, что иногда кто-то стреляет хуже, а кто и лучше. На то и КТ чтобы корректировать наводчика. Ежели нам постоянно бегать к орудию, то где "правда жизни"? Гораздо интереснее попробовать осуществить идею с небольшой (по кампании) "прокачкой" навыка того или иного бойца.

[GreyWolf]

В Иле это дело реализовано в неполной степени, с ограничениями, о чем говорили сами разработчики.

Так надо избежать ошибок

И наоборот: игроку достаточно перепрыгнуть мгновенно на другое место, чтобы сохранить виртуальную жизнь и продолжить игру. Где реализьм? Этот момент довольно условен.

Это и есть реализм . Почему у многоместной машины виртуальная жизнь должна быть одна на всех членов экипажа?

Не согласен ни с предпосылкой, ни с логикой.

Объясни.

[la444]

Поддерживаю, поскольку сам не верю в такого ИИ-водителя, чтоб всё делал как надо. В заряжающего - верю , а в водителя - неа... Причем, в "трехчленном" экипаже одному из игроков в онлайне пожалуй будет скучновато, а вот двучленный вариант - весьма перспективно.

Как раз позиции мехвода и КТ можно "примирить" сделав, как это было реализовано в "ПЭ". Игрок шуровал кнопками на клавиатуре, типа вёл танк, но сидя на месте КТ. По крайней мере, такой вариант не нарушит концепцию "главного героя" и можно будет обойтись без "переселения души".

[la444]

... Игрок - это прежде всего экипаж танка, а не какой-то конкретный член экипажа, ИИ ему лишь помогает в этом. Стало быть пока жив хоть один член экипажа - игрок не выбывает из игры.....

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает. Поймите, танк это не крепость на колёсах, а боевая машина для решения определённых задач. И ещё, один к Вам вопрос: играя в ИЛе, если Ваш самолёт обречён Вы выпрыгиваете с парашютом или смело летите к земле и убиваетесь вместе с самолётом? Нет? А тогда ЗАЧЕМ Вы в танкосиме такое советуете?

[GreyWolf]

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает. Поймите, танк это не крепость на колёсах, а боевая машина для решения определённых задач. И ещё, один к Вам вопрос: играя в ИЛе, если Ваш самолёт обречён Вы выпрыгиваете с парашютом или смело летите к земле и убиваетесь вместе с самолётом? Нет? А тогда ЗАЧЕМ Вы в танкосиме такое советуете?

Такие случаи бывали, когда экипаж боролся до последнего. Во втором случае в мультиплеере в Ил-2 вообще выбора нет: управление самолётом теряется вообще при смерти лишь одного члена экипажа, если за него был игрок и именно это нереалистично.

[la444]

Такие случаи бывали, когда экипаж боролся до последнего.

Согласен, такие случаи бывали. А коль так, то надо проэктировать в симе модель поведения экипажа при том или ином попадании. Смогут ли разработчики такое сделать?
А ежели не получится, то лучше пусть ИИ экипаж покидает танк при гибели трёх и более человек или при серьёзных механических повреждениях машины. Иначе мы рискуем вместо реалистичного сима получить сим с суперменами у которых стальные нервы. Вы же первый будете возмущаться такому положению дел в игре.

Во втором случае в мультиплеере в Ил-2 вообще выбора нет: управление самолётом теряется вообще при смерти лишь одного члена экипажа, если за него был игрок и именно это нереалистично.

Да, теряется управление, когда Ваш персонаж погиб. Но на что тут жаловаться, когда перспективы пока нет? ОМ просто попытался найти оптимальное решение для он-лайн. Гораздо смешнее бы было если б при поражении хвостового стрелка за которого играет живой человек, он бы плавно переселялся в душу пилота.

[GreyWolf]

Согласен, такие случаи бывали. А коль так, то надо проэктировать в симе модель поведения экипажа при том или ином попадании. Смогут ли разработчики такое сделать?
А ежели не получится, то лучше пусть ИИ экипаж покидает танк при гибели трёх и более человек или при серьёзных механических повреждениях машины. Иначе мы рискуем вместо реалистичного сима получить сим с суперменами у которых стальные нервы. Вы же первый будете возмущаться такому положению дел в игре.

А меня моделирование морального фактора не волнует, потому как это очень сложно. Пусть уж лучше у них будут стальные нервы, чем плохо смоделированный человеческий фактор, а в том что он будет плохо смоделирован можно не сомневаться.

Да, теряется управление, когда Ваш персонаж погиб. Но на что тут жаловаться, когда перспективы пока нет? ОМ просто попытался найти оптимальное решение для он-лайн. Гораздо смешнее бы было если б при поражении хвостового стрелка за которого играет живой человек, он бы плавно переселялся в душу пилота.

Ничего смешного. Так было бы гораздо лучше с точки зрения реализма. Почему только со смертью одного абстрактного игрока должен погибать весь экипаж? Где аналог этого процесса в реальной жизни?
Вот флэшпоинт, например - это "человекосим", там всё смоделировано верно, есть только пересаживания и конкретный герой и пока он не подохнет игра продолжается, а в СЯ и в Ил-2 тоже симулятор техники, а не человека и соответственно надо моделировать прежде всего технику, а не отдельного человека. Система же в Ил-2 отрицательно сказывается как на геймплее, так и на реалистичности.

[Andrey12345]

Если всё ещё идёт речь о "сажании" нескольких игроков в одну "кибитку"... Боюсь что это утопия. И не от хорошей жизни ОМ не сделал экипаж с людьми. Симулятор ведь не стрелялка, физику надо просчитывать и кучу других составляющих. Кажется, в какой-то ветке он отвечал на этот вопрос и сказал что, типа, такое количество информации он-лайн не "переварит" на сегодняшний день.

Отвечу по порядку:
1 Разницы между тем каждый игрок сидит в одном танке или все "сгрудились" в одном с точки зрения "БЫСТРОДЕЙСТВИЯ" нет. "БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" завсисит от от общего количества игроков, пропускной способности сети и т.д.
2 Физика считается одинаково (почти) вне зависимости от того игрок сидит в танке или ИИ.

В качестве примера см. Т-72, в сетевом режиме можно сесть "живым игрокам" на любое количесвто мест ("БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" от этого не меняется)

Плюс, где такое количество любителей симуляторов набрать, хоть на десять экипажей? Всё ж таки речь идёт не о "Call Of Duty".

А кооператив?

Полагаю, что ребята-разработчики отчасти из-за этого не делают пока он-лайн. ИМХО.

Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

[la444]

Отвечу по порядку:
1 Разницы между тем каждый игрок сидит в одном танке или все "сгрудились" в одном с точки зрения "БЫСТРОДЕЙСТВИЯ" нет. "БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" завсисит от от общего количества игроков, пропускной способности сети и т.д.
2 Физика считается одинаково (почти) вне зависимости от того игрок сидит в танке или ИИ.

В качестве примера см. Т-72, в сетевом режиме можно сесть "живым игрокам" на любое количесвто мест ("БЫСТРОДЕЙСТВИЕ" от этого не меняется)

ОК! Спасибо за пояснения

Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

Ну, попутал термины, бывает. Кстати, это как раз один из "минусов" форумного общения. Пишешь, торопишься чтобы мысль не ушла, а потом за тобой "косяки" разгребают.

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

Большое спасибо за "отключения" в настройках игры. Очень мудро продумано. Будет возможность сравнить игровой процесс с двух сторон.

[GreyWolf]

Отвечу по порядку:
Давайте разделять две разных вещи
1 Сетевая игра (LAN)
2 On-line игра

А сетевая игра будет?

Итак:
1 Переселение и пересаживание не мешают друг другу.
2 Переселение будет отключатся в настройках
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа
4 Переаживание занимает время, не всегда возможно без покидания танка
5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

Ну вот, примирили всех . А вообще много настроек - это хорошо. Ещё бы надо добавить пункт о том, что со смертью члена экипажа за которого сидит игрок игра бы не заканчивалась.

[Hollywood]

Итак:
3 Переселится можно будет только в дееспособного члена экипажа

То есть: ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ в экипаже отсутствует?! Взаимозаменяемость как раз и подоразумевает, что если нет одного члена экипажа (отсутствует, ранен, убит - или, говоря по вашему, он недееспособен), его обязанности, хоть и хуже, но сможет исполнять другой член экипажа

5 Пересесть можно куда угодно, если игрок КТ

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Тов. разработчики!
Может, вам сделать экран менеджмента экипажа, где мышкой можно перетаскивать с места на место членов экипажа? Рассадил, утвердил кнопкой ОК - и пошло время на перемещение и пересаживание.
Только учтите, что кажущееся вам большим время пересаживания таким в реальности не бывает. И перемещение тел и трупов бывает только в тех случаях, когда тело мешает работе механизмов. А так - отодвинул в сторонку, мысленно перекрестился, протиснулся между телом и прицелом. И - огонь по врагу. Не ставьте себя, постороннего человека, на место человека, который в этой машине ЖИВЕТ. Танкист знает все углы, торчащие ручки и болты, найдет любую ручку и прибор даже в полной темноте. Это вам надо с места наводчика на место механика с минуту ползти. А танкисту - пара моментов.

Вот вам пример из действий танкистов Т-34:
"49. По команде (сигналу): "По местам" все поворачиваются кругом и садятся в танк в следующем порядке:

а) радиотелеграфист-пулеметчик ставит колено правой ноги на броню танка, правой рукой хватается за крюк буксира, а левой за крышку переднего люка, повертывается кругом, влезает в люк ногами вперед, садится на сиденье механика-водителя, а затем перемещается правее и занимает свое место;

б) механик-водитель делает шаг влево, следует за радиотелеграфистом-пулеметчиком, садится на свое сиденье и закрывает люк;

в) командир башни бежит к правому борту, ставит носок левой ноги на третий каток, левой рукой хватается за десантную скобу, а правой за кромку правого крыла, быстро вскакивает на танк, хватается правой рукой за скобу на башне, открывает люк, занимает свое место в боевом отделении, включает свет башни и после входа командира танка закрывает на замок люк башни;

г) командир танка бежит к левому борту танка и, действуя так же, как и командир башни, занимает свое место в танке."

И все это весь экипаж умудряется проделать за 8-12 секунд, от нахождения в строю перед машиной - до закрытых изнутри люков.

[dima12345]

То есть: ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ в экипаже отсутствует?! Взаимозаменяемость как раз и подоразумевает, что если нет одного члена экипажа (отсутствует, ранен, убит - или, говоря по вашему, он недееспособен), его обязанности, хоть и хуже, но сможет исполнять другой член экипажа

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Тов. разработчики!
Может, вам сделать экран менеджмента экипажа, где мышкой можно перетаскивать с места на место членов экипажа? Рассадил, утвердил кнопкой ОК - и пошло время на перемещение и пересаживание.
Только учтите, что кажущееся вам большим время пересаживания таким в реальности не бывает. И перемещение тел и трупов бывает только в тех случаях, когда тело мешает работе механизмов. А так - отодвинул в сторонку, мысленно перекрестился, протиснулся между телом и прицелом. И - огонь по врагу. Не ставьте себя, постороннего человека, на место человека, который в этой машине ЖИВЕТ. Танкист знает все углы, торчащие ручки и болты, найдет любую ручку и прибор даже в полной темноте. Это вам надо с места наводчика на место механика с минуту ползти. А танкисту - пара моментов.

И все это весь экипаж умудряется проделать за 8-12 секунд, от нахождения в строю перед машиной - до закрытых изнутри люков.

Вы наверное неправильно нас поняли. Пересаживание будет в любом случае. И управляться оно будет таки из отдельного меню, а вот "переселение души" будет отключаемым. И при отключенном переселении проигрыш засчитывается при поражении персонажа игрока, а при включенном - при поражении последнего дееспособного члена экипажа.

ЗЫ: Спасибо за описание процедуры посадки.

[gagauzz]

Вот будет жизненно и интересно наблюдать, как туповатый экипаж вместо экстренного покидания обречённой машины будет до последнего сидеть и отбиваться Что в этом случае получится? По крайней мере "взаправдашность" сима очень сильно пострадает.

Обоснуйте, какой игровой (геймплейный) интерес в преждевременном покидании танка ИГРОКА по решению ИИ (кроме как танк горит/подбит/весь экипаж мертв)?
Это получается, что по любому поводу (ай-ай мы под огнем) МОЙ экипаж начинает тикать из танка.
Т.к. боя вне танка не будет, то это однозначный гейм-овер.
С таким же успехом можно сразу нажимать [Escape]>"Рестарт Миссии" когда вздумается и вроде как все покинули танк (очень прикольно)
наверное можно и кнопку припаять [Покинуть танк], которая это действие будет делать за вас... но опять же, лично я не вижу в этом никакой ИГРОВОЙ необходимости.

Более того судя по показаниям немцев наши танкисты бились в танке "до последнего..". И по приказам экипаж не имел права оставлять танк если он не сгарел. (документально приводилось ранее в этим топике). На www.iremember.ru в воспоминаниях танкистов есть такие примеры, когда танк пускали "под горку", а сами выпрыгивали и танк уничтожался противником, и что потом их за такую "смекалку" ждало.
Не нужно забывать, что в тот пероид активно культивировался образ "героя" (и у нас и у немцев), и не приведи господь, если тебя западозрили в "трусости".

Это противоречит СОВРЕМЕННОЙ логике и здравому смыслу?
Да. Но может в ТО время (тем более в период ВОВ), была слегка другая логика, другой смысл, другая идеология и другой психологический рисунок (который наверняка постепенно менялся по ходу войны).
Иначе небыло бы списков людей бросавшихся на танки с гранатами, закрывающих телом амбразуры, вызвавших огонь на себя, кидавших самолеты на составы и колонны противника и т.д.

Мое ИМХО. Судить об истории вероятно нужно не на основании "здравого смысла" и логики, а на основании имеющихся документальных свидетельств или личного участия в этой истории.

[la444]

Обоснуйте, какой игровой (геймплейный) интерес в преждевременном покидании танка ИГРОКА по решению ИИ (кроме как танк горит/подбит/весь экипаж мертв)?

Вы вообще внимательно читаете мои посты или как? Ранее я написал :" А ежели не получится, то лучше пусть ИИ экипаж покидает танк при гибели трёх и более человек или при серьёзных механических повреждениях машины. Иначе мы рискуем вместо реалистичного сима получить сим с суперменами у которых стальные нервы. Вы же первый будете возмущаться такому положению дел в игре."
Мне кажется что так будет лучше. Прочитав достаточно воспоминаний (на том же iremember) я пришёл к выводу, что самоубийц НЕ БЫЛО. На досуге ещё посижу, покопаюсь...

Более того судя по показаниям немцев наши танкисты бились в танке "до последнего..".

Покажите мне эти показания пожалуйста.

...в воспоминаниях танкистов есть такие примеры, когда танк пускали "под горку", а сами выпрыгивали и танк уничтожался противником, и что потом их за такую "смекалку" ждало.
Не нужно забывать, что в тот пероид активно культивировался образ "героя" (и у нас и у немцев), и не приведи господь, если тебя западозрили в "трусости".

Насколько я помню, этот эпизод рассматривался в том контексте, что ДО непосредственного контакта с противником народ "валил" из танка. Те же танкисты-ветераны, которые сейчас вспоминают о "делах давно минувших дней" и выжили-то во многом благодаря своей смекалке.

Это противоречит СОВРЕМЕННОЙ логике и здравому смыслу?
Да. Но может в ТО время (тем более в период ВОВ), была слегка другая логика, другой смысл, другая идеология и другой психологический рисунок (который наверняка постепенно менялся по ходу войны).
Иначе небыло бы списков людей бросавшихся на танки с гранатами, закрывающих телом амбразуры, вызвавших огонь на себя, кидавших самолеты на составы и колонны противника и т.д.

А что, раньше у нас были люди из стали, или все как один были Корчагины? Или, быть может, хомо сапиенс за 65 лет так сильно эволюционизировал? Чем среднестатистический человек нынешнего поколения так сильно отличается от человека прошлого?
Во все времена есть свои герои, трусы и т.д. Но большинство людей, в общей своей массе, являются людьми нормальными ( в правильном понимании этого слова), со своими страстями, проблемами, страхами и рефлексами. Да, определённый общественный строй может увеличить число "Корчагиных", но ведь не на 70-80 процентов.
А Вас почитать так у нас не люди, а биомасса идущая на заклание...:mad:

[Andrey12345]

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 Вопрос умения (ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ)
2 Вопрос ФИЗИЧЕСКОЙ возможности пересаживания

1 С вазимозаменяемостью вроде понятно - учили всех хоть как-то уметь заменить товарища к 1944 году. Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)

2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

В Pz-IV да - проще.

[Karan]

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 ...Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)
2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

Имхану.

Мое мнение, чтобы попытаться определить уровень слаженности, надо рассматривать сроки формирования каждого корпуса и состав тбр, в него входивших. Можно предположить, что обстрелянные бригады с опытом и вновь сформированные, с нуля - две большие разницы.

Насчет перелезания. По "Матильде" точно не скажу . Однако, не самый тесный танк. Для сравнения: считается, что, например сообщение между отделениями в Т-35 было невозможным(М.Барятинский). Однако это не так - проверено мужчинами выше среднего роста и плотного телосложения. Неудобно, долго, конечно, но можно.
И по Т-34. КТ Т-34-76 Носков в своих воспоминаниях описывает случай, что, когда они покидали машину через "люк героев", заряжающий перенес останки мехвода и радиста в сторону и открыл люк.

Мое мнение - вполне реально. Грубо, может, но в тему: "Жить захочешь, не так раскорячишься!"(С)ОНО