С.Ф.Долгушин: Почему авиация погибла в Белоруссии и Прибалтике и в чём причена гибели

[brude]

Хорошо. Уговорили. Пожалуйста примеры. После прочтения мною их можете их стереть чтобы не захламлять эту ветку - получите конктерный ответ и объяснения с моей стороны.
Без примеров разговор этот считаю беспредметным.

Василий, Вы хотите чтобы я сюда еще раз запостил весь ваш флуд???
1. Вы в разных темах приводите одни и те же выдержки из интервью.
2. В своих ответах разным людям, вы постоянно талдычите одни и те же фразы, например о том, что вы покажите Долгушину все, что здесь понаписали и что Вам на это наотвечали, после чего, "если не забудете", опубликуете здесь его ответ.
3.Местами Вы просто показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна.

Ваше желание сохранить воспоминания ветерана заслуживает всяческой похвалы, энергии, которую вы затрачиваете на это, стоит только позавидовать. Но зачем разбрасывать собранный Вами материал, создавая десятки тем, в которых зачастую иноформация дублируется?

Ветеран говорит Вам о том, что Харрикейн дерьмо и не может угнаться за бомбардировщиком, а Вы вместо того, чтобы попытаться уточнить причину этого явления (потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно, что Харрикейны даже первой серии превосходил по максимальной скорости немецкие бомбардировщики), говорите о каких-то птеродактилях...

И желательно примеры с той ветки в которую Вы вошли и критиковать меня принялись...

До этого я Вас критиковал только за двусмысленность названия темы, которой Вы так и не заметили. Кстати прочтите внимательно название и этой темы тоже.

... при этом сами насколько я себе представляю Вы не удасужились сделать хоть немного из того что мне удалось узнать у Долгушина.

При всем желании не имею ни свободного времени (катастрофически), ни достаточных знаний, чтобы интервьюировать ветеранов.

Без примеров разговор этот считаю беспредметным.

Думаю, действительно пора завязывать.

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

==brude:
Василий, Вы хотите чтобы я сюда еще раз запостил весь ваш флуд???==

Так ведь это как посмотреть - с Вашей точки зрения "это мой флуд", а Вы не думали что могут существовать и другие точки зрения?!
Я призвал Вас чтобы Вы выражались конкретно если обвиняете кого-то в чём то а не разводили демогогию и клевету. С таким же успехом я и сам могу обвинить Вас во флуде и ваще во всех "сметрных грехах" но Вы же скажете - а где доказательства?! Доказательства на бочку!
Разве не так?! Вот и я точно так говорю - давайте поконкретнее!

==1. Вы в разных темах приводите одни и те же выдержки из интервью.==

Хорошо. В каких конкретно темах какие конкретно выдержки?
А Вы не подумали, что один и тот же аудиофайл может содержать информацию затрагивающую разные темы?!
Ещё раз говорю - прежде чем выдавать желаемое Вами за действительное - лучше подумайте хорошенько лишний раз прежде чем кидаться голословными обвинениями. А потом и обижаетесь ещё!

==2. В своих ответах разным людям, вы постоянно талдычите одни и те же фразы, например о том, что вы покажите Долгушину все, что здесь понаписали и что Вам на это наотвечали, после чего, "если не забудете", опубликуете здесь его ответ.==

И что с того? Разные люди обвиняют меня в бог знает чем в то же время палец о палец не ударив сами в том деле которым я занимаюсь.
Вот потому и говрю - кто может - пусть сделает лучше.
Не верите - сами у Долгушина спросите и сделайте ту работу что проделал я лучше чем я - вот тогда и будет с чем сравнивать результаты моего труда. А пока сравнивать не с чем.
Вы много людей знаете которые работали с Долгушиным, особенно по событиям довоенным и событиям первого дня войны?
Я могу таких по пальцам одной руки пересчитать. А много Вы знаете их которые сейчас занимаются этим? Я могу привести фамилию всего одного человека - Бодрихина и то заниматься он этим начал только после того как я узнал его телефон у Грибанова и созвонился с ним и предложил ему вместе заняться тем чтобы помочь С.Ф.Долгушину с его мемуарами.

==3.Местами Вы просто показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна.==

Ай-яй-яй. Ну забыл я, а может и не знал, что "Мэринов" ройсь-ройсовцы делали. Так и что с того? Знаете как в одном анекдоте по этому поводу говорится - это конечно катастрофа... но не беда! :-)
А о чём шла речь в той истории когда я проявил и "показал своё незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна" Вы помните? Я Вам напомню. Я публиковал рассказ С.Ф.Долгушина о том как он переучивался на Харикейн и как воевал на нём и как оценивал его. Хорошо. Щас мы Вас проверим, в том же вопросе раз Вы считаете себя таким грамотным. Я по крайней мере удосужился узнать, зафиксировать на диктофон и опубликовать рассказ С.Ф.Долгушина по этому поводу, хотя я не живу в Москве и вообще в РФ, и не обладаю средствами на дорогу, передвижение и проживание по Москве.
Но я нашёл способ сделать это. Если Вы такой грамотный и берётесь поучать меня в этих вещах - может Вы возьметесь сами узнать у Долгушина его мнение и опубликовать его для тех кому оно интересно?
Что-то очень я сомневаюсь. Зато тыкать Бардову что он "показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна" - это всегда пожалуйста! На это ж много ни денег ни ума ни сил не надо - просто "плюнь" на Бардова и заставь его оправдоваться вместо того чтобы продложить расшифровку его аудиозаписей с тем же Долгушиным.

==Ваше желание сохранить воспоминания ветерана заслуживает всяческой похвалы, энергии, которую вы затрачиваете на это, стоит только позавидовать.==

Ну - вот - дождался наконец! Спасибочки агромное. Но куда больше я был бы благодарен Вам если бы Вы поняли то о чём я написал чуть выше.
Я написал это не для того чтобы оскорбить Вас а для того чтобы Вы поняли, что не всегда ситуация выглядить так как она тебе кажется "с твоей колокольни" - бывают "колокольни" и другие. И иногди стоит ставить себя сначала в положение того кого ты берёшься критиковать.
Разве не так?

==Но зачем разбрасывать собранный Вами материал, создавая десятки тем, в которых зачастую иноформация дублируется?==

Я уже неоднократно объяснял это "разным людям" фактчески в каждой ветке - Вы наверное не заметили это, хотя заметили и запомнили хохму с "мэринами" от "ройсь-ройся" - ну конечно! Такой колоритный случай!
А всё очень просто: я расшифровываю аудиозаписи сентябрьских бесед с долгушиным и раскладываю их как мозайку - собираю как бы мозайку в единый (а то и в несколько) вордовский файл чтобы потом привести его С.Ф.Долгушину и дать возможность Бодрихину Н.Г. использовать этот материал (авторство которого я заодно защищаю таким простым и эффективным способом) при создании мемуаров Долгушина.
По ходу материал уточняется и дополняется в процессе обсуждения и конструктивной критики. Неужели это так понять тяжело?

==Ветеран говорит Вам о том, что Харрикейн дерьмо и не может угнаться за бомбардировщиком==

Именно так. Он говорит. Я:
- зафиксировал на диктофон его рассказ,
- опубликовал это на форуме, для тех кому это интересно (таким образом, за одно, в какой-то мере защитив свои авторские права на свой материал),
- и пошёл дальше - обсуждать следующую тему, которую поднял Долгушин в том аудиофайле: «На Харрикейн я просто сел и полетел. На Кобре – тоже самое. Причём на Кобре"... и т.д.
Надеюсь хоть теперь Вам понятно, для чего я не валю всё в одну ветку?
Если рассуждать с Вашей точки зрения, может вообще тому же "дяде Мише", "его полноправному соавтору Ник Ничу" или "человеконенавистнику" или Вам самому самим валить все свои темы в одну? Как Вы думаете, что из этого выйдет?
А у меня всё чётко как в аптеке. Вы возьмите любую тему и посмотрите как далеко к концу ветки народ уходит от того с чего начинали и того как эта ветка называется! Вот потому я и стараюсь открывать конкретные ветки по конкретным вопросам чтобы всё не валить в одну кучу. Когда по ходу публикации рассказов Долгушина у кого-нибудь проявляется интерес опубликовать этот материал на его сайте в виде статья (как к Дмитрия Срибного например по поводу рассказа Долгушина о Покрышкине) - я охотно отвечаю что с удовольствием предоставлю нужный материал для их сайтов в виде статьи после того, как скомпаную, литературно обработаю и закончу этот материал (к стати в случае с Дмитрием Срибным именно так оно и было только я не знаю опубликовал ли он мой материал на своём сайте уже или нет).

==а Вы вместо того, чтобы попытаться уточнить причину этого явления==

Совершенно справедливо. Я работаю один, не могу разорваться и мне приходится определять определённые приоритеты. В данном случае выбор был такой:
- заниматься тем о чём Вы говорите,
- либо закончить публикацию в виде текста расшифровки данного аудиофайла - т.е. открыть тему о том как Долгушин изучал, переучивался и осваивал аэрокобру и вообще какие у него впечатления об этом самолёте и его моторе
- кстати эту же тему я поднимал и с другими московскими лётчиками - Фёдоровым и Попковым к примеру - так что третий выбор был ещё - поискать мои интервью (а точнее - публикации наших бесед с ними) и дополнить ими ветку по Аэрокобрам.
Я выбрал в качестве приоритетного пути - второй, но меня завалили таким количеством голословных обвинений вроде ваших что мне пришлось бросить все дела и объяснять Вам и таким же как Вы простые вещи которые я думал что такие грамотные особенно в авиации люди должны понимать сами собой! Но каждый судит "со своей колокольни и в меру своей распущенности" - по себе как говорят в таких случаях и в результате пытаються обвинять меня в том чего у меня на самом деле и в мыслях небыло. В результате я начинаю подумывать о том, уж действительно не послать ли мне "в игнор" всех этих неконструктивных "доброжелателей" и не отвичать на их беспочвинные обвинения а просто публиковать рассказ Долгушина дальше - так как к примеру декларирует что он так сделал "дядя Миша" "заигнорировав Бардова" но как то так хитро, что там где ему это удобно он продолжае публиковать свои гневные излияния в мой адрес хотя сам редко что делает конструктивное для той темы которую критикует. И не он один.
И всё это при явноп попустительстве администрации.
Я тут даже эксперимент произвёл - просто скопировал в его ветке по таранам в аналогичном случае приведённую им цитату Булгакова из "Собачьего сердца" и посмотрел что из этого выйдет. И вот вам результат:
- в ветке, которую открыл я (той самой - про "ройсь-ройси") цитату Булкагова приведённую "дядей Мишей" оставили,
- в ветке открытой "дядей мишей" ту же цитату приведённую мною удалили а мне начислили за это штрафное очко.
Убедившись в тенденциозном подходе к этим вопросам администрации я и написал, что больше идти на это не буду, а просто распечатаю сохранённую мною ещё до удаления администрацией некоторых фрагментов ветку, покажу С.Ф.Долгушину и пускай он сам рассудит "кто есть ху". Что и вызвало такие завывания со стороны моих аппанентов тут же обозвавших меня "м...ком" и кем там ещё?
Вобщем это Вы тоже должны были хорошо запомнить

[naryv]

Так ведь это как посмотреть - с Вашей точки зрения "это мой флуд", а Вы не думали что могут существовать и другие точки зрения?!

Есть ещё одна точка зрения. Точка зрения администрации Форума. Регулярное заваливание различных тем одной и той-же информацией называется флудом. До сих пор к флуду генерируему Вами администрация относилась крайне снисходительно. В будущем - сообщения содержащие повторную информацию от Вас будут удаляться, а Вы - получать штрафные баллы, раз Вы советы не понимаете.

А всё очень просто: я расшифровываю аудиозаписи сентябрьских бесед с долгушиным и раскладываю их как мозайку - собираю как бы мозайку в единый (а то и в несколько) вордовский файл чтобы потом привести его С.Ф.Долгушину и дать возможность Бодрихину Н.Г. использовать этот материал (авторство которого я заодно защищаю таким простым и эффективным способом) при создании мемуаров Долгушина.
По ходу материал уточняется и дополняется в процессе обсуждения и конструктивной критики. Неужели это так понять тяжело? А у меня всё чётко как в аптеке.

Вы не "раскладываете мозаику" а вываливаете в Форум кашу из обрывков Ваших мыслей, записей бесед, своих комментариев по любому поводу и описаний своей жизни и знакомств. Если желаете конструктивной критики - обработайте свои записи и выложите свои интервью в одной теме, как цельную картину.

Надеюсь хоть теперь Вам понятно, для чего я не валю всё в одну ветку?
Если рассуждать с Вашей точки зрения, может вообще тому же "дяде Мише", "его полноправному соавтору Ник Ничу" или "человеконенавистнику" или Вам самому самим валить все свои темы в одну? Как Вы думаете, что из этого выйдет?

Если Вы выложите весь текст своего интервью в одной теме будет нормальное обсуждение. Сейчас Вы забили раздел темами в которых информация отрывочна, разрознена, и периодически повторяется из темы в тему. Что раздражает большое число участников Форума, о чём Вам неоднократно было сказано.

И всё это при явноп попустительстве администрации.
Я тут даже эксперимент произвёл - просто скопировал в его ветке по таранам в аналогичном случае приведённую им цитату Булгакова из "Собачьего сердца" и посмотрел что из этого выйдет. И вот вам результат:
- в ветке, которую открыл я (той самой - про "ройсь-ройси") цитату Булкагова приведённую "дядей Мишей" оставили,
- в ветке открытой "дядей мишей" ту же цитату приведённую мною удалили а мне начислили за это штрафное очко.
Убедившись в тенденциозном подходе к этим вопросам администрации я и написал, что больше идти на это не буду, а просто распечатаю сохранённую мною ещё до удаления администрацией некоторых фрагментов ветку, покажу С.Ф.Долгушину и пускай он сам рассудит "кто есть ху". Что и вызвало такие завывания со стороны моих аппанентов тут же обозвавших меня "м...ком" и кем там ещё?
Вобщем это Вы тоже должны были хорошо запомнить

Обсуждение действий администрации +2