ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА НА ПРЕТЕНЗИИ И ОБВИНЕНИЯ БРУДА

В одно окно не влезло - продолжу тут:

Бруд:==(потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно, что Харрикейны даже первой серии превосходил по максимальной скорости немецкие бомбардировщики)==

Да что Вы говорите?! А мне вот к примеру это ещё небыло известно, потому что я ещё не занимался вплотную этими вопросами.
Зато я не задавал:
- Долгушину и Фёдорову вопросов типа: "А было ли у вас на И-16" отопительное оборудование и форсаж? - как это сделал коллега Сухоруков (при всём моём к нему уважении), а когда я дошёл до цитаты этого вопроса Сухорукова Долгушину - мы оба с ним просто над этим от души посмеялись (в чём может убедиться любой желающий прослушав лично этот аудиофайл, к стати в своей распечатке я убрал свои слова "это просто смешно"),
- я, заметьте, не спрашивал у ветеранов была ли катапульта у них на И-16 и И-153 (об этом мне дочь генерала Трещёва обмолвилась, но я не стал её переубеждать ),
- на форуме вопроса (как это только что сделал в соседней ветке "эксперт" и "инструктор Балу") - "Долгушин - это тот что с Василием Сталиным летал"?!

Если Вы такой грамотный - как Вы в таком случае расцените эти вопросы Ваших коллег?!
Давайте в таком случае мы для начала проверим и Вашу эрудицию.
Вот вам ветка по Аэрокобре. Помимо флейма злопыхателей в ней появилась и конструктивная информация - по штопору и тому как при пилотировании у Кобры разрушалась конструкция и даже хвосты отваливались в результате чего до штопора не доходило.
А теперь у меня вопрос к Вам если Вы такой грамотный - я например, знаю, какой мотор и почему С.Ф.Долгушин считает самым страшным для пилота. Сам я до общения с ним не знал этого и считал что наоборот одно дело когда у тебя за спиной бронеспинка - а другое когда целый мотор - это ж на сколько же лучше! Прежде чем попасть в тебя - противнику нужно сначала целый мотор пробить насквозь!
А Долгушин объяснил мне кое что в результате чего я сейчас придерживаюсь его точки зрения - он меня убедил в правоте своих слов.
А теперь если Вы считаете себя таким грамотным - исходя из Вашей логики в таком случае - как это Вы говорите: "любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно", ... щас я Вам дословно Долгушина процитирую - моментик - пришлю чуть позже - щас расшифрую этот аудиофайл:

==говорите о каких-то птеродактилях...==

"Это была самая удачная шутка Бормана" ((С) Бегемотов "Операция Игельс")
Ну вот и Вы прокололись коллега! Будь я на Вашем месте - мне следует ответить Вам: "потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно", что "птеродактилем" Харрикейн назвал Голодников когда давал интервью Андрею Сухорукову

==До этого я Вас критиковал только за двусмысленность названия темы, которой Вы так и не заметили. Кстати прочтите внимательно название и этой темы тоже.==

С таким же успехом я и сам могу покритиковать Вас - за то что Вы опять "иглу в чужом глазу заметив, бревна в своём не замечаете" - я уже говорил и не однократно, что назвал тему по Аэрокобрам именно таким образом потому что ставил целью не просто опубликовать рассказ Долгушина об этом, но и:
- привести свидетельства и других моих знакомых московских пилотов (Фёдорова и Попкова в частности, но я не собираюсь на этом останавливаться),
- призвать других участников форума поделиться и своей эрудицией и со своей стороны привести свидетельства и других лётчиков и архивные материалы, публикации и т.п.

==При всем желании не имею ни свободного времени (катастрофически), ни достаточных знаний, чтобы интервьюировать ветеранов.==

Ну так относитесь же в таком случае с уважением к чужому труду.
Впрочем Вы чуть выше уже кажется выразили мне свою благодарность
Вообще получается занятно:
- о Харрикейне и пр. Вы знаете больше меня, но при этом считаете, что... см. выше,
- а я вот не обладая Вашей эрудицией, просто позвонил ветеранам, попросил их разрешения встретиться с ними, распечатал интервью с Голодниковым и Архипенко, нашёл статьи о них в интернете, книгу Щеглова (о которой мне подсказал коллега Соловьёв), книгу Скрипко и ещё кое что, привёз им и просто зачитал им это и спросил у них что они думают по этому поводу.
И какими же знаниями по Вашему Вы должны обладать или не обладать чтобы быть не способными хотябы на это?! Это что так сложно, если это смог сделать даже я при всей моей убогости и некомпетентности о чём Вы писали выше?! Как это в том анекдоте - неувязочка получается!
Просто не спешите с выводами и огульными обвинениями в чужой адрес а сначала поинтересуйтесь хотябы так ли ситуация выглядит как сами Вы (и другие Ваши коллеги) себе её представляют.

==Думаю, действительно пора завязывать.==

А вот тут Вы не правы Как раз только в этом постинге мы расставили все точки над i, по крайней мере я старался спокойно и без оскорблений довести до вас свою точку зрения и надеюсь Вы правильно меня поймёте. Я готов и дальше ответить на все ваши вопросы - задавайте не стесняйтесь что ещё Вам не понятно. Только постарайтесь делать это в тактичной форме и предметно - цитата такая-то - не нравится в ней то-то. Я на Вашем месте сделал бы так-то, и т.д.
Я всегда прийму к сведению Вашу точку зрения и если она окажется достаточно убедительной, то переделаю свою публикацию в том виде который Вам кажется более корректным.
Если же возникнут спорные моменты по поводу моих публикаций рассказов моих знакомых лётчиков - могу ещё раз повторить Вам что чтобы Вы не думали что я "упёртый баран" - я готов показать суть нашего спора самим этим лётчикам чтобы сами они рассудили кто из нас прав. Если Вы считаете свою точку правильной - Вы не будете бояться этого и обзывать меня "м...ком" и как там ещё меня "друзья и полноправные соавторы дяди Миши" (или это был Диков?! - имя им "легион" и всех их там и не упомнишь) обзывать стали когда я им предложил это - испугались наверно - вдруг им самим к Долгушину в гости напроситься захочется.

Так что видите - можно же спокойно и конструктивно решать все вопросы при желании?!