Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 я

[a1tra]

Для того чтобы поставить помехи GPS их надо специально ставить, а чтобы тебя не достала оптика не нужно никакого оборудования и хитрых прибамбасов, нужно просто дождаться ночи.

на сайте htttp://rbase.new-factoria.ru про систему наведения "Искандера" вот такое сказано:

...Против оптической головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Она настолько чувствительна, что позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели...

Может там какой то усилитель стоит? Навроде ЭОП в приборах ночного видения.

[Chizh]

на сайте htttp://rbase.new-factoria.ru про систему наведения "Искандера" вот такое сказано:

...Против оптической головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Она настолько чувствительна, что позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели...

Может там какой то усилитель стоит? Навроде ЭОП в приборах ночного видения.

Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.
Можно предположить, что есть возможность готовить специальную ночную картинку, посылая разведчик перед ударом и снимая цель с уровнем усиления сигнала аналогичным ГСН. Но все это - выворачивание через известное место.

[a1tra]

Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.

Зачем? Система наведения просто сравнит взаимное расположение контрастных узловых точек. Бортовая ЭВМ переведёт картинку в цифру и будет иметь числовой портрет цели. А потом, в полете, она будет сканировать местность и так же переводить в цифру то что видит. При это прявязка по цветам будет на абсолютной а относительно самой яркой или самой тёмной точек.

Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется

[Chizh]

Зачем? Система наведения просто сравнит взаимное расположение контрастных узловых точек. Бортовая ЭВМ переведёт картинку в цифру и будет иметь числовой портрет цели. А потом, в полете, она будет сканировать местность и так же переводить в цифру то что видит. При это прявязка по цветам будет на абсолютной а относительно самой яркой или самой тёмной точек.

Вот уже сомневаюсь.
Ты попробуй на посадке посмотреть на один и тот же город днем и ночью к примеру с борта самолета. Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому. Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.

Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется

Невероятно.
А еще там автофокус есть.

[А-спид]

Вот уже сомневаюсь.
Ты попробуй на посадке посмотреть на один и тот же город днем и ночью к примеру с борта самолета. Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому.

А в ракете что, человек сидит и направляет ее в цель?

Я офигеваю - никто ничего не знает о том как эта система работает. Но ее активно начинают ругать и "сомневаться" в ее возможностях. Никто не знает что за система, в каком диапазоне работает, есть ли какая-то активная подсветка цели - но все равно заявляется что фуфло, и она собьется в тумане, не найдет цель ночью, а если не так - то докажи что это не так. Фантастика.

Единственный смысл топика - вдруг на форуме окажется человек реально знающий что-то и задетый этими высказываниями выложит какую-то секретную, или не секретную но полезную, информацию, которую тут же подберет кто-то из однозначно присутствующих тут и анализирующих информацию специалистов импортных спецслужб.

Другого оправдания такого оживленного ведения дискуссии о новом комплексе, о котором почти ничего неизвестно, я просто не вижу.

[ЦВК]

Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.

Нде. А вариант, что ракете важна не столько сама картинка, сколько взаимное расположение объектов-ориентиров почему отпадает? Единственная проблема -- это найти такие объекты в поле зрения, которые видны и днём и ночью. Но это проще, чем снимать для каждой местности сотни картинок для разных времён года и разных времён суток

Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.

Всяко бывает. Кроме того, невсе ориентиры могут потеряться.

Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому.

Дык, у тебя ж глаза, а не ГСН от ракеты . И не летаешь ты, а по змеле ходишь.

[Chizh]

Нде. А вариант, что ракете важна не столько сама картинка, сколько взаимное расположение объектов-ориентиров почему отпадает? Единственная проблема -- это найти такие объекты в поле зрения, которые видны и днём и ночью. Но это проще, чем снимать для каждой местности сотни картинок для разных времён года и разных времён суток

Всяко бывает. Кроме того, невсе ориентиры могут потеряться.

Контраст это свето-тень.
В случае наличия слабого естественного освещения (и при наличии низкоуровневого ТВ на ракете) есть вариант что все сработает по дневной фотографии.
Но если появятся искусственные источники света все исказится до неузнаваемости - контрастные пятна появятся совсем не такие и совсем не там как на дневной картинке. ИМХО тут без шансов.

[ЦВК]

Но если появятся искусственные источники света все исказится до неузнаваемости - контрастные пятна появятся совсем не такие и совсем не там как на дневной картинке. ИМХО тут без шансов.

Ну дык, таким образом можно и TERCOM, и DiSMAC и ИК ГСН увести (причём всех троих -- микроволновками ), а если глушилки ЖПС появятся, то совсем без шансов. Это как если бы Флоггер с АКМС-ом наступал бы на экипированных парней, подсвечивая их в лицо зенитными прожекторами через отражатель .

От искусственных источников света можно и отстраиваться, если например они имеют линейчатый спектр, типа как газоразрядные лампы. Полностью подавить, конечно, не удастся, но ослабить можно. С лампами накаливания, конечно, тяжелее.

Также, думаю, возможно отстраиваться и от точечных источников.

Кроме того, я как-то сомневаюсь, что противник будет нагло подсвечивать свой адский КП или узел связи по ночам. Также не думаю, что вероятные противники догадаются выставить "противрокетное охранение" из солдат с генераторными фонариками, для уведения Искандеров с траектории.

В конце концов, можно и "на огонёк" пустить чего-нибудь. Тот же Искандер, по ночному снимку. Тут даже проще, т.к. нет зависимости от естественного освещения.

В общем, я думаю, на деле несколько сложнее, чем линейное утверждение "У Искандера нет ЖПС -- значит от него нет толку", или "У Искандера оптическая ГСН, значит её легко сбить с толку, следовательно, и толку мало от неё".

[Chizh]

...В общем, я думаю, на деле несколько сложнее, чем линейное утверждение "У Искандера нет ЖПС -- значит от него нет толку", или "У Искандера оптическая ГСН, значит её легко сбить с толку, следовательно, и толку мало от неё".

Этого как раз никто не заявлял.
Искандер может с высокой точностью сработать безоблачным днем, и в этих условиях его с пути никто не свернет.
Но GPS при всех своих недостатках, является дешевым и универсальным решением.

В нашем случае, что имем - то имеем.
Главное чтобы Исканедры хоть в каком-нибудь виде, хоть вообще без ГСН стали поступать на вооружение, а в войсках появился опыт их эксплуатации.