Стальная ярость

[Andrey12345]

А теперь угадайте, почему танкосимы так непопулярны

А что из-за неточных моделей? Или может по тому, ЧТО НИКТО НЕ ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ В НИХ МОЖНО БЫЛО ИГРАТЬ, в отличии от например игр жанра wargame или авиасимуляторов

Не забывайте, мы делаем в первую очередь игру, а не ТРЕНАЖЕР для танкистов или сверхреалистичную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники. Если какой-то параметр не влияет на играбельность по ряду причин, ему внимание уделяется в последнюю очередь, т.к. ресурсы у нас не безграничны.

Вас не беспокоит наример, что раньше эту самую шестерню (На Pz-III) невозможно было сделать вообще по соображениям производительности и ничего как-то люди играли, а лет 15-20 назад вообще танки схематично отображали, иногда в 2Д даже

P.S. Дима вроде подробно объяснил, выше что шестерню мы поправим и Pz-III в целом тоже скорее всего

[Hollywood]

А что из-за неточных моделей? Или может по тому, ЧТО НИКТО НЕ ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ В НИХ МОЖНО БЫЛО ИГРАТЬ, в отличии от например игр жанра wargame или авиасимуляторов

Не забывайте, мы делаем в первую очередь игру, а не ТРЕНАЖЕР для танкистов или сверхреалистичную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники. Если какой-то параметр не влияет на играбельность по ряду причин, ему внимание уделяется в последнюю очередь, т.к. ресурсы у нас не безграничны.

Вас не беспокоит наример, что раньше эту самую шестерню (На Pz-III) невозможно было сделать вообще по соображениям производительности и ничего как-то люди играли, а лет 15-20 назад вообще танки схематично отображали, иногда в 2Д даже

P.S. Дима вроде подробно объяснил, выше что шестерню мы поправим и Pz-III в целом тоже скорее всего

Ребят, все дело в том, что народ на самом деле соскучился по хорошему танкосиму. Не наша беда, что раньше такие симы никто не мог сделать. Вот и играли во что придется...

Но танкосим будет хорош только тогда, когда вы уделите внимание всем или большинству аспектов игры. И внешний вид - здесь не последний.

Посмотрите в ветку про симулятор "Ил-2". Когда его делали, тема авиационного симулятора тоже считалась малоперспективной. Однако, сосредоточив свои усилия на реалистической динамике, инетрьере кабины, разработчики не забыли про внешний вид. И народ влюбился в этот сим еще и потому, что на модели своего и чужих самолетов можно смотреть не только без отвращения, но и с удовольствием. Из кадров Ил-2 и по его мотивам делают картины.

Чего и вам желаю.

Если вы забудете про НАСТОЯЩИЙ внешний вид техники, если соответствие оригиналу будет у вас формироваться по остаточному принципу - чем ваши танки будут отличаться от 2Д 15-летней давности? Количеством полигонов и объемом?

[Andrey12345]

Ребят, все дело в том, что народ на самом деле соскучился по хорошему танкосиму. Не наша беда, что раньше такие симы никто не мог сделать. Вот и играли во что придется...

Да уж

Но танкосим будет хорош только тогда, когда вы уделите внимание всем или большинству аспектов игры. И внешний вид - здесь не последний.

Не последний, но и не первый

Ладно, ладно, боремся, как можем

[Taranov]

А что из-за неточных моделей? Или может по тому, ЧТО НИКТО НЕ ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ В НИХ МОЖНО БЫЛО ИГРАТЬ, в отличии от например игр жанра wargame или авиасимуляторов

Не забывайте, мы делаем в первую очередь игру, а не ТРЕНАЖЕР для танкистов или сверхреалистичную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники. Если какой-то параметр не влияет на играбельность по ряду причин, ему внимание уделяется в последнюю очередь, т.к. ресурсы у нас не безграничны.

Неточные модели - это тоже очень серьезный недостаток. Больше того, налицо явное превалирование одних элементов над другими, в итоге получается культурист с ножками карапуза. И на авиасимуляторы пенять нечего - там все то же самое. Пока разработчики не поймут, что в игре должно быть гармоничным все, ничего путного в жанре не будет. И компромиссы в некоторых вопросах не имеют права на жизнь. И графика в данном случае играет не меньшую роль, чем проработка системы повреждений. У вас же при относительно хорошо проработанной Т-34 трешка просто ужасна. Кстати, и с геометрией Т-34 тоже серьезные проблемы. Ил-2 в свое время зарулил как раз тем, что там все было гармонично, и разработчики на компромиссы не шли. При тогдашнем объеме доступного материала игра получилась просто шикарной, а главное еще и с правильными моделями. И безо всяких по-голливудски оформленных кампаний она была принята на ура. До того момента авиасимуляторы, за исключением нескольких игр, находились примерно в той же категории, что и танкосимы. Выходило их больше, но котировались они примерно так же - игра с сомнительной отдачей.

[Andrey12345]

Неточные модели - это тоже очень серьезный недостаток.

Недостаток, но не более

Если послушать вас, то в такую игру как Combat Mission:Barbarossa To Berlin играть никто не будет, там же такие неправильные модели (Например Ф-22, ЗИС-№ и Ф-22 УСВ не отличаются друг от друга как и модификации Т-26)

И что?

Пока разработчики не поймут, что в игре должно быть гармоничным все, ничего путного в жанре не будет. И компромиссы в некоторых вопросах не имеют права на жизнь.

Имеют право всегда, пока у разработчиков ограничены ресурсы как временные так и финансовые.

Перефразируя вас "Пока издатели не поймут что...." - дальше продолжать надо?

И графика в данном случае играет не меньшую роль, чем проработка системы повреждений.

Есть например игры такие как Defcon, Panzer General, Close Combat - получается так, что в них никто не играет?

[Taranov]

Недостаток, но не более
Если послушать вас, то в такую игру как Combat Mission:Barbarossa To Berlin играть никто не будет, там же такие неправильные модели (Например Ф-22, ЗИС-№ и Ф-22 УСВ не отличаются друг от друга как и модификации Т-26)

Я бы не был столь категоричным насчет CM. Для варгеймов она примерно то же самое, что для авиасимов Ил-2. Недостатки у нее имеются, другое дело, что игры не идеальны, а главное, что конкуренты отстают ну очень сильно. Ни одного другого варгейма, сравнимого с CM по графике, нет. И про пушки, особенно ЗИС-3, также лучше не упоминать. Ибо кое у кого смоделена послевоенная ЗИС-3 Откидная верхняя часть щита, корзинка под акумулятор подсветки прицела... Что делает в 1942 году SdKfz 250 neu, который в серию пошел осенью 1943-го, вообще не понятно. Как и что делает трехосник SdKfz 232 1942 году под Харьковым. Их применение, в отличие от 8-rad, было крайне ограниченным даже в 1940 году.

Имеют право всегда, пока у разработчиков ограничены ресурсы как временные так и финансовые.

Поэтому даже после переделки Т-34 в геометрию не вписывается?

Перефразируя вас "Пока издатели не поймут что...." - дальше продолжать надо?

Ну так докажите, что жанр достоин внимания. Пока ни одной игры, достойной уровня CC или Ил-2 среди танкосимов не выходило. Посему менеджеры по-своему правы. Если нет эффекта, какой смысл вкладывать больше денег?

Есть например игры такие как Defcon, Panzer General, Close Combat - получается так, что в них никто не играет?

Хоть одна из них симулятор?

[Andrey12345]

Я бы не был столь категоричным насчет CM. Для варгеймов она примерно то же самое, что для авиасимов Ил-2.

Так модель Ф-22 там правильная или нет?

И про пушки, особенно ЗИС-3, также лучше не упоминать. Ибо кое у кого смоделена послевоенная ЗИС-3 Откидная верхняя часть щита, корзинка под акумулятор подсветки прицела...

Согласитесь она больше похожа на ЗИС-3 обр. 1942г. чем ЗИС-3 на Ф-22.

"....другое дело, что игры не идеальны..."

Что делает в 1942 году SdKfz 250 neu, который в серию пошел осенью 1943-го, вообще не понятно.

Да есть такое ... ПОКА

Как и что делает трехосник SdKfz 232 1942 году под Харьковым. Их применение, в отличие от 8-rad, было крайне ограниченным даже в 1940 году.

Да тут ничего не поделаешь, будет 6 колесник

Поэтому даже после переделки Т-34 в геометрию не вписывается?

В геометрию чего?

Ну так докажите, что жанр достоин внимания. Пока ни одной игры, достойной уровня CC или Ил-2 среди танкосимов не выходило. Посему менеджеры по-своему правы. Если нет эффекта, какой смысл вкладывать больше денег?

Это замкнутый круг.

Хоть одна из них симулятор?

CC например

[Taranov]

Согласитесь она больше похожа на ЗИС-3 обр. 1942г. чем ЗИС-3 на Ф-22.

Для варгейма это простительно, тем более что лучше там все равно ничего нет. Для симулятора это непростительно.

В геометрию чего?

А вы башню внимательно проверьте.

Это замкнутый круг.

Отнюдь. Пока по собственной инициативе не напрячься, ничего путного не будет. И дядю с большими деньгами ждать не стоит - его не будет, пока не будет достойного товара. Так что думайте сами: либо сидеть там, где сейчас, либо таки напрячься.

CC например

Симулятор чего?

F2 и Pak-40 первое применение под Харьковом, насчет Pak-40 к сожалению не известно в какой именно части

Ну и зачем делать то, что неизвестно где применялось? Число выпущенных Pak 40 на тот момент исчислялось десятками. Для ПТО это капля в море. Вот почему Pak 38 нет, это совсем другой разговор. Само по себе интересно, как вы планируете останавливать колотушками Т-34 и Валентайны:drive:

[Andrey12345]

Для варгейма это простительно, тем более что лучше там все равно ничего нет. Для симулятора это непростительно.

Почему для варгейма простительно, а для симулятора нет? Какието двойные стандарты.

Посмотрите внимательно мой пост чуть повыше касательно моделей техники и ошибок в них, а то наш спор все больше уходит в философскую плоскость

А вы башню внимательно проверьте.

Да, башня одна и вместо сварной и вместо литой.

Отнюдь. Пока по собственной инициативе не напрячься, ничего путного не будет. И дядю с большими деньгами ждать не стоит - его не будет, пока не будет достойного товара. Так что думайте сами: либо сидеть там, где сейчас, либо таки напрячься.

Как вы себе представляете это, мы деньги не печатаем знаете ли
И напрячься можно до какой-то степени, а дальше боюсь есть некоторые ограничения.

Симулятор чего?

Боя на уровне роты

Вот почему Pak 38 нет, это совсем другой разговор.

А если внимательно прочитать список выше то выяснится что Pak-38 таки есть
И еще есть 8,8 cm Flak и 10,5 cm LefH

[Taranov]

Почему для варгейма простительно, а для симулятора нет? Какието двойные стандарты.

Потому что для варгейма достаточно иконки с изображением танка и поля из хексов. Для варгеймов графика CM - это вообще жуткая хардкорщина.

Посмотрите внимательно мой пост чуть повыше касательно моделей техники и ошибок в них, а то наш спор все больше уходит в философскую плоскость

Вы знаете, для меня такие разговоры не являются чем-то философским. Типичная работа. То, что разработчики считают себя умнее консультанта - это в порядке вещей. Пока им пользователи по башке рублем не огреют, как правило, не доходит, да и то доходит максимум до трети.

Да, башня одна и вместо сварной и вместо литой.

А то, что она сплюснутая, вас не смущает?

Как вы себе представляете это, мы деньги не печатаем знаете ли И напрячься можно до какой-то степени, а дальше боюсь есть некоторые ограничения.

То есть делать сразу правильно - непосильная задача?

Боя на уровне роты

Вы сами понимаете, что это смешно?

А если внимательно прочитать список выше то выяснится что Pak-38 таки есть
И еще есть 8,8 cm Flak и 10,5 cm LefH

В скриншотах на проверку Pak 38 не значится. Pak 40 вижу, страшный, как народный бунт Венегрет из различных деталей под названием Flak 36 я тоже вижу Кстати, на будущее - старайтесь делать не пять скриншотов одного вида под разными углами, а панорамые скрины. Да и максовские рендеры "перед-бок-корма-верх" тоже не помешали бы. С ЗИС-3 сейчас бьюсь и не могу понять, то ли ствол длиннее чем положено, то ли это ракурс такой

[dima12345]

Потому что для варгейма достаточно иконки с изображением танка и поля из хексов. Для варгеймов графика CM - это вообще жуткая хардкорщина.

Лично я в свое время с удовольствием играл в LHX и Abrams на двойке. Истерики у меня не было. Вспоминаю с ностальгией. =)

Вы знаете, для меня такие разговоры не являются чем-то философским. Типичная работа. То, что разработчики считают себя умнее консультанта - это в порядке вещей. Пока им пользователи по башке рублем не огреют, как правило, не доходит, да и то доходит максимум до трети.

Вы не наш констультант, поэтому попрошу не обобщать. С нашей точки зрения строго наоборот - первое за что берется консультант - тыкать носом в весьма наставительной манере. Я конечно допускаю что Вы еще и гениальный программист и талантливый дизайнер, но мы, к сожалению, таковыми не являемся. Поэтому правильно ИМХО - уважать труд друг друга.

А то, что она сплюснутая, вас не смущает?

Вроде нет. Проверим.

То есть делать сразу правильно - непосильная задача?

Учитывая количество ложной информации в интернете - весьма сложная. Грубо говоря то время, которое у нас заложено для создания полной модели, необходимо потратить только на то чтобы разобраться где правда а где нет. =(

Вы сами понимаете, что это смешно?

Смех продлевает жизнь =)

В скриншотах на проверку Pak 38 не значится. Pak 40 вижу, страшный, как народный бунт Венегрет из различных деталей под названием Flak 36 я тоже вижу Кстати, на будущее - старайтесь делать не пять скриншотов одного вида под разными углами, а панорамые скрины. Да и максовские рендеры "перед-бок-корма-верх" тоже не помешали бы. С ЗИС-3 сейчас бьюсь и не могу понять, то ли ствол длиннее чем положено, то ли это ракурс такой

Учтем'с. =)

[Andrey12345]

Потому что для варгейма достаточно иконки с изображением танка и поля из хексов. Для варгеймов графика CM - это вообще жуткая хардкорщина.

Возможно, мнение других игроков может отличаться от вашего

То есть делать сразу правильно - непосильная задача?

Нет, иначе разработка игры может никогда не закончится, есть некоторый порог который не стоит превышать.

В скриншотах на проверку Pak 38 не значится.

А что это за скриншоты такие? и где интересно вы их взяли?

Pak 40 вижу, страшный, как народный бунт Венегрет из различных деталей под названием Flak 36 я тоже вижу

Все интереснее и интереснее, Пак 40 я еще не видел

Кстати, на будущее - старайтесь делать не пять скриншотов одного вида под разными углами, а панорамые скрины. Да и максовские рендеры "перед-бок-корма-верх" тоже не помешали бы.

Прикольно, если вы скажите где вы берете эти скриншоты, то я постараюсь "повлиять" на того человека который их делает, в хорошем и плохом смысле этого слова

С ЗИС-3 сейчас бьюсь и не могу понять, то ли ствол длиннее чем положено, то ли это ракурс такой

....
Похоже у нас появился новый консультант

[Mirage]

ПО ПОВОДУ ОШИБОК В МОДЕЛЯХ ТЕХНИКИ!!!

Пожалуйста, если можете (очень прошу):
1 Постарайтесь описывать ошибку без излишних эмоций .

Например:
"Все пропало, в эту игру играть никто не будет потому что рычаг натяжения гусениц на Stug III повернут на 33 градуса, а должен быть повернут на 34. ЭТО КАТАСТРОФА!!!."

Так писать не стоит, если есть желание чтобы мы эту ошибку потенциально исправили.

2 Желательно приводить пример, как должно быть, если не затруднит с фотографиями (рисунками).

3 Ошибки в модели мы специально не вставляем.

4 Мы не возражаем против исправления ошибок, но наше время и ресурсы не безграничны.

Надеюсь никого не обидел

Вы эта.. тоже не обижайтесь, если что Мы не западники - "wow-кать" не будем, а вот на недостатки покажем, если сможем - поможем исправить (советом, ессно)

Согласитесь она больше похожа на ЗИС-3 обр. 1942г. чем ЗИС-3 на Ф-22.

"....другое дело, что игры не идеальны..."

Ребята, если вы начнете себя оправдывать мыслями типа "игра ведь", "а у тех тоже не все идеально" и т.п. - вы далеко от тех, "у которых тоже не все идеально" не уйдете... Такова уж проза жизни, что ставить надо перед собой сверхзадачу - тогда и результат будет ближе к идеалу

Надеюсь, не утомил А со сверхзадачей мы вам поможем

[dima12345]

Вы эта.. тоже не обижайтесь, если что Мы не западники - "wow-кать" не будем, а вот на недостатки покажем, если сможем - поможем исправить (советом, ессно)

Вувкать нам точно не нада =). Просто хочется более дружелюбного тона. =)

Ребята, если вы начнете себя оправдывать мыслями типа "игра ведь", "а у тех тоже не все идеально" и т.п. - вы далеко от тех, "у которых тоже не все идеально" не уйдете... Такова уж проза жизни, что ставить надо перед собой сверхзадачу - тогда и результат будет ближе к идеалу

Надеюсь, не утомил А со сверхзадачей мы вам поможем

Тогда сформулируем вопрос по другому - чего бы Вам больше хотелось - игры весной но с недостатками, или идеальной игры - но никогда? ;-)

[Mirage]

Тогда сформулируем вопрос по другому - чего бы Вам больше хотелось - игры весной но с недостатками, или идеальной игры - но никогда? ;-)

Хорошей игры и осенью

Лично я в свое время с удовольствием играл в LHX и Abrams на двойке. Истерики у меня не было. Вспоминаю с ностальгией. =)

Кхм... Вы еще вспомните игры на микрокалькуляторе "Микроша".

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые непосредственно общаются и с издателем, и (слава богу) с теми, кому будет продаваться разработанная софтина. Все, что могут сделать геймеры для издателя в процессе разработки игры - это написать коллективное письмо, но это даже не смешно...
Поэтому именно разрабы должны что-то доказывать издателю, который выделяет им бюджет, основываясь на той или иной необходимости, которая, по мнению разработчика, возникла в ходе работы на форумах и т.д., которая выявила ряд недостатков, которые необходимо устранить, что будет стоить столько-то, потребует столько-то времени и позволит добиться того и другого...

[Freddie]

Кхм... Вы еще вспомните игры на микрокалькуляторе "Микроша".

[OFFTOPIC]
"Микроша" - 8-разрядный микрокомпьютер. Отечественный программируемый микрокалькулятор, для которого писали игры, назывался "Электроника МК-54". (У меня до сих пор где-то лежит.) Если берешься писать о таких вещах, надо знать наверняка. :old:
[/OFFTOPIC]

[la444]

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые непосредственно общаются и с издателем, и (слава богу) с теми, кому будет продаваться разработанная софтина.

Вообще, прежде чем начинать какой-то проэкт подписывается куча бумаг, выделяется бюджет, указываются сроки "сдачи объекта" и т.п. Наверняка, разработчики указывали на необходимость присутствия консультанта. И скорее всего, издатель изначально отказался от помощи оного. Поэтому, скорее всего, доказывать издателю разработчики ничего не будут. Можно только надеяться, что в "аддонах" ситуация изменится к лучшему. А пока можно только помочь ребятам советами и ссылками, как бы это смешно не звучало. ИМХО

думаешь, если бы разработчикам ЛРК и ВМВ вовремя по башке настучали, получили бы мы то, что получили? Ладно, сейчас они будут прикрыватся широкой спиной издателя, а завтра издатель выкинет разработчиков за подложенную свинью.

С "ВМВ" вообще сравнение не корректно. Там, насколько я понял, ситуация сложилась полный "улёт" Пользовались-пользовались услугами консультанта, а потом возьми да и выдай "на гора" через пять лет "чудо-юдо-рыба-хек"
В ситуации же с данным симом вины разрабов нет. И даже предположил почему нет консультанта.
Так же полагаю, что любой издатель должен быть готов к "подложенной свинье", если он экономит на истории. В данном случае, будем надеяться что до такого не дойдёт.
Лично я готов смириться с некоторыми неточностями в технике, если мы получим правильный (интересный) интерфейс, честную физику и интересные миссии. Не бывает сразу всего "хорошо и много" И "ИЛ" тому пример.

Поживем - увидим

А я на сайте "гравитим" читал что планируются аддоны.

[Andrey12345]

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые

Мы вроде не предлагаем никому ничего доказывать

Поэтому именно разрабы должны что-то доказывать издателю, который выделяет им бюджет, основываясь на той или иной необходимости, которая, по мнению разработчика, возникла в ходе работы на форумах и т.д., которая выявила ряд недостатков, которые необходимо устранить, что будет стоить столько-то, потребует столько-то времени и позволит добиться того и другого...

И что дальше?

Конечно можно уволить из проекта пару-тройку программистов и взять консультанта... только проект боюсь не закончится никогда, в таком случае