Стальная ярость

[Andrey12345]

C трудом представляю себе разработчика, который не хотел бы сделать ИГРУ, а не программу для продажи и получения за нее денег.

Вот именно ИГРУ, заметьте, а не ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники, чтобы "впарить" ее под видом игры

Боюсь если в СЯ нельзя будет играть нормально, правильная "шестеренка" у Pz-III и "правильное" количество патронов в диске для ДТ не будут иметь ровным счетом никакого значения
Исправление неточностей патчем, аддоном и т.д. значительно проще чем исправление игрового процесса.

Если вы хотите сделать ИГРУ - то постарайтесь определиться, что вам надо, что вам позволит движок, что вам позволят ваши моделлеры. Если вы не можете справиться с моделлерами по поводу двойной зубчатки ведущего колеса - то тогда уж лучше сделайте гусеницу неснимаемую и неразрушаемую, чем видеть эту жирную ШЕСТЕРНЮ. Если вы не можете добиться от мастеров 3D нормального люка сбоку башни - сделайте так, чтобы он никогда не раскрывался, натяните скин сверху и все...

Открывание люка влияет на игровой процесс, т.е. если люк открыт, убить танкистов через него можно из пулемета (если они покажутся в/"возле" люка). Шестерня не влияет на игровой процесс. Вот и вся разница.

Разберитесь с моделлерами и с собой, для чего нужны гребни на траках гусениц. Если вы их делаете для красоты - тогда понятно, почему у вас жирная шестерня вместо двух дисков зубчатки, между которыми и должны проходить гребни.

А вы предполагаете, что в какой-то ИГРЕ гребни на гусеницах нужны для чего-то кроме красоты :confused: ?

А то они у вас при соприкосновении с ведущим колесом просто "вминаются" или в гуску, или в колесо... Если не понимаете,
....
(Пантера, Тигр). Кроме того, в БТ и Т-34 гребни траков служат для зацепления с ведущим колесом и передачи усилия на гусеницу.

Мы "догадываемся" для чего нужны гребни на гусеницах в реальной жизни .

Если уж вы обнажаете и показываете такие элементы - так сделайте их правильно. Или не делайте вообще.

Вы считаете, что отсутствие шестеренки на Pz-III будет выглядеть "более правильно", чем неправильная шестерня на виде "сзади-спереди"? Позволю себе не согласиться .

!!!ОБЪЯСНЯЮ ПОДРОБНО ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ СОВСЕМ ЯСНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО ОБЪЕКТА В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ ПРИ ПОМОЩИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ.

1 Из-за ограниченных ресурсов современных вычислительных систем невозможно повторить "максимально точно" поведение достаточно сложного технического объекта (например танка).

Следствием этого является отбрасывание несущественных и малосущественных деталей (в зависимости от поставленной цели).

Например: если наша цель смоделировать бой с участием нескольких танков, то, обычно колесо представляется в виде цилиндра, гребни гусениц не учитываются, цвет и сорт травы под гусеницей не учитывается тоже .

2 Из-за ограниченных финансовых и временных ресурсов так же исключаются некоторые аспекты моделирования. Например "полностью реальный" внешний вид техники .
Т.е. если стоит задача за 6 месяцев силами 5 человек изготовить танковый симулятор, то внешним видом техники в определенном смысле можно пожертвовать в угоду "внутреннему содержанию", если же стоит цель за 3 года силами 25 человек сделать энциклопедию техники, то внешним видом и описанием техники жертвовать наверное не стоит, а вот модель повреждений можно и не делать

3 Есть некоторые вещи очень простые с точки зрения человека, но очень неоправданно сложные с точки зрения алгоритмической реализации. Соответственно такие вещи скорее всего моделироваться не будут.


P.S. Самое интересное, что мы вообщем-то не говорим, что шестеренка и люк на Pz-III правильные, мало того не возражаем против их исправления и т.д., интересно почему эти вопросы вызывают такую "бурную" реакцию? Или надо "отпираться" и говорить что у нас все правильно и "по чертежам" ?

Кроме того, в крайнем случае, при наличии некоторого запаса терпения "любители реализма" смогут добавить свои правильные танки в игру (либо заменить существующие более правильными версимяи), а так же настроить количество патронов в диске, бронепробиваемость и баллистику.