Боюсь это несущественно для игры, но всеравно спасибо за информациюСообщение от Павел
Боюсь это несущественно для игры, но всеравно спасибо за информацию
раз уж это откопали, то у БТР и БРДМ с Яростью один движок? По крайней мере, касаемо ландшафта.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Да, у СЯ более продвинутый
Интересно, несмотря на то что я выложил специально скрины в некоторй степени демонстрирующие работу модели повреждений и расчет бронепробитий, умы по-прежнему будоражит цвет травы и несущественные детали техники, никак не отражающиеся на геймплее :confused:
Спасибо. Будем добиваться указанных эффектов. Тогда как продолжение - допустим с 37 и 50 мм ситуация аналогична. А как быть с 20 мм?
И еще - в КМББ и СМАКе фугасные снаряды обладали весьма значительной бронепробиваемостью. Если же использовать Вашу модель то всему что имеет бронирование > 10 мм фугасный снаряд существенного вреда причинить не может. Кому верить? ;-)
Что, есть программа, позволяющая оценить достоверность ДМ и баллистики по скриншотам? Наверное, мы что-то пропустили из новейших плагинов Photoshop?
Цвет травы будоражит по причине наступления зимы.
Если серьезно, то желательно как можно раньше увидеть тексты и графику брифингов для наших и немцев. Дабы было время что-то посоветовать.
Из скринов не понятно как эта модель работает. Но сразу можно сказать что на том скрине, где горит Т-34 - горит не естественно.
Отчего вы думаете на надмотороной решётке такое небольшое и бездымное пламя может быть. Всё что касается повреждений, взрывов и т.п. - терзайте Голливуда и другого танкиста.
По моделям опять повторюсь, что модель Тройки выглядит кривовато, как будто делали не по чертежам и фото, а по-памяти. Скины хреновые, эвакуационный люк на борту корпуса неправильного размера и форма не совсем та. Это я ругаю, не потому что такой злой, а потому, чтобы потом гамеры ещё хуже не ругали.
Первое. ОФС калибра 50 мм и менее по могуществу действия у цели существенно уступают более крупным калибрам. При разрыве на щите ОФС калибра 50 мм и менее не дает достаточного количества крупных осколков с необходимой для пробития щита начальной скоростью. В этом случае можно говорить о контузии расчета за счет фугасного действия и деформации щита за счет ударного действия.
Второе. Фугасные снаряды (корпус из сталистого чугуна, взрыватель с замедлителем) действительно обладают приличной бронепробиваемостью. Только они, как правило, применяются в танковых орудиях крупных калибров (100, 122, 152). Мы же ведем речь, насколько я понял, о танковых пушках калибра 20-88 мм. Например, в боекомплекте Ф-32/34, ЗИС-5 фугасные снаряды (ОФ-350Ф, взрыватель КТМЗ-1) использовались крайне редко. Аналогичная ситуация у немцев. Оcколочный снаряд 75, 76 , 85, 88 мм при попадании в щит или при разрыве на удалении до 5 м перед щитом гарантированно давал осыпь крупных осколков, поражающих ПТО и расчет, фугасный снаряд был просто не нужен.
Если хотите посчитать поражающее действие самостоятельно, могу рекомендовать книгу "Действие средств поражения и боеприпасов", издание НГТУ, 2004, Новосибирск.
Отражается. Человек глазами видит :old:
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Весьма незначительно. С трудом себе представляю человека который не смого опознать Пз3 вследствие направильной геометрии ведущего колеса и неожиданно погиб.... =)
Если внимательно посмотреть на скриншоты, можно увидеть (без всяких дополнительных программ
Это можно. Под графикой брифингов подразумевается "карта"?
Особенно на расстоянии более 500 м
А теперь угадайте, почему танкосимы так непопулярны
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
C трудом представляю себе разработчика, который не хотел бы сделать ИГРУ, а не программу для продажи и получения за нее денег.
Если вы хотите сделать ИГРУ - то постарайтесь определиться, что вам надо, что вам позволит движок, что вам позволят ваши моделлеры. Если вы не можете справиться с моделлерами по поводу двойной зубчатки ведущего колеса - то тогда уж лучше сделайте гусеницу неснимаемую и неразрушаемую, чем видеть эту жирную ШЕСТЕРНЮ. Если вы не можете добиться от мастеров 3D нормального люка сбоку башни - сделайте так, чтобы он никогда не раскрывался, натяните скин сверху и все...
Разберитесь с моделлерами и с собой, для чего нужны гребни на траках гусениц. Если вы их делаете для красоты - тогда понятно, почему у вас жирная шестерня вместо двух дисков зубчатки, между которыми и должны проходить гребни. А то они у вас при соприкосновении с ведущим колесом просто "вминаются" или в гуску, или в колесо... Если не понимаете, объясню, что гребни в основном нужны для того, чтобы гусеница не слетала при движении и тем более - при повороте, а еще тем более - при повороте на месте. И для этого надо, чтобы эти гребни ограничивались катками и снаружи, и изнутри. Если поддерживающие катки могут быть снаружи от танка по отношению к гребням, не давая верхней ветви гусеницы вывалиться наружу (с другой стороны гуска все равно будет отбиваться от корпуса) - то нижняя ветвь должна иметь или двойные катки с щелью для гребней (Рз3, Т-34 и др.), или два ряда катков, один из которых катится снаружи гребней, а другой - изнутри (Пантера, Тигр). Кроме того, в БТ и Т-34 гребни траков служат для зацепления с ведущим колесом и передачи усилия на гусеницу.
Если уж вы обнажаете и показываете такие элементы - так сделайте их правильно. Или не делайте вообще.
На расстояние обнаружения не надо ссылаться. Мне почти все равно, что там за модель танка будет в моем прицеле - что там думать, стрелять надо! Но потом, при разборе миссии, я постараюсь посмотреть на то, куда и как я попал, повнимательней. И поближе, поподробней. И тут-то ваши "так сойдет" вылезут вам боком! Если будет все "ОКеюшки" - то я уверен, что скрины ваших танков, в том числе и подбитых, пойдут в компы пользователей как фон экранов, из них будут фотошопом делать картины. Но если останется то, что сейчас - то уж лучше не надо.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Я, собственно, так и не понял где это прочитать?
Вот я и спросил: а как обстоят дела у PzII с пробитием бортов у КВ и Т-34? Или это только русские по определению –дураки?
И что из этого следует? В изданой книге приводится ряд ссылок, откуда автор брал информацию. И поверьте, данные не только от него, ГОРАЗДО больше ссылок на других авторов.Большинство книг Барятинского, если не все, это перепечатка его же номеров "Бронеколлекции" МК, только немного расширенные. А этот номер БК с Т-60 у меня уже ну ладно не 10,
Так что всё что вы тут написали уже давно-давно прочитано.
Не открываются ссылки у меня.
Читал, и иногда заглядываю сейчас на этот форум. Что из этого?
no money-no honey
"Фронтовая иллюстрация. Бои за Харьков в мае 1942 г. №6, 2000 г." Посмотрите рис. 57 — характерный пример попадания ОФ снаряда в щит орудия.
А что из-за неточных моделей? Или может по тому, ЧТО НИКТО НЕ ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ В НИХ МОЖНО БЫЛО ИГРАТЬ, в отличии от например игр жанра wargame или авиасимуляторовА теперь угадайте, почему танкосимы так непопулярны
Не забывайте, мы делаем в первую очередь игру, а не ТРЕНАЖЕР для танкистов или сверхреалистичную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники. Если какой-то параметр не влияет на играбельность по ряду причин, ему внимание уделяется в последнюю очередь, т.к. ресурсы у нас не безграничны.
Вас не беспокоит наример, что раньше эту самую шестерню (На Pz-III) невозможно было сделать вообще по соображениям производительности и ничего как-то люди играли, а лет 15-20 назад вообще танки схематично отображали, иногда в 2Д даже
P.S. Дима вроде подробно объяснил, выше что шестерню мы поправим и Pz-III в целом тоже скорее всего
Вот именно ИГРУ, заметьте, а не ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники, чтобы "впарить" ее под видом игры
Боюсь если в СЯ нельзя будет играть нормально, правильная "шестеренка" у Pz-III и "правильное" количество патронов в диске для ДТ не будут иметь ровным счетом никакого значения
Исправление неточностей патчем, аддоном и т.д. значительно проще чем исправление игрового процесса.
Открывание люка влияет на игровой процесс, т.е. если люк открыт, убить танкистов через него можно из пулемета (если они покажутся в/"возле" люка). Шестерня не влияет на игровой процесс. Вот и вся разница.
А вы предполагаете, что в какой-то ИГРЕ гребни на гусеницах нужны для чего-то кроме красоты :confused: ?
Мы "догадываемся" для чего нужны гребни на гусеницах в реальной жизни
Вы считаете, что отсутствие шестеренки на Pz-III будет выглядеть "более правильно", чем неправильная шестерня на виде "сзади-спереди"? Позволю себе не согласиться
!!!ОБЪЯСНЯЮ ПОДРОБНО ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ СОВСЕМ ЯСНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО ОБЪЕКТА В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ ПРИ ПОМОЩИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ.
1 Из-за ограниченных ресурсов современных вычислительных систем невозможно повторить "максимально точно" поведение достаточно сложного технического объекта (например танка).
Следствием этого является отбрасывание несущественных и малосущественных деталей (в зависимости от поставленной цели).
Например: если наша цель смоделировать бой с участием нескольких танков, то, обычно колесо представляется в виде цилиндра, гребни гусениц не учитываются, цвет и сорт травы под гусеницей не учитывается тоже
2 Из-за ограниченных финансовых и временных ресурсов так же исключаются некоторые аспекты моделирования. Например "полностью реальный" внешний вид техники
Т.е. если стоит задача за 6 месяцев силами 5 человек изготовить танковый симулятор, то внешним видом техники в определенном смысле можно пожертвовать в угоду "внутреннему содержанию", если же стоит цель за 3 года силами 25 человек сделать энциклопедию техники, то внешним видом и описанием техники жертвовать наверное не стоит, а вот модель повреждений можно и не делать
3 Есть некоторые вещи очень простые с точки зрения человека, но очень неоправданно сложные с точки зрения алгоритмической реализации. Соответственно такие вещи скорее всего моделироваться не будут.
P.S. Самое интересное, что мы вообщем-то не говорим, что шестеренка и люк на Pz-III правильные, мало того не возражаем против их исправления и т.д., интересно почему эти вопросы вызывают такую "бурную" реакцию? Или надо "отпираться" и говорить что у нас все правильно и "по чертежам"?
Кроме того, в крайнем случае, при наличии некоторого запаса терпения "любители реализма" смогут добавить свои правильные танки в игру (либо заменить существующие более правильными версимяи), а так же настроить количество патронов в диске, бронепробиваемость и баллистику.
Спасибо. Фотографию видели, то что это ОФ точно уверены не были.
Ребят, все дело в том, что народ на самом деле соскучился по хорошему танкосиму. Не наша беда, что раньше такие симы никто не мог сделать. Вот и играли во что придется...А что из-за неточных моделей? Или может по тому, ЧТО НИКТО НЕ ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ В НИХ МОЖНО БЫЛО ИГРАТЬ, в отличии от например игр жанра wargame или авиасимуляторов
Не забывайте, мы делаем в первую очередь игру, а не ТРЕНАЖЕР для танкистов или сверхреалистичную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ техники. Если какой-то параметр не влияет на играбельность по ряду причин, ему внимание уделяется в последнюю очередь, т.к. ресурсы у нас не безграничны.
Вас не беспокоит наример, что раньше эту самую шестерню (На Pz-III) невозможно было сделать вообще по соображениям производительности и ничего как-то люди играли, а лет 15-20 назад вообще танки схематично отображали, иногда в 2Д даже
P.S. Дима вроде подробно объяснил, выше что шестерню мы поправим и Pz-III в целом тоже скорее всего
Но танкосим будет хорош только тогда, когда вы уделите внимание всем или большинству аспектов игры. И внешний вид - здесь не последний.
Посмотрите в ветку про симулятор "Ил-2". Когда его делали, тема авиационного симулятора тоже считалась малоперспективной. Однако, сосредоточив свои усилия на реалистической динамике, инетрьере кабины, разработчики не забыли про внешний вид. И народ влюбился в этот сим еще и потому, что на модели своего и чужих самолетов можно смотреть не только без отвращения, но и с удовольствием. Из кадров Ил-2 и по его мотивам делают картины.
Чего и вам желаю.
Если вы забудете про НАСТОЯЩИЙ внешний вид техники, если соответствие оригиналу будет у вас формироваться по остаточному принципу - чем ваши танки будут отличаться от 2Д 15-летней давности? Количеством полигонов и объемом?
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Это я вам лишь всего-навсего намекнул, что гребни должны проходить рядом с внешним (или внутренним, или между) обрезом катка, но не где-то в сантиметрах 5-10 от него или прямо через сплошной каток. Боковое смещение гусеницы относительно катков недопустимо - можно разуться. Стоит одному лишь гребню уйти в сторону из его дорожки.А вы предполагаете, что в какой-то ИГРЕ гребни на гусеницах нужны для чего-то кроме красоты :confused: ?
Мы "догадываемся" для чего нужны гребни на гусеницах в реальной жизни
И не обижайтесь, и не становитесь в позу: "если б вы только знали, как это трудно". Если вы выложили скрины, вы чего хотели? Критики, чтобы это исправить? Их есть у нас. Похвал для истоптанной души? Тоже есть.
Разве вам сказали: "ребята, вы делаете не свое дело"? Вам сказали, что у вас вот здесь хорошо, а вот здесь надо подправить. И вопреки басне Крылова, помните - "суди, дружок, не выше сапога" - советы и замечания вам дают как раз те, кто в этом деле смыслит.
Так что, лучше засучите рукава - и за работу! Мы ждем от вас игры века!
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Да уж
Не последний, но и не первый
Ладно, ладно, боремся, как можем
Хотелось критики по несколько другим вопросам
Ненадо
Давайте вернемся непосредственно к теме "симуляции".
Что получается на данный момент:
1 Основной (полноценной) кампанией за РККА будет кампания на Mk II "Матильда" III и обучение тоже скорее всего будет проходить на этом же танке. По причине наличия более менее "рабочего" командира.
Кампания на Т-34, будет вспомагательной.
2 Не совсем ясно как вразумительно и в тоже самое время реалистично организовать управление подчиненными танками
Если есть радиосвязь - все ясно.
Если нет радиосвязи - есть флажковая и "фонариковая"
Можете придумать свои сигналы, отличающиеся от табличных, это не запрещено - но положение флажков не должно совпадать с уставными.
А выглядеть должно быть так: на танке ком. взвода открывается общий люк (или люк заряжающего), и заряжающий, в зависимости от обстановки или высунувшись по пояс, или только подняв над люком руки - подает сигнал. На остальных танках также таким же образом подается этот же сигнал - означающий: "Вижу, понял". И далее пошло исполнение сигнала. По обязанностям, весь экипаж линейного танка должен непрерывно наблюдать за танком ком.взвода и немедленно сообщать КТ о полученных сигналах.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ваши права
Ответить с цитированием