С.Ф.Долгушин: Почему авиация погибла в Белоруссии и Прибалтике и в чём причена гибели

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Зашибись. Классная политика. Долгушиным прикрылся и как с гуся вода. Кстати, давал ли Долгушин свое согласие на размещение многочисленных его интервью в сети? Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными или исказит текст до неузнаваемости? Подумайте еще на досуге какие медвежьи услуги вы оказываете Долгушину...

Вы любезный Егоров:

- не выдавайте желаемое Вами за действительное - если Вы что-то себе представляете так как это кажется Вам (православные в таких случаях говорят - креститься надо) - это отнюдь не значит ещё что в действительности оно так и есть,

- я не "прикрылся Долгушиным" как Вам кажется - я (если Вы забыли или повидимому просто понимать это отказываетесь или просто не способны понять это - выбирайте сами) по его просьбе и с его разрешения записываю его рассказы, публикую, получаю отклики тех, кого его рассказы интересуют, довожу до его сведения и как могу помогаю ему создать его персональные мемуары - воспоминания о его жизни.
Причём делаю это не один. Занимаюсь этим уже не первый день и не первый год. И этот форум не первый - начинал я к примеру публиковать свои материалы на форумах сайтов ркка.ру, солдат.ру и форуме вирпилов клуба РОСС, кстати по просьбе одного из их вирпилов из Уфы.
Затем один из вирпилов их клуба (Юс) с моего разрешения опубликовал на форуме Сухой.ру моё первое интервью - с "Бароном МюнхГрафычем" Фёдоровым. И когда я убедился что Фёдоров больше сочиняет чем говорит правду - я на Сухом решил сконцентрироваться на воспоминаниях другого пилота который вообще не врёт а если и заблуждается в чём то то совершенно искренне.

==Кстати, давал ли Долгушин свое согласие на размещение многочисленных его интервью в сети?==

А Вы у него сами спросите :-) А потом расскажите что он ответил Вам Только не забудьте - ладно?

==Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными==

1) Т.к. на бумаге мы ещё не фиксировали нашу договорённость - мои публикации в сети моих же бесед с С.Ф.Долгушиным (а также наших общих бесед в которых мы общались в троём - в последний день моего пребывания в Москве в сентябре) - с моей стороны это как раз элементарная защита моих личных авторских прав.

2) Такой прецендент уже был - Марк Солонин к примеру спросил у меня разрешение использовать те что у меня были на тот момент распечатки бесед с Долгушиным и опубликовал в своей книге. И в этом плане ни у меня ни у Долгушина нет к нему претензий. Другой вопрос что он из всего этого сделал выводы, что мол авиацию потеряли из-за того, что лётчики не хотели воевать и т.п. и побрасали сами свои самолёты - но это отдельная песня и к Вашему вопросу отношения не имеет.
Обо всём этом можно почитать на книгофоруме Милитеры в двух ветках по книге Солонина "На мирно спящих аэродромах"
Т.к. мы втроём договорились о сотрудничестве - Ваше предположение ==Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными==
оснований под собой не имеет.
А имеет другая "сторона медали" вот вам пример - Долгушину запомнилось что его четвёрка сбила Ханса Хана а на поверку на форуме оказалось что архивные источники говорят про другое.
В результате в декабре я покажу Долгушину что удалось розыскать для него по этому поводу, мы посоветуемся со Степаном Анастасовичем и определимся, как поточнее описать эту ситуацию, чтобы после выхода книги она не вызывала тех нареканий которые бы были, не опубликуй я рассказ Долгушина в том числе и на этом форуме и если бы не последовало отзывов тех кому этот рассказ был интересен.
Так что Бодрихину бояться совершенно нечево - просто останется закрепить наши соглашения юридически и получить от меня официальное разрешение на использование моих материалов для создания мемуаров Долгушина и издании в его издательстве.

==то Бодрихин ... или исказит текст до неузнаваемости?

Ну такой прецендент у Долгушина уже был - с журналистом Щегловым работающим и по сей день на тульском радиовещании. Потому то Долгушин и побоялся иметь дело с Драбкиным и отказался как я его не успокаивал и не уговаривал (когда Александр Соловьёв убедил меня что
в том что Драбкин опубликует дословное своё интервью с Долгушиным ничего плохого то нет - пускай говорит о Долгушине и других не менее достойных пилотах и командирах книг будет больше - хороших и разных)
Поэтому когда Бодрихин пришёл к Долгушину мы сразу договорились, что:
- публикация на форумах с целью "разведки боем", "рекламирования" будующей книги, сбора информации и уточнения её - это одно дело и в этом нет ничего плохого,
- а вот, когда мы с Бодрихиным уже полностью закончим лит.обработку и дополнение другими источниками его мемуаров - то конечный вариант принесём ему и он сам будет решать, что из этого публиковать в виде его мемуаров, а что нет.
А если Бодрихин как Вы выражаетесь "исказит до неузнаваемости" и опубликует воспоминания Долгушина в таком виде - то это будут уже не воспоминания Долгушина а "воспоминания" самогО Бодрихина и я думаю что ему хватит порядочности и ума не делать этого и принести окончательный вариант литературно обработанных воспоминаний Долгушина ему на утверждение и на подпись.

Это что так понять тяжело?!

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

А разве "выходки" имеют отношение к Долгушину? Они были направлены против него? Или Вы к Сергею Федоровичу поедите жаловаться, что Вас обижают?

Да что Вы говорите?! Ладно - давайте взглянем "с Вашей колокольни" Пресдавтье себе на минутку, что это не мне, а Вам (хотя такого не наблюдается и не предвидется как я понимаю но - вдруг):
- захотелось сохранить и опубликовать рассказы С.Ф.Долгушина,
- и помочь ему с созданием его мемуаров.

Или наоборот - что Вам оттяпали ногу и Вы лишены возможности лично общаться по сети и вдруг нашёлся человек который захотел Вам - Герою СССР помочь в том в чём я решил помочь Сергею Фёдоровичу.

Вот представьте этот человек в меру своих сил, возможностей и эрудиции стал дословно публиковать ВАШИ воспоминания и на эти его мероприятия последовали те самые "выходки".
Как бы Вы отнеслись к этому и как бы Вы сочли - к кому эти выходки адресованы в конечном итоге?!
Можете даже попробывать с трёх раз угодать

А к Сергею Фёдоровичу я собираюсь ехать не жаловаться, а:
- продолжить с Николаем Георгиевичем работу по созданию его мемуаров
- а заодно и показать ему отклики "публики" на мои публикации его воспоминаний. Это заодно пригодиться ему ещё и тем, что он получит представление что собой представляют некоторые из тех "товарищей" что напрашиваются к нему в гости.

И вообще - пускай он сам рассудит кто из нас прав. А результаты моих бесед с ним я как всегда опубликую я даже послушать дам тем кто не доверяет моей точности и порядочности. Хотя они и после этого не поверят - скажут что это вообще не голос Долгушина или что я на компьютере всё подделал

==Или Вы к Сергею Федоровичу поедите жаловаться, что Вас обижают?==

Да-да - "Когда Мюллер пришёл в тюрьму ГЕСТАПО вызволять Штирлица - тот пожаловался ему что его обижали и плохо кормили"...
((С) "Операция Игельс" Бегемотова)

[brude]

А к Сергею Фёдоровичу я собираюсь ехать не жаловаться, а:
- продолжить с Николаем Георгиевичем работу по созданию его мемуаров

Вот это хорошо, только признавая (в другой ветке) то, что Вы не специалист в области авиации, почему же Вы не создадите тему, где интересующиеся авиацией и судьбой Долгушина С.Ф. могли бы выложить свои вопросы ветерану, которые Вы при встрече и озвучили бы. (как это делают на АИФ)?

- а заодно и показать ему отклики "публики" на мои публикации его воспоминаний. Это заодно пригодиться ему ещё и тем, что он получит представление что собой представляют некоторые из тех "товарищей" что напрашиваются к нему в гости.

Да поймите Вы, что отклики не на сказанное Долгушиным, а на то как Вы это преподносите.
Цитаты Долгушина читать очень даже интересно (за что Вам спасибо).

А результаты моих бесед с ним я как всегда опубликую я даже послушать дам тем кто не доверяет моей точности и порядочности.

С чего Вы взяли, что Вам не доверяют в плане корректности расшифровки ваших с ним бесед?? Еще раз повторюсь - раздражение (у разных людей в разной степени) вызывает Ваша манера преподносить информацию, в особенности частые повторения одного и того же и обилие слов (не Долгушинских).

[-vik-s]

[QUOTE=В.Кондратьев;866178]

да ну?

А что, нет?

то, что ни разу не является основным фактором влияющим на скорость - да.
Всмысле на реплику "а что нет?" - ответом будет - да нет

Примеры чего?

Яже написал - примеры конкретных машин (типов самолетов).

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Вот это хорошо, только признавая (в другой ветке) то, что Вы не специалист в области авиации, почему же Вы не создадите тему, где интересующиеся авиацией и судьбой Долгушина С.Ф. могли бы выложить свои вопросы ветерану, которые Вы при встрече и озвучили бы. (как это делают на АИФ)?

Да что Вы говорите?! Признавая?! Да я никогда и не срывал этого.
И вообще - специалистами в чём-либо не становятся в один день.
Я к примеру вполне могу считать себя специалистом по общению с ветеранами и их отношение ко мне - лучшее подтверждение моих слов.
Почитайте к примеру мою переписку и воспоминания Бориса Максимерко, Павла Рудько, Павла Вещунова, Геннадия Воронца - это помимо Долгушина.
А с чего Вы взяли, что я не создавал таких веток или что форумчанам что-то мешает задаваь свои вопросы прямо в ветках с воспоминаниями Долгушина (они кстати именно для этого и предназначены пока мемуары его ещё не вышли).
А как Вы думаете я познакомился с Евгением Дригом, Александрами Соловьёвым и Сердюковым, Димой Кротовым?
Или просто набрать ключевые слова в любом поисковике Вам слабо а проще меня "во всех смертных грехах" обвинять?
Или Вы не видели публикации того, как я задавал в сентябре Сергею Фёдоровичу вопросы Александров Сердюкова, Соловьёва и Геннадия Спаськова? Кстати видели ветку по обсуждению с Долгушиным интервью Голодникова? Так вот прямо во время моей аудиозаписи этого разговора позвонил Геннадий Спаськов и я помимо всего прочего записал и ответы Сергея Фёдоровича в его день рождения на его вопросы - в прямом эфире так сказать и даже Вам послушать дать могу - там небыло ничего секретного.

==Да поймите Вы, что отклики не на сказанное Долгушиным, а на то как Вы это преподносите.==

А "преподношу" я если Вы не заметили "сказанное Долгушиным" очень просто - дословно и местами даю свои поиснения в скобках там где Долгушин что-то недоговаривает или выражается на своём жаргоне, не понятном "простым смертным" читателям форумов.
Приведите конкретные примеры - получите конкретные ответы.
В противном случае всё сказанное Вами может расцениваться не иначе как клевета и чистой воды демогогия. Ближе к тексту! Если я сочту Ваши доводы разумными - я прийму их к сведению и постораюсь в будующем действовать так чтобы не возникало больше таких вопрсов и недоразумений!

==Цитаты Долгушина читать очень даже интересно (за что Вам спасибо).==

Ну вот хоть четвёртую спасибу заработал :-) И на том спасибочки :-)

==С чего Вы взяли, что Вам не доверяют в плане корректности расшифровки ваших с ним бесед??==

А вот с чего: ==Да поймите Вы, что отклики не на сказанное Долгушиным, а на то как Вы это преподносите.== и при этом без объяснения и без примеров как же именно и что именно я видете ли преподношу Этого мало? Могу привести и другие примеры.
Кстати публиковать аудиофайлы наших бесед с Долгушиным я стал именно для того, чтобы меньше было обвинений в мой адрес в том "как я преподношу сказанное Долгушиным".
Я вообще не понимаю - как это можно "преподносить" если я публикую дословное изложение диалога?! Вы сами то хоть понимаете что Вы пишете? Ибо я Вас понять совершенно не могу.

==Еще раз повторюсь - раздражение (у разных людей в разной степени) вызывает Ваша манера преподносить информацию, в особенности частые повторения одного и того же и обилие слов (не Долгушинских)==

Хорошо. Уговорили. Пожалуйста примеры. После прочтения мною их можете их стереть чтобы не захламлять эту ветку - получите конктерный ответ и объяснения с моей стороны.
Без примеров разговор этот считаю беспредметным.
И желательно примеры с той ветки в которую Вы вошли и критиковать меня принялись при этом сами насколько я себе представляю Вы не удасужились сделать хоть немного из того что мне удалось узнать у Долгушина.

[brude]

Хорошо. Уговорили. Пожалуйста примеры. После прочтения мною их можете их стереть чтобы не захламлять эту ветку - получите конктерный ответ и объяснения с моей стороны.
Без примеров разговор этот считаю беспредметным.

Василий, Вы хотите чтобы я сюда еще раз запостил весь ваш флуд???
1. Вы в разных темах приводите одни и те же выдержки из интервью.
2. В своих ответах разным людям, вы постоянно талдычите одни и те же фразы, например о том, что вы покажите Долгушину все, что здесь понаписали и что Вам на это наотвечали, после чего, "если не забудете", опубликуете здесь его ответ.
3.Местами Вы просто показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна.

Ваше желание сохранить воспоминания ветерана заслуживает всяческой похвалы, энергии, которую вы затрачиваете на это, стоит только позавидовать. Но зачем разбрасывать собранный Вами материал, создавая десятки тем, в которых зачастую иноформация дублируется?

Ветеран говорит Вам о том, что Харрикейн дерьмо и не может угнаться за бомбардировщиком, а Вы вместо того, чтобы попытаться уточнить причину этого явления (потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно, что Харрикейны даже первой серии превосходил по максимальной скорости немецкие бомбардировщики), говорите о каких-то птеродактилях...

И желательно примеры с той ветки в которую Вы вошли и критиковать меня принялись...

До этого я Вас критиковал только за двусмысленность названия темы, которой Вы так и не заметили. Кстати прочтите внимательно название и этой темы тоже.

... при этом сами насколько я себе представляю Вы не удасужились сделать хоть немного из того что мне удалось узнать у Долгушина.

При всем желании не имею ни свободного времени (катастрофически), ни достаточных знаний, чтобы интервьюировать ветеранов.

Без примеров разговор этот считаю беспредметным.

Думаю, действительно пора завязывать.

[В.Кондратьев]

то, что ни разу не является основным фактором влияющим на скорость - да. Всмысле на реплику "а что нет?" - ответом будет - да нет

Вы сами-то поняли, что написали?

Яже написал - примеры конкретных машин (типов самолетов). ).

Каких?

[Polar]

Дело Ваше но учтите:
- моей целью при открытии этой ветки было довести мнение Сергея Фёдоровича Долгушина до тех, кто интересуется военной историей и историей авиации,
- кое-кому это не нравится и они изо всех сил пытаются "вставлять палки в колёса" чтобы "удалисть тему в "Юмор"",
- Вы как администратор вполне можете это сделать но этим оскорбите не меня, а ГСС ген-л-та Долгушина, которому я в декабре передам распечатку этой темы и покажу как над ним (и надо мной) глумились те, кому не нравится чтобы любители истории авиации узнали его личное мнение о том как ему запомнилось его участие в войне и воздушных боях.
Так что Ваше решение останется на Вашей совести - решайте.

Над глубокоуважаемым С.Ф. Долгушиным здесь никто не глумиться. И всем конечно интересно его личное мнение. Проблема совершенно не в этом. Проблема в другом.

А "преподношу" я если Вы не заметили "сказанное Долгушиным" очень просто - дословно и местами даю свои поиснения в скобках там где Долгушин что-то недоговаривает или выражается на своём жаргоне, не понятном "простым смертным" читателям форумов.

Так вот. С.Ф. Долгушина здесь оскорбляет только один человек - некто Василий Бардов. Оскорбляет его тем что идет на интервью с ним не удосужившись приобрести хотя-бы элементарных знаний по обсуждаемому вопросу. Ваши "пояснения" только портят интервью, ибо вы с завидной регулярностью попадаете впросак со своими "комментариями".

Я вообще не понимаю - как это можно "преподносить" если я публикую дословное изложение диалога?!

Отличная фраза, достаточно полно характеризующая проблему. Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.
Поймите, что если бы вы взяли себе за труд просто донести до нас рассказ Сергея Федоровича, избежав совершенно неуместного комментирования вопросов, в которых вы некомпетентны, любой ваш пост встречался бы аплодисментами.
А пока вы имеете то что имеете! Увы!

[-vik-s]

Вы сами-то поняли, что написали?

я то понял - а вы?

Каких?

Ну ок, давайте продолжать играть в "дурку".
Итак перевожу на рюсский - приведите мне примеры машин (самолетов) у которых низкая нагрузка на мощность и при этом высокая скорость, этим "примером" вы подтвердите свое-же утверждение, что нагрузка на мощьность - главный фактор определяющий скорость самолета, а я вам приведу свои примеры, чтобы указать что это не так.
Так понятно?

[В.Кондратьев]

я то понял - а вы?

И что же Вы поняли?

Ну ок, давайте продолжать играть в "дурку".

Не обольщайтесь. Пока что, Вы играете в "дурку" в гордом одиночестве. Или не играете?

Итак перевожу на рюсский - приведите мне примеры машин (самолетов) у которых низкая нагрузка на мощность и при этом высокая скорость, этим "примером" вы подтвердите свое-же утверждение, что нагрузка на мощьность - главный фактор определяющий скорость самолета, а я вам приведу свои примеры, чтобы указать что это не так.
Так понятно?

Сначала научитесь читать "по рюсски" и хоть немного понимать написанное, а уж потом просите, чтобы Вам ответили.
ЗЫ. Заодно посмотрите в какой-нибудь умной книжке, что такое энерговооруженность ЛА, как она соотносится с удельной нагрузкой на мощность и как влияет на летные характеристики, в частности - на скорость. А заниматься Вашим ликбезом мне, извините, неинтересно.

[-vik-s]

И что же Вы поняли?



Не обольщайтесь. Пока что, Вы играете в "дурку" в гордом одиночестве. Или не играете?



Сначала научитесь читать "по рюсски" и хоть немного понимать написанное, а уж потом просите, чтобы Вам ответили.
ЗЫ. Заодно посмотрите в какой-нибудь умной книжке, что такое энерговооруженность ЛА, как она соотносится с удельной нагрузкой на мощность и как влияет на летные характеристики, в частности - на скорость. А заниматься Вашим ликбезом мне, извините, неинтересно.

ну вот, как все не интересно кончилось, а жаль

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

==brude:
Василий, Вы хотите чтобы я сюда еще раз запостил весь ваш флуд???==

Так ведь это как посмотреть - с Вашей точки зрения "это мой флуд", а Вы не думали что могут существовать и другие точки зрения?!
Я призвал Вас чтобы Вы выражались конкретно если обвиняете кого-то в чём то а не разводили демогогию и клевету. С таким же успехом я и сам могу обвинить Вас во флуде и ваще во всех "сметрных грехах" но Вы же скажете - а где доказательства?! Доказательства на бочку!
Разве не так?! Вот и я точно так говорю - давайте поконкретнее!

==1. Вы в разных темах приводите одни и те же выдержки из интервью.==

Хорошо. В каких конкретно темах какие конкретно выдержки?
А Вы не подумали, что один и тот же аудиофайл может содержать информацию затрагивающую разные темы?!
Ещё раз говорю - прежде чем выдавать желаемое Вами за действительное - лучше подумайте хорошенько лишний раз прежде чем кидаться голословными обвинениями. А потом и обижаетесь ещё!

==2. В своих ответах разным людям, вы постоянно талдычите одни и те же фразы, например о том, что вы покажите Долгушину все, что здесь понаписали и что Вам на это наотвечали, после чего, "если не забудете", опубликуете здесь его ответ.==

И что с того? Разные люди обвиняют меня в бог знает чем в то же время палец о палец не ударив сами в том деле которым я занимаюсь.
Вот потому и говрю - кто может - пусть сделает лучше.
Не верите - сами у Долгушина спросите и сделайте ту работу что проделал я лучше чем я - вот тогда и будет с чем сравнивать результаты моего труда. А пока сравнивать не с чем.
Вы много людей знаете которые работали с Долгушиным, особенно по событиям довоенным и событиям первого дня войны?
Я могу таких по пальцам одной руки пересчитать. А много Вы знаете их которые сейчас занимаются этим? Я могу привести фамилию всего одного человека - Бодрихина и то заниматься он этим начал только после того как я узнал его телефон у Грибанова и созвонился с ним и предложил ему вместе заняться тем чтобы помочь С.Ф.Долгушину с его мемуарами.

==3.Местами Вы просто показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна.==

Ай-яй-яй. Ну забыл я, а может и не знал, что "Мэринов" ройсь-ройсовцы делали. Так и что с того? Знаете как в одном анекдоте по этому поводу говорится - это конечно катастрофа... но не беда! :-)
А о чём шла речь в той истории когда я проявил и "показал своё незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна" Вы помните? Я Вам напомню. Я публиковал рассказ С.Ф.Долгушина о том как он переучивался на Харикейн и как воевал на нём и как оценивал его. Хорошо. Щас мы Вас проверим, в том же вопросе раз Вы считаете себя таким грамотным. Я по крайней мере удосужился узнать, зафиксировать на диктофон и опубликовать рассказ С.Ф.Долгушина по этому поводу, хотя я не живу в Москве и вообще в РФ, и не обладаю средствами на дорогу, передвижение и проживание по Москве.
Но я нашёл способ сделать это. Если Вы такой грамотный и берётесь поучать меня в этих вещах - может Вы возьметесь сами узнать у Долгушина его мнение и опубликовать его для тех кому оно интересно?
Что-то очень я сомневаюсь. Зато тыкать Бардову что он "показываете незнание элементарных вещей, например с двигателями Харрикейна" - это всегда пожалуйста! На это ж много ни денег ни ума ни сил не надо - просто "плюнь" на Бардова и заставь его оправдоваться вместо того чтобы продложить расшифровку его аудиозаписей с тем же Долгушиным.

==Ваше желание сохранить воспоминания ветерана заслуживает всяческой похвалы, энергии, которую вы затрачиваете на это, стоит только позавидовать.==

Ну - вот - дождался наконец! Спасибочки агромное. Но куда больше я был бы благодарен Вам если бы Вы поняли то о чём я написал чуть выше.
Я написал это не для того чтобы оскорбить Вас а для того чтобы Вы поняли, что не всегда ситуация выглядить так как она тебе кажется "с твоей колокольни" - бывают "колокольни" и другие. И иногди стоит ставить себя сначала в положение того кого ты берёшься критиковать.
Разве не так?

==Но зачем разбрасывать собранный Вами материал, создавая десятки тем, в которых зачастую иноформация дублируется?==

Я уже неоднократно объяснял это "разным людям" фактчески в каждой ветке - Вы наверное не заметили это, хотя заметили и запомнили хохму с "мэринами" от "ройсь-ройся" - ну конечно! Такой колоритный случай!
А всё очень просто: я расшифровываю аудиозаписи сентябрьских бесед с долгушиным и раскладываю их как мозайку - собираю как бы мозайку в единый (а то и в несколько) вордовский файл чтобы потом привести его С.Ф.Долгушину и дать возможность Бодрихину Н.Г. использовать этот материал (авторство которого я заодно защищаю таким простым и эффективным способом) при создании мемуаров Долгушина.
По ходу материал уточняется и дополняется в процессе обсуждения и конструктивной критики. Неужели это так понять тяжело?

==Ветеран говорит Вам о том, что Харрикейн дерьмо и не может угнаться за бомбардировщиком==

Именно так. Он говорит. Я:
- зафиксировал на диктофон его рассказ,
- опубликовал это на форуме, для тех кому это интересно (таким образом, за одно, в какой-то мере защитив свои авторские права на свой материал),
- и пошёл дальше - обсуждать следующую тему, которую поднял Долгушин в том аудиофайле: «На Харрикейн я просто сел и полетел. На Кобре – тоже самое. Причём на Кобре"... и т.д.
Надеюсь хоть теперь Вам понятно, для чего я не валю всё в одну ветку?
Если рассуждать с Вашей точки зрения, может вообще тому же "дяде Мише", "его полноправному соавтору Ник Ничу" или "человеконенавистнику" или Вам самому самим валить все свои темы в одну? Как Вы думаете, что из этого выйдет?
А у меня всё чётко как в аптеке. Вы возьмите любую тему и посмотрите как далеко к концу ветки народ уходит от того с чего начинали и того как эта ветка называется! Вот потому я и стараюсь открывать конкретные ветки по конкретным вопросам чтобы всё не валить в одну кучу. Когда по ходу публикации рассказов Долгушина у кого-нибудь проявляется интерес опубликовать этот материал на его сайте в виде статья (как к Дмитрия Срибного например по поводу рассказа Долгушина о Покрышкине) - я охотно отвечаю что с удовольствием предоставлю нужный материал для их сайтов в виде статьи после того, как скомпаную, литературно обработаю и закончу этот материал (к стати в случае с Дмитрием Срибным именно так оно и было только я не знаю опубликовал ли он мой материал на своём сайте уже или нет).

==а Вы вместо того, чтобы попытаться уточнить причину этого явления==

Совершенно справедливо. Я работаю один, не могу разорваться и мне приходится определять определённые приоритеты. В данном случае выбор был такой:
- заниматься тем о чём Вы говорите,
- либо закончить публикацию в виде текста расшифровки данного аудиофайла - т.е. открыть тему о том как Долгушин изучал, переучивался и осваивал аэрокобру и вообще какие у него впечатления об этом самолёте и его моторе
- кстати эту же тему я поднимал и с другими московскими лётчиками - Фёдоровым и Попковым к примеру - так что третий выбор был ещё - поискать мои интервью (а точнее - публикации наших бесед с ними) и дополнить ими ветку по Аэрокобрам.
Я выбрал в качестве приоритетного пути - второй, но меня завалили таким количеством голословных обвинений вроде ваших что мне пришлось бросить все дела и объяснять Вам и таким же как Вы простые вещи которые я думал что такие грамотные особенно в авиации люди должны понимать сами собой! Но каждый судит "со своей колокольни и в меру своей распущенности" - по себе как говорят в таких случаях и в результате пытаються обвинять меня в том чего у меня на самом деле и в мыслях небыло. В результате я начинаю подумывать о том, уж действительно не послать ли мне "в игнор" всех этих неконструктивных "доброжелателей" и не отвичать на их беспочвинные обвинения а просто публиковать рассказ Долгушина дальше - так как к примеру декларирует что он так сделал "дядя Миша" "заигнорировав Бардова" но как то так хитро, что там где ему это удобно он продолжае публиковать свои гневные излияния в мой адрес хотя сам редко что делает конструктивное для той темы которую критикует. И не он один.
И всё это при явноп попустительстве администрации.
Я тут даже эксперимент произвёл - просто скопировал в его ветке по таранам в аналогичном случае приведённую им цитату Булгакова из "Собачьего сердца" и посмотрел что из этого выйдет. И вот вам результат:
- в ветке, которую открыл я (той самой - про "ройсь-ройси") цитату Булкагова приведённую "дядей Мишей" оставили,
- в ветке открытой "дядей мишей" ту же цитату приведённую мною удалили а мне начислили за это штрафное очко.
Убедившись в тенденциозном подходе к этим вопросам администрации я и написал, что больше идти на это не буду, а просто распечатаю сохранённую мною ещё до удаления администрацией некоторых фрагментов ветку, покажу С.Ф.Долгушину и пускай он сам рассудит "кто есть ху". Что и вызвало такие завывания со стороны моих аппанентов тут же обозвавших меня "м...ком" и кем там ещё?
Вобщем это Вы тоже должны были хорошо запомнить

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Над глубокоуважаемым С.Ф. Долгушиным здесь никто не глумиться. И всем конечно интересно его личное мнение. Проблема совершенно не в этом. Проблема в другом.


Так вот. С.Ф. Долгушина здесь оскорбляет только один человек - некто Василий Бардов. Оскорбляет его тем что идет на интервью с ним не удосужившись приобрести хотя-бы элементарных знаний по обсуждаемому вопросу. Ваши "пояснения" только портят интервью, ибо вы с завидной регулярностью попадаете впросак со своими "комментариями".


Отличная фраза, достаточно полно характеризующая проблему. Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.
Поймите, что если бы вы взяли себе за труд просто донести до нас рассказ Сергея Федоровича, избежав совершенно неуместного комментирования вопросов, в которых вы некомпетентны, любой ваш пост встречался бы аплодисментами.
А пока вы имеете то что имеете! Увы!

Поменьше демогогии и клеветы пожалуйста - примеры на бочку!
Нет примеров того о чём Вы говорите - не о чем говорить!
Только что Ваш коллега привёл примеры и получил мои конкретные ответы на каждое его обвинение в мой адрес.
От Вас я пока ничего конкретного не услышал - одно только огульное охаивание. Если Вы считаете что Вы правы - нет проблем - пускай нас рассудит сам Сергей Фёдорович. Что он выскажет в Ваш адрес я обязуюсь довести до Вас в той же форме в какой Вы высказали свои обвинения в мой адрес не приведя никаких примеров при этом.
А потом не обижайтесь.

==Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.==

Да что Вы говорите?! А Вы сами то хоть понимаете, что Вы говорите?!
А сами не пробывали? Сами то хоть представляете этот процесс?
Хорошо - вы грамотный, я дурак - вот Вы на моём месте (хотя щас конечно тоже скажете как Ваш предшественник выше) что Вы очень занятой и что Ваша компетенция и пр. не позволяет Вам ездить по ветеранам и брать у них интервью и даже просто беседовать с ними даже просто позвонив им по телефону.
Как Вы представляете себе "по определению" "монолог очевидца событий" (кстати частенько не только очевидца но и непосредственного участника"?!

Давайте Вы приведёте фрагменты моих коментариев которые Вас не устраивают, а я приведу со своей стороны то, как выглядел рассказ этого конкретного "очевидца" без моих коментариев и Вы ответите мне - что из этого может понять человек, не являющийся в авиации и авиажаргоне специалистом, а просто зашедший сюда почитать интересные истории из жизни и боевой карьеры легендарных пилотов?

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА НА ПРЕТЕНЗИИ И ОБВИНЕНИЯ БРУДА

В одно окно не влезло - продолжу тут:

Бруд:==(потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно, что Харрикейны даже первой серии превосходил по максимальной скорости немецкие бомбардировщики)==

Да что Вы говорите?! А мне вот к примеру это ещё небыло известно, потому что я ещё не занимался вплотную этими вопросами.
Зато я не задавал:
- Долгушину и Фёдорову вопросов типа: "А было ли у вас на И-16" отопительное оборудование и форсаж? - как это сделал коллега Сухоруков (при всём моём к нему уважении), а когда я дошёл до цитаты этого вопроса Сухорукова Долгушину - мы оба с ним просто над этим от души посмеялись (в чём может убедиться любой желающий прослушав лично этот аудиофайл, к стати в своей распечатке я убрал свои слова "это просто смешно"),
- я, заметьте, не спрашивал у ветеранов была ли катапульта у них на И-16 и И-153 (об этом мне дочь генерала Трещёва обмолвилась, но я не стал её переубеждать ),
- на форуме вопроса (как это только что сделал в соседней ветке "эксперт" и "инструктор Балу") - "Долгушин - это тот что с Василием Сталиным летал"?!

Если Вы такой грамотный - как Вы в таком случае расцените эти вопросы Ваших коллег?!
Давайте в таком случае мы для начала проверим и Вашу эрудицию.
Вот вам ветка по Аэрокобре. Помимо флейма злопыхателей в ней появилась и конструктивная информация - по штопору и тому как при пилотировании у Кобры разрушалась конструкция и даже хвосты отваливались в результате чего до штопора не доходило.
А теперь у меня вопрос к Вам если Вы такой грамотный - я например, знаю, какой мотор и почему С.Ф.Долгушин считает самым страшным для пилота. Сам я до общения с ним не знал этого и считал что наоборот одно дело когда у тебя за спиной бронеспинка - а другое когда целый мотор - это ж на сколько же лучше! Прежде чем попасть в тебя - противнику нужно сначала целый мотор пробить насквозь!
А Долгушин объяснил мне кое что в результате чего я сейчас придерживаюсь его точки зрения - он меня убедил в правоте своих слов.
А теперь если Вы считаете себя таким грамотным - исходя из Вашей логики в таком случае - как это Вы говорите: "любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно", ... щас я Вам дословно Долгушина процитирую - моментик - пришлю чуть позже - щас расшифрую этот аудиофайл:

==говорите о каких-то птеродактилях...==

"Это была самая удачная шутка Бормана" ((С) Бегемотов "Операция Игельс")
Ну вот и Вы прокололись коллега! Будь я на Вашем месте - мне следует ответить Вам: "потому что любому человеку, увлекающемуся историей авиации известно", что "птеродактилем" Харрикейн назвал Голодников когда давал интервью Андрею Сухорукову

==До этого я Вас критиковал только за двусмысленность названия темы, которой Вы так и не заметили. Кстати прочтите внимательно название и этой темы тоже.==

С таким же успехом я и сам могу покритиковать Вас - за то что Вы опять "иглу в чужом глазу заметив, бревна в своём не замечаете" - я уже говорил и не однократно, что назвал тему по Аэрокобрам именно таким образом потому что ставил целью не просто опубликовать рассказ Долгушина об этом, но и:
- привести свидетельства и других моих знакомых московских пилотов (Фёдорова и Попкова в частности, но я не собираюсь на этом останавливаться),
- призвать других участников форума поделиться и своей эрудицией и со своей стороны привести свидетельства и других лётчиков и архивные материалы, публикации и т.п.

==При всем желании не имею ни свободного времени (катастрофически), ни достаточных знаний, чтобы интервьюировать ветеранов.==

Ну так относитесь же в таком случае с уважением к чужому труду.
Впрочем Вы чуть выше уже кажется выразили мне свою благодарность
Вообще получается занятно:
- о Харрикейне и пр. Вы знаете больше меня, но при этом считаете, что... см. выше,
- а я вот не обладая Вашей эрудицией, просто позвонил ветеранам, попросил их разрешения встретиться с ними, распечатал интервью с Голодниковым и Архипенко, нашёл статьи о них в интернете, книгу Щеглова (о которой мне подсказал коллега Соловьёв), книгу Скрипко и ещё кое что, привёз им и просто зачитал им это и спросил у них что они думают по этому поводу.
И какими же знаниями по Вашему Вы должны обладать или не обладать чтобы быть не способными хотябы на это?! Это что так сложно, если это смог сделать даже я при всей моей убогости и некомпетентности о чём Вы писали выше?! Как это в том анекдоте - неувязочка получается!
Просто не спешите с выводами и огульными обвинениями в чужой адрес а сначала поинтересуйтесь хотябы так ли ситуация выглядит как сами Вы (и другие Ваши коллеги) себе её представляют.

==Думаю, действительно пора завязывать.==

А вот тут Вы не правы Как раз только в этом постинге мы расставили все точки над i, по крайней мере я старался спокойно и без оскорблений довести до вас свою точку зрения и надеюсь Вы правильно меня поймёте. Я готов и дальше ответить на все ваши вопросы - задавайте не стесняйтесь что ещё Вам не понятно. Только постарайтесь делать это в тактичной форме и предметно - цитата такая-то - не нравится в ней то-то. Я на Вашем месте сделал бы так-то, и т.д.
Я всегда прийму к сведению Вашу точку зрения и если она окажется достаточно убедительной, то переделаю свою публикацию в том виде который Вам кажется более корректным.
Если же возникнут спорные моменты по поводу моих публикаций рассказов моих знакомых лётчиков - могу ещё раз повторить Вам что чтобы Вы не думали что я "упёртый баран" - я готов показать суть нашего спора самим этим лётчикам чтобы сами они рассудили кто из нас прав. Если Вы считаете свою точку правильной - Вы не будете бояться этого и обзывать меня "м...ком" и как там ещё меня "друзья и полноправные соавторы дяди Миши" (или это был Диков?! - имя им "легион" и всех их там и не упомнишь) обзывать стали когда я им предложил это - испугались наверно - вдруг им самим к Долгушину в гости напроситься захочется.

Так что видите - можно же спокойно и конструктивно решать все вопросы при желании?!

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Над глубокоуважаемым С.Ф. Долгушиным здесь никто не глумиться. И всем конечно интересно его личное мнение.

И ещё - раз уж:
- Вы тут представитель администрации форума,
- и на самом деле (а не на словах для отмазки) считаете Сергея Фёдоровича "глубокоуважаемым",
- и считаете свою точку зрения правильной а меня тем в чём Вы обвиняете меня -
пускай сам глубокоуважаемый Сергей Фёдорович нас и рассудит когда вернётся из санатория. Как это говорит Ваш коллега админ Милитеры Морозов: "Хозяин тут Хоксер - как он скажет так я и сделаю - и выполню его приказ".
Вот поглядим, захотите ли Вы выслушить и воспринять личное мнение самого глубокоуважаемого Сергея Фёдоровича по этому вопросу и захотите ли извиниться если он сочтёт что в этом вопросе Вы не правы
Лично я очень сомневаюсь в этом. Но мне по большому счёту это и не очень Важно. Но раз Вы "идёте на принцып" и считаете что правы Вы а не я - я сделаю это. А за одно узнаю Ваше реальное имя чтобы представить Вас не как Поляра а как живого реального человека (для меня это не составит особого труда. Честь имею кланяться! До скорого!
Продолжим этот вопрос в середине-конце декабря и поглядим кто из нас прав.

[naryv]

Так ведь это как посмотреть - с Вашей точки зрения "это мой флуд", а Вы не думали что могут существовать и другие точки зрения?!

Есть ещё одна точка зрения. Точка зрения администрации Форума. Регулярное заваливание различных тем одной и той-же информацией называется флудом. До сих пор к флуду генерируему Вами администрация относилась крайне снисходительно. В будущем - сообщения содержащие повторную информацию от Вас будут удаляться, а Вы - получать штрафные баллы, раз Вы советы не понимаете.

А всё очень просто: я расшифровываю аудиозаписи сентябрьских бесед с долгушиным и раскладываю их как мозайку - собираю как бы мозайку в единый (а то и в несколько) вордовский файл чтобы потом привести его С.Ф.Долгушину и дать возможность Бодрихину Н.Г. использовать этот материал (авторство которого я заодно защищаю таким простым и эффективным способом) при создании мемуаров Долгушина.
По ходу материал уточняется и дополняется в процессе обсуждения и конструктивной критики. Неужели это так понять тяжело? А у меня всё чётко как в аптеке.

Вы не "раскладываете мозаику" а вываливаете в Форум кашу из обрывков Ваших мыслей, записей бесед, своих комментариев по любому поводу и описаний своей жизни и знакомств. Если желаете конструктивной критики - обработайте свои записи и выложите свои интервью в одной теме, как цельную картину.

Надеюсь хоть теперь Вам понятно, для чего я не валю всё в одну ветку?
Если рассуждать с Вашей точки зрения, может вообще тому же "дяде Мише", "его полноправному соавтору Ник Ничу" или "человеконенавистнику" или Вам самому самим валить все свои темы в одну? Как Вы думаете, что из этого выйдет?

Если Вы выложите весь текст своего интервью в одной теме будет нормальное обсуждение. Сейчас Вы забили раздел темами в которых информация отрывочна, разрознена, и периодически повторяется из темы в тему. Что раздражает большое число участников Форума, о чём Вам неоднократно было сказано.

И всё это при явноп попустительстве администрации.
Я тут даже эксперимент произвёл - просто скопировал в его ветке по таранам в аналогичном случае приведённую им цитату Булгакова из "Собачьего сердца" и посмотрел что из этого выйдет. И вот вам результат:
- в ветке, которую открыл я (той самой - про "ройсь-ройси") цитату Булкагова приведённую "дядей Мишей" оставили,
- в ветке открытой "дядей мишей" ту же цитату приведённую мною удалили а мне начислили за это штрафное очко.
Убедившись в тенденциозном подходе к этим вопросам администрации я и написал, что больше идти на это не буду, а просто распечатаю сохранённую мною ещё до удаления администрацией некоторых фрагментов ветку, покажу С.Ф.Долгушину и пускай он сам рассудит "кто есть ху". Что и вызвало такие завывания со стороны моих аппанентов тут же обозвавших меня "м...ком" и кем там ещё?
Вобщем это Вы тоже должны были хорошо запомнить

Обсуждение действий администрации +2

[Polar]

Поменьше демогогии и клеветы пожалуйста - примеры на бочку!
Нет примеров того о чём Вы говорите - не о чем говорить!
Только что Ваш коллега привёл примеры и получил мои конкретные ответы на каждое его обвинение в мой адрес.
От Вас я пока ничего конкретного не услышал - одно только огульное охаивание. Если Вы считаете что Вы правы - нет проблем - пускай нас рассудит сам Сергей Фёдорович. Что он выскажет в Ваш адрес я обязуюсь довести до Вас в той же форме в какой Вы высказали свои обвинения в мой адрес не приведя никаких примеров при этом.
А потом не обижайтесь.

"вы хочете песен? Их есть у меня!"(с)
Пожалуйста, пара примеров:

"Ни про какие Мэрлины С.Ф.Долгушин не вспоминал. Он про "Роллс-ройс" говорит."(с) Василий Бардов

"А про материал из которого был сделан двигатель что-нибудь можете рассказать? В плане его горючести."(с) Василий Бардов

"Интересно, а "песня Хорста Весселя" имеет к ZG 26 какое нибудь отношение?"(с) Василий Бардов

Ну и т.д., и т.п., не будем копаться в каждой вашей фразе, обших мазков к картине достаточно. "Истерический смех в зале, бурные аплодисменты". Анекдотично, и это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Да что Вы говорите?! А Вы сами то хоть понимаете, что Вы говорите?!
А сами не пробывали? Сами то хоть представляете этот процесс?
Хорошо - вы грамотный, я дурак - вот Вы на моём месте (хотя щас конечно тоже скажете как Ваш предшественник выше) что Вы очень занятой и что Ваша компетенция и пр. не позволяет Вам ездить по ветеранам и брать у них интервью и даже просто беседовать с ними даже просто позвонив им по телефону.

Нет, сам не пробовал. На звание "исследователя" не претендую. При этом читал не одно, и не два, и не три интервью с ветеранами, где интервьюер разбирался в обсуждаемых вопросах, а комментарии давал уместные и в корректной форме. Ну хоть того же Драбкина почитать, iremember или airfoce.

Как Вы представляете себе "по определению" "монолог очевидца событий" (кстати частенько не только очевидца но и непосредственного участника"?!

Ну откройте опять же любую книгу Драбкина и почитайте. Вот так примерно оно и должно выглядеть.

Давайте Вы приведёте фрагменты моих коментариев которые Вас не устраивают, а я приведу со своей стороны то, как выглядел рассказ этого конкретного "очевидца" без моих коментариев и Вы ответите мне - что из этого может понять человек, не являющийся в авиации и авиажаргоне специалистом, а просто зашедший сюда почитать интересные истории из жизни и боевой карьеры легендарных пилотов?

Вы определитесь сразу, для кого вы вашу работу делаете. Здесь нет досужей публики. На этом форуме по определению нет людей, худо-бедно не разбирающихся в авиации.

[Polar]

И ещё - раз уж:
- Вы тут представитель администрации форума,
- и на самом деле (а не на словах для отмазки) считаете Сергея Фёдоровича "глубокоуважаемым",
- и считаете свою точку зрения правильной а меня тем в чём Вы обвиняете меня -
пускай сам глубокоуважаемый Сергей Фёдорович нас и рассудит когда вернётся из санатория. Как это говорит Ваш коллега админ Милитеры Морозов: "Хозяин тут Хоксер - как он скажет так я и сделаю - и выполню его приказ".
Вот поглядим, захотите ли Вы выслушить и воспринять личное мнение самого глубокоуважаемого Сергея Фёдоровича по этому вопросу и захотите ли извиниться если он сочтёт что в этом вопросе Вы не правы
Лично я очень сомневаюсь в этом. Но мне по большому счёту это и не очень Важно. Но раз Вы "идёте на принцып" и считаете что правы Вы а не я - я сделаю это. А за одно узнаю Ваше реальное имя чтобы представить Вас не как Поляра а как живого реального человека (для меня это не составит особого труда. Честь имею кланяться! До скорого!
Продолжим этот вопрос в середине-конце декабря и поглядим кто из нас прав.

Вам сколько лет, инфантильное дитя? Вам пора бы уже научиться самому отвечать за свои действия, а не прикрываться при каждом удобном и неудобном случае авторитетом уважаемого человека.
"Я побегу жаловаться к Сергею Федоровичу"! Валяйте!
Мое реальное имя - Цихоцкий Алексей Феликсович, оно на одной из заглавных страниц сайта написано, и нужно иметь совсем немного мозгов, что бы смочь его прочитать.
Успехов вам в этом нелегком труде!

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Ну, что Вам сказать, Цихоцкий Алексей Феликсович:
============
=="вы хочете песен? Их есть у меня!"(с)
Пожалуйста, пара примеров:

"Ни про какие Мэрлины С.Ф.Долгушин не вспоминал. Он про "Роллс-ройс" говорит."(с) Василий Бардов

"А про материал из которого был сделан двигатель что-нибудь можете рассказать? В плане его горючести."(с) Василий Бардов==
==============

Согласен - было такое. И на старуху бывает проруха :-)
С Мэрлинами я лопухнулся ("зарапортавался" - правда Ваша).
А при описании свойства мотора подобрал не самый подходящий термин.
По поводу "Песни Хорста Весселя" к ZG 26" я юмора Вашего не понял.
В чём юмор то? И что я спросил не правильно или не грамотно?
Или Вы хотите сказать что тут на форуме все слышали эту песню или знают какое отношение она имеет к ZG 26?!
И это что - все претензии что Вы имеете ко мне?! Это действительно просто смешно!
А по поводу "горючести" - я исправлю, за это замечание Вам спасибо. Я не обратил внимание и не заметил этого.

[-SCS-Kisya]

При всем уважении к Сергею Федоровичу, маловероятно, что он проводил сравнительные испытания на максимальную скорость у И-16 и Харрикейна. Данные по макимальной скорости можно узнать и без Долгушина

Интересно где? В тех. Документации?
А если «прикинуть», что «Хури» были б/у, и бензин не подходил, и вязкость масла была не «родной»? Какую потерю скорости и тяговооруженности можно получить?

Как же, интересно, Долгушин, летая на "Харрикейне", сбил "Дорнье-215" под Сталинградом в начале июля 1942 года, если бомбера было "не догнать"?

А нигде и не написано, что он «гнался за ним 30 минут и не догнал».
Надо иметь представление, как тогда проходили воздушные бои.

[Owl-99]

Надо иметь представление, как тогда проходили воздушные бои.

И как же? Просветите-ка меня, темного...

[brude]

А если «прикинуть», что «Хури» были б/у, и бензин не подходил, и вязкость масла была не «родной»? Какую потерю скорости и тяговооруженности можно получить?

Т.е. ишаки не б/у были? Каждый раз новенькие выдавали?

А "прикидывать" следовало бы сразу после ответа Долгушина, и узнавать у него о тех. состоянии Хуриков.

"Особенно требователен самолет был к соблюдению правил эксплуатации, резко теряя в летных характеристиках при их нарушении. Двигатель самолета был рассчитан под хороший бензин с октановым числом 100. На практике «Харрикейны» часто заправляли низкокачественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью" ну и при чем тут Харрикейн? Дело в самолете или неправильной (пусть даже и вынужденной) эксплуатации? Разрабатывая его, конструкторы врятли могли предположить, что его занесет к нам.

[-SCS-Kisya]

И как же? Просветите-ка меня, темного...

А я окуда могу это знать? Меня там небыло.
Вас, думаю тоже.

[-SCS-Kisya]

Т.е. ишаки не б/у были? Каждый раз новенькие выдавали?

А "прикидывать" следовало бы сразу после ответа Долгушина, и узнавать у него о тех. состоянии Хуриков.

"Особенно требователен самолет был к соблюдению правил эксплуатации, резко теряя в летных характеристиках при их нарушении. Двигатель самолета был рассчитан под хороший бензин с октановым числом 100. На практике «Харрикейны» часто заправляли низкокачественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью" ну и при чем тут Харрикейн? Дело в самолете или неправильной (пусть даже и вынужденной) эксплуатации? Разрабатывая его, конструкторы врятли могли предположить, что его занесет к нам.

Вот и получается, что Долгушинский Харрикейн мог быть медленнее И-16

[brude]

Вот и получается, что Долгушинский Харрикейн мог быть медленнее И-16

Вы ветку внимательно читали? Здесь кто-нибудь сомневался в словах Долгушина? Вопрос не в том мог быть ДОЛГУШИНСКИЙ ХАРРИКЕЙН медленее немецких бомберов или нет. Вопрос в том, почему Василий Бардов не уточнил из-за чего самолет, который должен быть быстрее этих бомберов, у Долгушина летал медленнее. Если проблема в износе и неправильной эксплуатации, то это не значит, что все Харрикейны были таким дерьмом, что не могли даже за бомбардировщиками угнаться, как следует из интервью с уважаемым ветераном.