???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 87

Тема: Маленькие истребители

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Маленькие истребители

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    Так уж получается, что современные истребители больше ударные машины, чем собственно истребители.
    Поэтому они должны быть многоцелевыми. Но без потери качеств для ведения воздушного боя. А то не ровен час самим оказатся в роли папуасов...

    Причем, в куче папуасских конфликтов вылеты на ограниченные расстояния.
    Далеко не всегда. Возьми Ирак-91 , Югославию , Афганистан-2001-2...
    Да и другие примеры в которых степень "папуасовости" противника была еще выше.

    Там ударная авиация действовала на очень большие радиусы используя многократные дозаправки в воздухе.

    Ичкерия или скажем Ливан- частные случаи. Боевые смолеты должны при необходимости иметь большой радиус действия ТЧК

    Никак не отрицая монстров типа Ф-22, все-же их применение и даже эксплуатация в современных условиях условиях - удар по своей экономике.
    Нам такие монстры в ближайшем будущем все равно не грозят. Нужно модернизировать то что есть , старье продавать и сокращать , готовить следующее поколение.

    Сиюменутной угрозы для Росии ИМХО нет , нет и необходимости пороть горячку со стремлением к паритету с Империей Добра любой ценой...

    Сейчас не 50-60-70е... В 80е стремление к паритету окончательно вылилось в уродливую и бессмысленную гонку вооружений.

    Поддерживать , кормить и вооружать всевозможных папуасов по всему миру обешавших строить коммунизм нам больше не нужно.

    Нести демократию в нефтеносные страны и воздвигать статуи Микки Мауса на месте статуй злобных диктаторов - тоже.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  2. #2
    Танки не летают? Аватар для mr_tank
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    СТОЛИЦА ДЕРЕВЕНЬ
    Возраст
    48
    Сообщений
    9,378

    Re: Маленькие истребители

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Далеко не всегда. Возьми Ирак-91 , Югославию , Афганистан-2001-2...
    Да и другие примеры в которых степень "папуасовости" противника была еще выше.
    Ичкерия или скажем Ливан- частные случаи.
    скорее, именно первое - частные случаи. Трансокеанские перелеты USAF, нормальны только потому, что это USAF. И речь идет не столько о России, думаешь, это характерно для войны племени мумба-юмба с племенем юмба-мумба? Твой взгляд на конфликты, взгляд на чемпионский бой Таскаева с каким-то негром, мол - денег стоит. В то время как большинство боев суть есть драки конкретных пацанов соседних дворов, и ради этого, право же не стоит тратить те же деньги, что и на первый вариант.

    Кстати насчет возведения статуй микки мауса, и подвоза демократии. а я не против, что для этого нужны всяко-разно Ту-160 и Х-555, пусть будет, одно другому не мешает.
    Грачи-отдельно, Тукано-отдельно.
    остановиться мне-бы...
    но я всю ночь летал

  3. #3
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Маленькие истребители

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    скорее, именно первое - частные случаи.
    В любом случае принимать конфликты одного типа за частные случаи а другие за правило - опасно. Нужно быть готовым к разным вариантам.

    Если (утрировано) наши истребители годятся только для бомбежки папуасов сидящих под боком от базы - это не есть хорошо.

    Самолет с большим радиусом действия спокойно может отработать на малый радиус.

    Самолет же способный только на завоевание господства в воздухе над дальним приводом более ограничен по боевым возможностям.

    Тоже самое справедливо для многоцелевых/специализированых машин.

    Трансокеанские перелеты USAF, нормальны только потому, что это USAF.
    Не берем трансокеанские перелеты с целью перебазирования - тут все ясно и действительно для нас малоактуально.
    Я к тому что тактическая авиация буржуинов в перечисленных конфликтах работала отнють не с заокеанских баз , а "всеголишь" с сильно удаленных региональных.

    Такая возможность - это гут.

    И речь идет не столько о России, думаешь, это характерно для войны племени мумба-юмба с племенем юмба-мумба?
    Большой радиус действия - это всегда хорошо. Нет нужды летать далеко ? Заправь меньше топлива , вешай больше оружия вместо баков - всего то делов.

    Твой взгляд на конфликты, взгляд на чемпионский бой Таскаева с каким-то негром, мол - денег стоит.
    Э-э-э... с чего ты приписываешь мне какойто "взгляд на конфликты" ?
    А денег стоит любой конфликт. Большой - много.

    Амеры вон на Ирак с Афганистаном знаешь сколько выкидывают ?
    В месяц по 10 гигабаксов и расходы имеют тенденцию к росту.

    В то время как большинство боев суть есть драки конкретных пацанов соседних дворов, и ради этого, право же не стоит тратить те же деньги, что и на первый вариант.
    Я гдето призывал юзать Ф-22 против папуасов ? Нет.

    Кстати насчет возведения статуй микки мауса, и подвоза демократии. а я не против, что для этого нужны всяко-разно Ту-160 и Х-555....
    Кому это нужно , тот пущай и подвозит демократию и имеет геморой потом.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •