Новости F-22

[Niki1979]

Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.

[Sidor]

Видео AIM9 посмотрел. Углов 180 - не видел .

Охо-хо . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.

С него "пары" валят как из кипящего чайника...

А-а, ну если "пары", то тогда конечно . А что за пары не подскажете?

Тяга у него мощнее чем у "Иглов"? Помощнее.. А скорость? Чо, меньше?!!! А топлива ск-ко жрет? Спрашивается - почему?

Wind правильно делает, что не отвечает. В принципе, можно было просто процитировать его стишок про чукчу в чуме, но что-то я заскучал на работе .
Скорость у него меньше потому, что больше ему не надо. Для чего, скажите, ему М=3? Догонять МиГ-31? Он не для этого предназначен. Хотя да, его он не догонит, и это радует .
Топлива он кушает заметно меньше благодаря тому, что ходит на сверхзвуке без форсажа.

[RB]

CAD на реалтайм системах?Это свежо.
Или имелся ввиду обсчет газодинамики в реалтайме?И какая сетка, с каким шагом, какой размер частиц?А не проще неделю посчитать, зато точнее?Что-то не верю я в твои сказки RB - realtime системы и разработка самолетов - вещи параллельные.

Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time

[RB]

Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.

Я понял его очень даже хорошо поскольку это был один из моих профессоров Компьютерные системы которые разрабатываются для военной промышленности коренным образом отличаются от потребительских компьютеров , поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные.

[AlexF]

Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time

самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.

[Niki1979]

RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.

[RB]

самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.

А если ты про эти суперкомпьютеры то там относительно не старые IBM (не наши устаревшие СМки) Даже сегодняшние писюки не потянут

[RB]

RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.

А ну это да

[SkyDron]

Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак.

[Якут]

Охо-хо . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.

Хы... Давайте тогда говорить о угловой скорости.А то у на так и Р-27 на 180 разворачиваться начнет. Так будет грамотнее. Ничего там уникального нету. Все углы соотвесвуют ТХ и за грани возможного не выходят.

А-а, ну если "пары", то тогда конечно . А что за пары не подскажете?

Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.

[Якут]

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак.

Головой подумай.
На ракеты - действует те же законы физики, что и на самолеты.
Сл-но, даже если и у тебя и у противника одинаковые ЛА с одинаковыми ракетами, но он выше тебя на 3000 метров,- то его шансы схлопотать твою ракету - го-о-о-о-о-раздо ниже, чем у тебя получить ракету соперника.
Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.
Пластаться по земле - это не есть гуд. может тебя и "продинамят"... Может быть. Но если засекут - можешь застрелиться сам не дожидаясь "преведа с того сведа".

[Heinkel]

А если его, скажем, подсасывает вверх?

[Якут]

А если его, скажем, подсасывает вверх?

Вверх и подсасывает конечно. И до ОПРЕДЕЛЕННОГО порога - это хорошо. Все современные крафты(вся "дельта стрела" и "обр. стрела") испльзуют "доп. подъемную" силу вихревых потоков на дозвуковых скоростях. А вот дальше... Дальше слишком большая потеря скорости и снижение динамики общей- как результат.
Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые вихри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз. А что ты хотел?! Зато малозаметный...:sad:

[RB]

Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.

Сии пары наблюдаются и у Миг 29. Смотрим на 1:01
http://www.youtube.com/watch?v=3p04t...elated&search=

Это такой новы вид аэродинамики "грязный "

[RB]

Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые выхри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."

А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?

[Chizh]

Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу?

[маска]

Огромное спасибо "Якут",наконец то становится понятно почему самолет летает.Продолжайте лекцию-очень интересно.А какие глубокие познания в оценке AIM-9Х .Вы наверное ракетный институт оканчивали.

[Якут]

А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?

1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
И есть разница - кто-то сливает меньше(не будем тыкать пальцем), а кто-то очень здорово. И это "очень здорово" - обходится в цену жизни.
И наконец- репит:
------
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз. А что ты хотел?! Зато малозаметный...
-----

[Chizh]

1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
...

Вот еще одно безобразие по Якуту.

Тебе еще не надоело юродствовать?

[wind]

Хотя этот мой пост повторяет своеобразным способом предыдущие мои, то напишу опять те вещи, которые не получаются хорошо (или смягченно - над чем надо задуматся) у бесспорно самого продвинутого в технологическом отношение истребителя для завоевания господства в воздухе (воздушном бою) - Ф-22:

Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей)

- Это просто неправда.

ограниченная зона обзора РЛС.

- Cектор +/- 60 градусов - очень приличный сектор обзора. Поскольку его РЛС позволяет видеть даже малые цели на весьма большой дальности - любой обычный истребитель противника минимум за 200 км - это дуга более чем в два радиана! Это дуга длиной более 400 км! Куда же ещё больше-то?!
А увидит цель - так довернёт на нужный угол при построении манёвра для атаки цели/целей.

Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).

- Две бомбы по тонне, которые можно положить с точностью до круга радиусом 3 метра в любой точке театра военных действий - это совсем неплохо для уничтожения любой ПВО противника.

Нету оптических устройств (??) и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации), это в силу для любых устройств (для рэб, и т.д.) или переделовании корпуса.

- Оптические датчики входят в систему ALR-94. И кто тебе сказал, что трудно смонтировать что-то ещё при необходимости?

Пониженная аэродинамическя эфективность планера на всех режимах полета.

- Это тоже абсолютно не соответствует действительности, обсуждали здесь и на Авиабазе, площади сечений Су-27 и F-22 практически идентичны! Глянь внимательно (Су-27 с подвесками):
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

Нерегулируемые воздухозаборники...

- Регулируемые, но - внутри.

... неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя

- Тяга каждого - 15.8 тонн, кто сказал, что это мало?

...ограничения (относительные) в режиме УВТ.

- Надо сразу и приводить: что это за ограничения? Кто их лишён? Всё ведь в сравнении познаётся.

При открытий люков для стрельбы (особенно страничных [?? - как это по-русски?]) нарушается обтекание, а это все-таки маневренный самолет.

- Насколько сильно нарушается? Примерно, в процентах? С учётом того, что самолёт инертен, а люк открывается секунды на две? Я вообще не считаю, что открытие люков влияют на манёвренность сколь-нибудь ощутимо и заметно для лётчика и самолёта F-22.

Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.

- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?

личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне

- Страшно интересно: почему такая мысль в голову пришла?! Мне, почему-то, пришла в голову мысль диаметрально противоположная. :p

И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ - Раптора начали проектировать в начале 80-х, облик был готов к 90 году. Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР. Затраты были очень большие от все этого, пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить (1) и (2) - быстро развится в этом направлении. Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет) и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым (все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут) - и денги были потрачены зря.

- Откуда ты знаешь, что представляли американцы "под будущим через 20 лет"?? Что интенсивнейше развивая не только ВВС, но и ЗРК, они не могли предположить, что и другие будут развиваться так же?! Но это же надо было быть им полнейшими идиотами, что трудно вообразить даже с болгарской или якутской точки зрения.
На самом деле они просчитались, но в противоположную сторону: они не могли вообразить, что Советский Союз развалится так рано и так стремительно, и многие их наработки, расчитанные на интенсивную гонку вооружений, в которые вложено столько труда и средств, окажутся на несколько десятилетий невостребованными, - что В-2, что F-22...

[Якут]

Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу?

У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.

Наши предки - всячески боролись с вихревыми потоками.
Из пестни авиаконструкторов тех лет:

Вихри враждебные веют над нами!
Темные силы нас злобно гнетут!

и действительно - явление гадкое - если возникает не там, и не в то время... А вот ежеле поставить их на службу хорошему, доброму, вечному(т.е. войне ) -то получится замечательно...
P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....

[Якут]

Вот еще одно безобразие по Якуту.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...8&d=1168981424
Тебе еще не надоело юродствовать?

О! Gасибки! Так и видео искать не надо! Все! Обратите внимание на два вихревых следа с каждой консоли. Снимают такое - обычно камерой со спец. опт.поляризационным фильтром, благодаря чему -"невидимое" делается заметным и красивым.

[ender]

однако, во всей этой истории с ф-22 есть разные скользкие места: во-1, какое же офигенное лобби у 'лкхид мартин', что они протащили самолет, спроектированный 20 лет назад. во-2: рлс раптора, без сомнения, может обнаруживать цели на расстоянии 300-500 км, определять госпринадлежность их, сопровождать на проходе 64 (или 256, точно не помню) целей, воздушных и наземных, работать незаметно для противника, но нигде же не говориться, что всё одновременно. во-3, конгресс сша уже один раз сильно урезал программу, хотя потом всё вернули взад, ещё не факт, что они всю запланированную программу выполнят. во-4, забавный прецедент с движком от ф-22 для JSF. они бы ещё в вертолёт его засунули. не подошел! что хорошо sr-71, для миг-21 не подходит, видимо.
разнообразное же оборудование, обеспечивающее раптору навигацию, целеуказание и т.п. морально устаревает за пару лет.
кстати, на мой взгляд, крайне важно не развертывать большое количество рлс (пво, обнаружения и т.д.), способных обнаруживать раптор, пока его не произвели достаточное количество. иначе usaf переориентируются на что-то другое. а так - выйдет у них бюджет, техника будет скомпроментирована и т.д. но для этого нужно работать, работать и ещё раз работать!
PS

[Lemon Lime]

Якут, скажите пожалуйста, а Вы, случайно, не в Торжке живете?

[Chizh]

У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".

У тебя неверное представление о роли вихрей.
На самом деле вихри никакой подъемной силы не создают. Они препятствуют отрыву потока от верхней поверхности крыла и фюзеляжа при увеличинии угла атаки. Благодаря чему самолет может выходить и устойчиво держаться на углах атаки зачительно больших, чем самолеты с безвихревой аэродинамикой.

Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.

А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?

Обычно, в.потоки не видны не вооруженным взглядом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....

Не надо. Лучше умные книжки почитай.