Новости F-22

[wind]

Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь.

- Если ты скажешь ещё, что у неё вдобавок и малый вес, а то ли дело у "Заслона"! И вес - под тонну, и диаметр - под полтора метра! - То это значит, что тебе надо вообще перестать на авиационные темы выступать перед публикой... Неужели непонятно, что антенну надо вписать в фюзеляж и чем она меньше - тем меньше его сечение, меньше сопротивление, лучше ТТХ самолёта?! Поэтому действуют критерии разумной достаточности.

Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения

- А это у кого - на сколько. Зависит очень ещё, говорят, от последующей обработки сигналов.

... а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?

- Его создатели решили, что ему этого довольно.

Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??).

- Надо полагать, что может. Потому, что гораздо менее совершенные (ИМХО) стоят на Ту-95МС и предупреждают о пусках ракет (если облачность не мешает, естественно).

Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.

- "Один больше любит мороженное, другой - поросячий хрящик" (с) Ho кого в Локхид-Мартин скребёт, что больше любит какой-то профан?

У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).

- O! А какой-то чудак тут намедни говорил, что данный самолёт обязан плохо летать - типа, он "недостаточно обтекаем"!

Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.

- У Су-27 площадь крыла 62 м2, у F-22 - 78 м2, на 25% больше, при том же миделе и почти одинаковом размахе. Поэтому вопрос сразу отпадает, у кого качество выше.

ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.

- А им (создателям) это пофигу. Они считают это разумным и оправданым.

Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.

Ясный день, что была бы больше, НО:
1) Пришлось бы делать совсем другие створки УВТ, не такие простые, крепкие, лёгкие и надёжные, а как на Су-30МКИ (створки того типа они испробовали в НАСА на F-15).
2) Стала бы хуже радиозаметность сзади.

Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.

Створки двигателя F-15НАСА отклонялись во все стороны. Они рeшили, что для F-22 это - кулинарное излишество, от которого нет серьёзного толку, баловство одно.

Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой?

- Мизерно, несущественно, пренебрежимо.

А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые.

- ????????? Не понял, какие-такие "боковые??

Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.

- На здоровье.

Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.

- Вскрытие покажет, кто врал, а кто - нет...

В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35 ).

- Дорогой друг, но убеждать же надо чем-то конкретным, на чём-то основываться, от чего-то отталкиваться...