Цитата Сообщение от Zig Zag Посмотреть сообщение
Что-то я не припомню чтобы в школе, да и в универе (заканчивал истфак) нам много рассказывали о боевых действиях в Северной Африке, на Тихом океане и т.д. В советской пропаганде и историографии эти ТВД практически отсутствовали.
Ну а что там было особенного-то? Фактически, это можно приравнять к локальным конфликтам, таким как Арабо-Израильские войны. Вы почитайте внимательно число участвующих и число воюющих, и соотнесите с числом потерянных. На Тихом океане бои можно по пальцам пересчитать, особенно после того как Нагумо утопили под Мидуэем - методичное мочилово японцев наступило. Как можно сравнивать-то? Масштабы совсем не те: сколько погибло при самом большом сражении-то (в Мидуэе)? По тысяче с обоих сторон?
Цитата Сообщение от Zig Zag Посмотреть сообщение
Запомнился эпизод из документального фильма о войне, который смотрел в детстве. В нем рассказывалось, что союзников не сбросили обратно в море с их вторым фронтом только благодоря начатому советскому наступлению.
А разве не так? Объясню на языке Дискавери. Большинство Вермахта и иже с ними сдерживают бородатую орду в шапках-ушанках, прущую по болотам на Запад, ведя "политику выжженой земли". Вести войну на два фронта Германия совсем не в состоянии, поэтому в Европе доблестные звёздно-полосатые не встречают серьёзного сопротивления - ибо, "nazi все на войну с русскими ушли". Есть какие-то другие объяснения? Тогда скажите, почему союзники не высадились в 43-м? Тихий океан? Не смешите...