Позвольте не согласиться. Многие очень уважаемые деятели в науке иногда бросают мимолётный взгляд на всякого рода оккультизмы, типа этого домороченного "Дискавери", дабы иметь хоть какое-то представление о том, "что в мире делается"Сообщение от ROSS_R.I.P.
P.S. Мне программы Правдюка тоже очень напоминают Дискавери. Такое-же дерьмо, приправленное любовью к "демокйатии".
Наверное вы не очень внимательно учебник читали. Там все было довольно подробно описано, важнейшие сражения, численность войск итд итп.
Те кто пишет историю должны помнить, что переписывает ее Голливуд (С)
Ну а что там было особенного-то? Фактически, это можно приравнять к локальным конфликтам, таким как Арабо-Израильские войны. Вы почитайте внимательно число участвующих и число воюющих, и соотнесите с числом потерянных. На Тихом океане бои можно по пальцам пересчитать, особенно после того как Нагумо утопили под Мидуэем - методичное мочилово японцев наступило. Как можно сравнивать-то? Масштабы совсем не те: сколько погибло при самом большом сражении-то (в Мидуэе)? По тысяче с обоих сторон?
А разве не так? Объясню на языке Дискавери. Большинство Вермахта и иже с ними сдерживают бородатую орду в шапках-ушанках, прущую по болотам на Запад, ведя "политику выжженой земли". Вести войну на два фронта Германия совсем не в состоянии, поэтому в Европе доблестные звёздно-полосатые не встречают серьёзного сопротивления - ибо, "nazi все на войну с русскими ушли". Есть какие-то другие объяснения? Тогда скажите, почему союзники не высадились в 43-м? Тихий океан? Не смешите...
Ну вообщето огромное кол-во людей на западе считают что войну США выиграло. А о нашем участии в войне и не слыхивали толком. Обычное переписывание истории. Такое очень часто происходит у человечества. Достаточно посмотреть, что сейчас делают на Украине и в прибалтике. Тоже самое переписывание истории, обусловленное ненавистью к России.
ROSS_Slon
Вполне возможно. А лекции по Новейшей истории я вообще откровенно прогуливал из-за работы :-) И тем не менее глубоко убежден в том, что история и историки очень любят преподносить события в том свете, в котором это выгодно. Причем еще со времен фараонов :-) У нас один профессор свой учебник три раза переписывал. И каждый раз по-разному. А уж что может сделать с такой историей пропаганда...
журноламеры есть как на западе так и у нас, как-то смотрел по телеканалу звезда передачу про су-25, где сравнивали его с a-10, дык там сказали что по части электронного оборудования су-25 намного превосходит а-10
Это точно... Еще немного и в Украине историю ВМВ будут изучать по боевым действиям ОУН-УПА...
Арденны вспомните. Там вермахт выставил фактически пенсионеров и детей (ну и + несколько элитных частей) - и эти самые фольксштурмовцы наваляли крутым американским парням по самое немогу. будь там войска с остфронта - плавать бы генералу Паттону в Ла-Манше.
какое нафиг...единственный их вклад в победу - тушенка и грузовики для Красной Армии.
Но пасаран!
Да нехай считают! Что-либо менять уже не то чтобы поздно, но и совершенно невозможно. Как и вопросы со зверушками, дискриминацией и прочей чушью. Главное, чтобы все, здраво мыслящие люди, оставались при единственно правильном мнении относительно исторической достоверности, короче, знали где правда, где предвзятость и фальсификация.
Я не писал о значимости того, или иного ТВД на общий исход ВМВ. Просто их наличие в советской пропаганде не очень афишировалось. А по поводу второго фронта встречаются и обратные мнения. Вот если бы амеры и англичане сначала не совершали налеты на Германию, а потом не высадились в Нормандии, то все эти зенитки, авиация и т.д. и т.п. кааак гахнули бы по советским войскам. История, как и юриспруденция, что дышло...
Я тоже не писал о том что надо совсем отрицать вклад союзников в разгром Германии. Но только вот преувеличивать его, как это делают Дискавери и иже с ними, тоже не следует.
А История не дышло, история наука точная как, в принципе, и физика. Мы можем иметь много точек зрения, но одна и только одна является единственно правильной и неоспоримой, ибо, просто, так было на самом деле, а всё остальное - фантазия.
мы знаем что они не знают что мы выиграли войну, они знают что мы знаем что они незнают, хотя они знают но делают вид что не знают.
но мы-то знаем! и хрен с ними:old:
Но пасаран!
А многие ли здравомыслящие люди знают, кто такой был граф Дракула?
А какой вклад он внёс в разгром фашисткой Германии?
Так и тянет сказать - почти такой как США.А какой вклад он внёс в разгром фашисткой Германии?
Для тех кто не знает:
http://www.paneuro.ru/main/romania/history/1.html
Крайний раз редактировалось Entoniano; 19.01.2007 в 13:37.
"...и хрен с ними." Мы то с вами знаем -кто выиграл войну. Забейте на их "историю" большой болт с винтом и не парьте сенбе мозги. А "Дискавери" не смотрите как идеологически не выдержанный телеканал.
На канале 365 (если такой у кого есть) в воскресенье вечером будет программа о воздушной войне на ВФ. Программа называется «Час истины», ведет (не помню как зовут) дядька, который на НТВ по воскресным утрам ведет «Их нравы». Смотреть скорее всего не буду, т.к. наверняка придут два каких-нить умника/специалиста и будут умничать… Хотя сама передача не плохая, если про крестоносцев и т.д.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Так я и не преувеличиваю. И выше обозвал Дискавери пропагандой :-)
Сама по себе история точная наука. Но когда она подается каким-либо историком, она преломляется через призму его мировозрения. А еще часто она пишется на заказ.
Смишные школьники, истово хающие тупозадых, даже не догадываются, что сами от них мало чем отличаются.
А перл про точнейшую из наук - историю, я срочно реквизирую себе в подпись.
история всегда пишется на заказ. победителем.
единственный народ которы ХХ век проиграл, кто? вот нашу историю и пишут победители. и нефиг тяфкать что это нетак. вот когда мы будем их историю писать - вот тогда и свою исправим как надо.
а счас силенок маловато на цитадель демократии рычать - хотя надеюсь что это временно...
ЗЫ: а пока старайтесь свою историю незабыть. а то потом писать нечего будет.
Но пасаран!
Ну про Вашу исключительную способность брать на себя бремя Верховного Судьи, мы наслышаны.
Как бы не пришлось раз и навсегда заткнуться, а рычать уже будут "братья навек" которые на юго-востоке (пока еще)
Зря вы так: нельзя так пренебрежительно относиться к заокеанским соседям. Другое дело - сравнивать их войну и Великую Отечественную - здесь ни о каком сравнении речи быть не может.
Не понял, к чему это, если честно
А вот и пример вырывания слов из контекста. Что же Вам не понравилось. чернокожий друг? Или яростное чувство дедовщины мешает объективности, когда Вы глядите на строку "Возраст"? :p
Не надо обращать на это все внимание. Дискавери искажает информацию не только про СССР. Порой создается впечатление, что люди делающие фильмы на этом канале вообще с историей мало знакомы.
Я как профессиональный историк (занимаюсь немецким подводным флотом) могу отметить что на канале порой бывают такие ляпы что просто смешно становиться.
Всем известно (во всех книгах об этом написано), что германский подводный флот во Второй Мировой войене потерял 39000 из 30000 человек. А какнал Дискавери утверждает что потери были 20000 из 40000. Что тут еще сказать? В одном фильме дается правильная статистика, в другом абсолютно противоположная.
Думаю дело в том, что создают эти фильмы люди разные, с разным подходом к истории. Нас в университете учили: история, что дышло, куда повернешь, туда и едешь. Их история отличается от нашей. Хотя в нашей стране (Украине) сейчас историю кроят по новому (имел счастье преподавть историю в течении 2-х месяцев у себя в Севастополе). Одна глава из учебника истории Украины может о многом сказать: "Украина в разгроме войск Наполеона", яснее не скажешь...
Ваши права
Ответить с цитированием