Взлёт

[Borneo]

На винтовых одномоторных ногу надо давать практически всегда . Вопрос только на сколько Есть самолеты в которых одной ноги не хватит поэтому надо стуановить триммер (rudder trim) на определенное количество градусов в ту или иную сторону

Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)

Теперь про триммер... Да будет Вам известно-триммер не служит для управления самолетом!!! Он предназначен для снятия усилий с рулей управления самолетом. И все. В Вашем случае, триммер отклоняют, для того что бы легче было держать самолет ногой, меньше потеть Я Вас сейчас наверное немного шокирую, но отклоненный триммер УМЕНЬШАЕТ эффективность управляющей поверхности.(он ведь отклоняется в противоположном направлении, кому надо, могу написать аэродинамическое обоснование)

Поэтому думаю в основном с нулевой видимостью взлетали в тумане. А как известно после определенного времени туман обычно рассеивается - поэтому во время войны взлет мог происходить с нулевой а посадка с хорошей видимостью:

Я НИ РАЗУ не видел туман с нулевой видимостью. Все равно видимость хоть 10 метров, но есть. Туманы бывают разные, Вы описали здесь тип радиационного тумана. Да, он рассеивается с прогревом поверхности земли солнцем. Но есть еще и адвективный! Вспомните сколько времени недавно не работал аэродром Хитроу из-за тумана? Неделю? Вот ссылка на туманы для ознакомления. http://www.chukin.ru/clouds/fog.html Кто хочет узнать поглубже физику процесса, спрашивайте, буду рад помочь при наличии свободного времени...

Для гироскопического эффекта надо самолет либо резко развернуть либо к примеру повернуть на 90 градусов , На взлете вряд ли это является типичным поведением самолета

Да моя вина, извините... Забыл сказать, что для того чтобы этот эффект можно было увидеть в игре, надо его включить в настройках сложности. Я просто всегда летаю в "как в жизни"... Как я уже писал, он не самый сильный, но присутствует. Вы немножко не знаете его сущности судя по Вашему сообщению. Позволю себе немного прояснить его физическую суть. (те кто знают могут пропустить абзац)

Таким эффектом, называемым прецессией, ротор гироскопа отвечает на приложенный момент силы относительно оси, перпендикулярной оси его собственного вращения. (на взлете поднимание носового или хвостового колеса. Ведь это типичное поведение самолета на взлете? Чем меньше угловая скорость относительно поперечной оси в этот момент, тем меньше эффект, но он ВСЕГДА есть)
Вклад масс ротора в этот эффект пропорционален квадрату расстояния до оси вращения, поскольку чем больше радиус, тем больше, во-первых, линейное ускорение и, во-вторых, плечо центробежной силы. Влияние массы и ее распределения в роторе характеризуется его "моментом инерции", т.е. результатом суммирования произведений всех составляющих его масс на квадрат расстояния до оси вращения. Полный же гироскопический эффект вращающегося ротора определяется его "кинетическим моментом", т.е. произведением угловой скорости (в радианах в секунду) на момент инерции относительно оси собственного вращения ротора. Кинетический момент – векторная величина, имеющая не только численное значение, но и направление. Кинетический момент представлен вектором (длина которого пропорциональна величине момента), направленным вдоль оси вращения в соответствии с "правилом буравчика": туда, куда подается буравчик, если его поворачивать в направлении вращения ротора.

Ну помоему все разжевал, понятней некуда...

Я вам по интереснее задачу нашел! Попробуйте сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) три раза подряд

Хорошее упражнение!!! Тем кто научился этому, задачу усложняю... Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД! (Помню давно, в аэроклубе был один крендель, садился на "хитром газончике" точность поражала... Он не ставил РУД полностью на МГ в процессе посадки, а в момент пролета Т убирал его и самолет тут же плюхался в этом месте) После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.

[71Stranger]

Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью?

А ты видел в реале хоть одного летчика, который дает газ рывком от МГ до взлетного?? А в игре так каждый первый делает. Соотвестсвенно, и величина момента получается нереальная. И таким-же рывком РН он парируется... А действия РН на взлете в игре?.. Прям широтно-импульсная модуляция какая-то... Вирпил по меркам реала сам себя убить хочет.

[Borneo]

А ты видел в реале хоть одного летчика, который дает газ рывком от МГ до взлетного?? А в игре так каждый первый делает. Соотвестсвенно, и величина момента получается нереальная. И таким-же рывком РН он парируется... А действия РН на взлете в игре?.. Прям широтно-импульсная модуляция какая-то... Вирпил по меркам реала сам себя убить хочет.

Точно!!! Забыл написать про плавность хода РУД на взлете. Ты абсолютно прав. Резко никто не дает. У каждого двигателя есть приемистость. И если ему сразу дать полный газ он просто захлебнется. Для этого на них ставят помпы приемистости, топливную автоматику и т.д. Но все равно газ дают плавно, вдруг там это все сломалось? Ведь движок тогда можно просто спалить или выключить. Другое дело тут писали что взлетают не на взлетной мощности двигателя чтобы устранить (уменьшить) разворачивающие моменты от винта. Это абсурд. Чем больше мощность двигателя, тем быстрее самолет наберет эволютивную скорость и станет управляемым и безопасность взлета повысится. Конструктора расчитывают разворачивающие силы которые действуют на самолет на взлете на взлетном режиме в соответствии в нормами летной годности и не превышают их. Курсантами помню летали на номинале, но там самолеты были пустые, тяги хватало, берегли движки. Игра... Ну это все-таки игра... Здесь сломать самолет из-за некоординированых движений рулями на взлете, не так печально как в жизни. Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.

[Laivynas]

Игра... Ну это все-таки игра... Здесь сломать самолет из-за некоординированых движений рулями на взлете, не так печально как в жизни. Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.

Тем не менее...
http://lh4.google.com/image/dimaklai...N2ZqjR4/49.jpg

[Borneo]

Тем не менее...
http://lh4.google.com/image/dimaklai...N2ZqjR4/49.jpg

У меня не открывается... А что там? Выложи здесь, или словами опиши. Интересно...

[Basick]

Т Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.

В какой игре? В ил-2 разве есть разделиное торможение?

[RB]

Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)

Не ужели ? Ради интереса посмотрите на РЛЭ P-51D там перед взлетом его надо устанавливать на несколько градусов. От себя добавлю что на SNJ-4, Piper Lance, Piper Malibu на всех выставлял триммер на взлете что бы не сносило.Самолеты вроде известные и вполне летательные

Теперь про триммер... Да будет Вам известно-триммер не служит для управления самолетом!!! Он предназначен для снятия усилий с рулей управления самолетом. И все. В Вашем случае, триммер отклоняют, для того что бы легче было держать самолет ногой, меньше потеть Я Вас сейчас наверное немного шокирую, но отклоненный триммер УМЕНЬШАЕТ эффективность управляющей поверхности.(он ведь отклоняется в противоположном направлении, кому надо, могу написать аэродинамическое обоснование)

Спасибо я об этом знаю и меня это ни чуть не удивляет

Я НИ РАЗУ не видел туман с нулевой видимостью. Все равно видимость хоть 10 метров, но есть. Туманы бывают разные, Вы описали здесь тип радиационного тумана. Да, он рассеивается с прогревом поверхности земли солнцем. Но есть еще и адвективный! Вспомните сколько времени недавно не работал аэродром Хитроу из-за тумана? Неделю? Вот ссылка на туманы для ознакомления. http://www.chukin.ru/clouds/fog.html Кто хочет узнать поглубже физику процесса, спрашивайте, буду рад помочь при наличии свободного времени...

Спасибо я туманы с нулевой видимостью вижу довольно часто. Несколько раз взлетал 0X0. У меня довольно часто случаются адвективный туман через несколько часов рассеивается

Да моя вина, извините... Забыл сказать, что для того чтобы этот эффект можно было увидеть в игре, надо его включить в настройках сложности. Я просто всегда летаю в "как в жизни"... Как я уже писал, он не самый сильный, но присутствует. Вы немножко не знаете его сущности судя по Вашему сообщению. Позволю себе немного прояснить его физическую суть. (те кто знают могут пропустить абзац)

Таким эффектом, называемым прецессией, ротор гироскопа отвечает на приложенный момент силы относительно оси, перпендикулярной оси его собственного вращения. (на взлете поднимание носового или хвостового колеса. Ведь это типичное поведение самолета на взлете? Чем меньше угловая скорость относительно поперечной оси в этот момент, тем меньше эффект, но он ВСЕГДА есть)
Вклад масс ротора в этот эффект пропорционален квадрату расстояния до оси вращения, поскольку чем больше радиус, тем больше, во-первых, линейное ускорение и, во-вторых, плечо центробежной силы. Влияние массы и ее распределения в роторе характеризуется его "моментом инерции", т.е. результатом суммирования произведений всех составляющих его масс на квадрат расстояния до оси вращения. Полный же гироскопический эффект вращающегося ротора определяется его "кинетическим моментом", т.е. произведением угловой скорости (в радианах в секунду) на момент инерции относительно оси собственного вращения ротора. Кинетический момент – векторная величина, имеющая не только численное значение, но и направление. Кинетический момент представлен вектором (длина которого пропорциональна величине момента), направленным вдоль оси вращения в соответствии с "правилом буравчика": туда, куда подается буравчик, если его поворачивать в направлении вращения ротора.

Спасибо что разжевали Я физику учил в университете
Я летал на обоих типах tricycle gear и tail dragger. Я на взлете гироскопического момента пока не замечал. Хотя конечно нос немного водит из стороны в сторону. Но там скорее с самого начала P-factor действует поэтому мы обычно начинаем взлет ручкой от себя что бы как можно скорее хвост поднать .Хотя если судить по РЛЭ других самолетов иногда наоборот рекомендуют хвост прижимать.

Хорошее упражнение!!! Тем кто научился этому, задачу усложняю... Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД! (Помню давно, в аэроклубе был один крендель, садился на "хитром газончике" точность поражала... Он не ставил РУД полностью на МГ в процессе посадки, а в момент пролета Т убирал его и самолет тут же плюхался в этом месте) После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.

Я это делал с двигателем в положении idle - то есть не трогая РУД. Мне это надо делать с разворотом на 180 градусов для коммерческой лицензии

[Borneo]

Не ужели ? Ради интереса посмотрите на РЛЭ P-51D там перед взлетом его надо устанавливать на несколько градусов. От себя добавлю что на SNJ-4, Piper Lance, Piper Malibu на всех выставлял триммер на взлете что бы не сносило.Самолеты вроде известные и вполне летательные

На наших некоторых самолетах тоже ставят. Но это не говорит о том что они увеличивают эффективность РН. Просто летчику легче нажимать на педаль.

Спасибо я туманы с нулевой видимостью вижу довольно часто. Несколько раз взлетал 0X0. У меня довольно часто случаются адвективный туман через несколько часов рассеивается

Наверное мы о разном... Я имел в виду не минимум погоды, а реально когда руки впереди не видно. Даже в густых облаках виден размах крыла на расстоянии метров 10.

Спасибо что разжевали Я физику учил в университете
Я летал на обоих типах tricycle gear и tail dragger. Я на взлете гироскопического момента пока не замечал. Хотя конечно нос немного водит из стороны в сторону. Но там скорее с самого начала P-factor действует поэтому мы обычно начинаем взлет ручкой от себя что бы как можно скорее хвост поднать .Хотя если судить по РЛЭ других самолетов иногда наоборот рекомендуют хвост прижимать.

Да у нас тоже так. Это зависит от тяговооруженности двигателя. Нос опускают чтобы поставить его в поток и уменьшить сопротивление и побыстрей набрать скорость. А прижимают чтобы увеличить управляемость самолета, ведь так сила трения колеса о землю увеличивается.

Я это делал с двигателем в положении idle - то есть не трогая РУД. Мне это надо делать с разворотом на 180 градусов для коммерческой лицензии

А нам это надо чтобы остаться в живых....

[RB]

На наших некоторых самолетах тоже ставят. Но это не говорит о том что они увеличивают эффективность РН. Просто летчику легче нажимать на педаль.

У тех самолетов у которых мощность двигателей уходит за 1000 лошадей педалью уже к сожалению не справится. Я когда так по дурости на Piper Lance чуть с полосы не съехал

Наверное мы о разном... Я имел в виду не минимум погоды, а реально когда руки впереди не видно. Даже в густых облаках виден размах крыла на расстоянии метров 10.

Да это правда в облаках виден размах крыла. Но у нас бывает над океаном холодный воздух смешивается с теплым на материке и образуется густой туман. На машине ехать страшно не то что взлетать.
Один раз мы со знакомым так взлетели. Концов крыльев не было видно и полосы спереди (только немного в бок). Вот так по курсу и взлетели Туман был густой но на высоте 2000 футов уже светило солнце. Через час солнце туман растопило. Но с одним двигателем лучше так не делать
если не дай бог встанет на взлете то кранты :old:

Да у нас тоже так. Это зависит от тяговооруженности двигателя. Нос опускают чтобы поставить его в поток и уменьшить сопротивление и побыстрей набрать скорость. А прижимают чтобы увеличить управляемость самолета, ведь так сила трения колеса о землю увеличивается.

Я честно говоря всегда взлетал подымая хвост . Потом немного удивился когда увидел учебный фильм о P-51D где авторы рекомендовали его прижимать вплоть до самого взлета .

[Borneo]

У тех самолетов у которых мощность двигателей уходит за 1000 лошадей педалью уже к сожалению не справится. Я когда так по дурости на Piper Lance чуть с полосы не съехал

В разных странах видно разные нормы по допуску самолетов к эксплуатации. С 1000 поршневых лошадей, эксплуатировал только Ан-2. Масса 5250кг. На нем 1/3 хода педали, хотя может и половина. Давно это было, кто знает поправьте. В твоем случае наверное тебе не хватило силы мышц ноги надавить на педаль до нужного хода. Тогда согласен-триммер. На Ан-2 тоже давали. Но он не увеличивает эффективность РН, он помогает твоей ноге давить педаль...

Я честно говоря всегда взлетал подымая хвост . Потом немного удивился когда увидел учебный фильм о P-51D где авторы рекомендовали его прижимать вплоть до самого взлета .

На самолетах с хвостовым оперением существует такое явление как неуправляемый разворот. Из-за того что центр тяжести находится позади центра вращения самолета на земле. Из-за сил инерции тебя может в секунды развернуть на 360 и более градусов. Поэтому прижимают хвостовое колесо, чтобы увеличить его трение и как следствие управляемость самолета на земле.

[RB]

В разных странах видно разные нормы по допуску самолетов к эксплуатации. С 1000 поршневых лошадей, эксплуатировал только Ан-2. Масса 5250кг. На нем 1/3 хода педали, хотя может и половина. Давно это было, кто знает поправьте. В твоем случае наверное тебе не хватило силы мышц ноги надавить на педаль до нужного хода. Тогда согласен-триммер. На Ан-2 тоже давали. Но он не увеличивает эффективность РН, он помогает твоей ноге давить педаль...

Ну Ан 2 это особая птица Я правда на нем никогда не летал, но мой дед вместе с Антоновым его строил еще в Новосибирске

[RB]

Вот кстати туман . Взлететь можно сесть нельзя (разве что полностью автоматическая посадка aka CAT III )

[MUTbKA]

Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)

Ну, FW 190 A5 в игре так и стартует - правая нога до упора, тормоза на полную, форсаж, полный газ, дожидаемся покуда самолет сам поползет вперед, сразу же отпускаем тормоза - и так и держим правую ногу на упоре покуда скорость не достигает километров 100 - после этого плавно отпускаем. Самолет при этих операциях идет ровно по центру полосы.

В реале вроде фока считалась очень простым на взлетно-посадочных операциях самолетом, даже в НИИ ВВС это отмечали.

[Adolf]

Ну, FW 190 A5 в игре так и стартует - правая нога до упора, тормоза на полную, форсаж, полный газ, дожидаемся покуда самолет сам поползет вперед, сразу же отпускаем тормоза - и так и держим правую ногу на упоре покуда скорость не достигает километров 100 - после этого плавно отпускаем. Самолет при этих операциях идет ровно по центру полосы.

В реале вроде фока считалась очень простым на взлетно-посадочных операциях самолетом, даже в НИИ ВВС это отмечали.

Да? А я вот летаю на 190F-8 с 75-100% топлива и 700кг бомб и все делаю не так
Газ плавно до 50-60% - самолет трогается с места.
Когда поехал постепенно прибавляю газ до 100-110
Педалями - не до упора, а слегка, корректирую направление.
Помойму если сразу резко давать газ - то ее сразу и резко же сносит в сторону.

[Podvodnik]

Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД!

Спасибо за задачу, попробую. Сам в последнее время упражняюсь так: после взлета набираю немного высоты и выключаю двигатели (имитация отказа) с задачей благополучно вернуться на полосу. Повторяю с уменьшением высоты "отказа". Пока для меня безопасный предел 1500 футов (А-20С, 100% топлива, без бомб, Мурманск)

После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.

А это как?

[Borneo]

А меня не забанят? Вроде ветка про взлет, а я буду про посадку писать...

Сообщение от Borneo
Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД!
Сообщение от Podvodnik Спасибо за задачу, попробую. Сам в последнее время упражняюсь так: после взлета набираю немного высоты и выключаю двигатели (имитация отказа) с задачей благополучно вернуться на полосу. Повторяю с уменьшением высоты "отказа". Пока для меня безопасный предел 1500 футов (А-20С, 100% топлива, без бомб, Мурманск)

Это мы так в Котельниково, спортсменов парашютистов бросали на 4000м и практически над полосой. Я предложил Лехе (другой летчик) внести разнообразие в наши полеты. И после выхода парашютистов поставить движки на 0 и так построить заход на посадку, чтобы не трогая РУД за 1 круг приземлится в полосе точного приземления на ВПП. Во время захода можно было пользоваться всем (шасси, закрылки, интерцепторы, шаг винта и т.д) но только не РУДом. Если тронул РУД, проиграл пиво. Сложность заключалась в том чтобы правильно расчитать боковое и радиальное удаление от торца полосы в зависимости от высоты при заходе. У меня со второго раза начало получаться... РП был не наш, а местный. С Л-39, поэтому он наверное думал, что так и надо. Ничего не говорил. А у нас вертикальная скорость в глиссаде доходила до 7-8 м/с, когда мы явно перелетали и гасили высоту интерцепторами.
В Иле это сделать оказалось намного сложнее, ведь здесь, головой на покрутишь как в настоящем самолете...

Сообщение от Borneo После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.
Сообщение от Podvodnik
А это как?

У меня еще это в Иле не очень получается. В реале это придумали в Афгане. Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали), а с ближайших гор стреляли стингерами. Поэтому посадка на такой аэродром была довольно своеобразной... Расскажу за Ил-76. Выход на аэродром на высоте 10000 (у стингеров дальность поражения 3,5-4км), за 4-5км до торца начинали гасить скорость, выпускали всю механизацию, закрылки, предкрылки. спойлеры, шасси и т.д. И вводили самолет в глубокую спираль с креном до 60-ти градусов. Коробочка строились от торца до торца ВПП. Боковое уклонение от ВПП при таком заходе было менее 1 км! Ил-76 с 10000м делал 3 таких витка и приземлялся на ВПП оставаясь вне зоны поражения стингеров душманов. Кстати американцы очень интересовались у наших, методикой таких заходов в Африке, когда негры начали сбивать их Геркулесы. Назвали это, заход с максимальными градиентами. В иле у меня еще не очень получается. Вот прикрепил... Здесь я попытался на Пе-2, с 5000м, 75 топлива и 4хФАБ-250 построить афганский заход. Сделал 2 витка до приземления. Немного коряво, правда получилось... Но боковое уклонение выдержал 1-1.5 км. На посадке немного подвзмыл и даже чуть чуть скозлил... Но в целом остался живой! И в принципе задачу выполнил, груз привез. Еще потренируюсь, подчищу технику пилотирования и хочу поставить зенитки, чтобы они били все, что находится дальше 1 км и ниже 3 км от аэродрома и повторить эти заходы. Будет в принципе как в реале. Потом еще и ветер добавлю... Только неудобно то, что летчик не может как в реале вращать головой...

[SAS[Kiev_UA]]

сорри, что не в тему, но "резануло" глаз. расскажите пожалуйста что имелось в виду?

Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали),

ближний привод - это что?

[Borneo]

сорри, что не в тему, но "резануло" глаз. расскажите пожалуйста что имелось в виду?
ближний привод - это что?

Это РТС (радиотехнические средства) входящие в систему посадки. Есть ОСП - основная система посадки, СП-50, СП-75, и РСП радиолокационная система посадки. А! Еще АРП, по пеленгатору, когда эти откажут. За бугром там покруче системы, там все для людей у них с 3-мя приводами Out Marker, Middle Marker и Inner Marker система ILS (Instrumental Landing System). У нас в основном с двумя приводами, ближний и дальний. БПРМ и ДПРМ. ДПРМ стоит на удалении 4км от торца полосы, а БПРМ 1км. По ним летчики строят свой заход на посадку и глиссаду. И у нас над дальним обязателен доклад о готовности к посадке. Например: 165, Дальний 200, шасси, механизацию выпустил, к посадке готов. 200 это высота пролета ДПРМ. Высота пролета БПРМ - 50-60 метров. Ну и на этих приводах есстественно служат люди которые обслуживают оборудование...

[RB]

За бугром там покруче системы, там все для людей у них с 3-мя приводами Out Marker, Middle Marker и Inner Marker система ILS (Instrumental Landing System).

На самом деле не везде, в основном два Outter и Middle Marker. Inner ставят только в "крутые" аэропорты типа LAX и тд



P.S. Кстати если модераторам темя глаз мозолит могу перенести в другой раздел ?

[Внезапный СЫЧ]

[QUOTE=Borneo;914979]В реале это придумали в Афгане...........а с ближайших гор стреляли стрингерами
[QUOTE]


Чем стреляли???
Вообще-то СТИНГЕРАМИ, а то у Вас получается что-то похожее на стринги, а это из совсем другой области применения...

[Borneo]

[QUOTE=Внезапный СЫЧ;915078][QUOTE=Borneo;914979]В реале это придумали в Афгане...........а с ближайших гор стреляли стрингерами

Чем стреляли???
Вообще-то СТИНГЕРАМИ, а то у Вас получается что-то похожее на стринги, а это из совсем другой области применения...

ну опечатался... с кем не бывает. Т и Р близко на клаве... Прикольно получилось... Я там еще опечатку нашел, сейчас исправлю...

[Внезапный СЫЧ]

Да нет, мелочь конечно. Просто я представил картину обстрела самолетов ну...стрингами....)))

[MUTbKA]

Да нет, мелочь конечно. Просто я представил картину обстрела самолетов ну...стрингами....)))

У тебя неправильные ассоциации.

Стрингер — продольная связь набора корпуса судна, идущая по всей его длине. В зависимости от назначения стрингера называются днищевыми, скуловыми, бортовыми и палубными.

Так что можно их метать в самолет - мало не покажется.

Вот тут можно их увидеть воочию: http://www.mk.pp.ru/Tour2/Photo/Repa...r%20finish.JPG

[RB]

В реале это придумали в Афгане. Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали), а с ближайших гор стреляли стингерами. Поэтому посадка на такой аэродром была довольно своеобразной... Расскажу за Ил-76. Выход на аэродром на высоте 10000 (у стингеров дальность поражения 3,5-4км), за 4-5км до торца начинали гасить скорость, выпускали всю механизацию, закрылки, предкрылки. спойлеры, шасси и т.д. И вводили самолет в глубокую спираль с креном до 60-ти градусов. Коробочка строились от торца до торца ВПП. Боковое уклонение от ВПП при таком заходе было менее 1 км! Ил-76 с 10000м делал 3 таких витка и приземлялся на ВПП оставаясь вне зоны поражения стингеров душманов. Кстати американцы очень интересовались у наших, методикой таких заходов в Африке, когда негры начали сбивать их Геркулесы. Назвали это, заход с максимальными градиентами. В иле у меня еще не очень получается. Вот прикрепил... то, что летчик не может как в реале вращать головой...

Я не думаю что Американцев каким либо образом это удивило . Такие вещи практиковались еще до воторой мировой войны если судить по тренировочным видео и книгам . А сама по себе спираль вещь довольно частая при аварийных посадках.

Про Афган. У меня дядя там летал на АН-12, он мне много про эту спираль рассказывал. Жалко только что после этого он спился и его выгнали из армии

[Borneo]

Я не думаю что Американцев каким либо образом это удивило . Такие вещи практиковались еще до воторой мировой войны если судить по тренировочным видео и книгам . А сама по себе спираль вещь довольно частая при аварийных посадках.

Про Афган. У меня дядя там летал на АН-12, он мне много про эту спираль рассказывал. Жалко только что после этого он спился и его выгнали из армии

Американцы интересовались не самим афганским заходом, а ньюансами которые были на конкретном аэродроме. Наши Ан-12 садились без проблем, а их Геркулесы сшибали. Вот и пришли советоваться, у наших то смекалка быстро работала...
Я Афган не застал, маленький еще был, но меня учил летать летчик-инструктор который его прошел. Дяде полюбому Респект и мое уважение!!!