Слишком хорошо - тоже нехорошо.Сообщение от a1tra
Я вот пример привел с барражированием. Смогете- опровергните. Тока не надо сказок что Су-ХХМХХ с семью тоннами топлива на борту маневрирует как Икс-винг.
Слишком хорошо - тоже нехорошо.
Я вот пример привел с барражированием. Смогете- опровергните. Тока не надо сказок что Су-ХХМХХ с семью тоннами топлива на борту маневрирует как Икс-винг.
Ищу вариатор реальностей.
Нет, на две меньше. Но это в пределе (для Су-27)
А это принципиально?
Вообще это был камень в огород МиГ-а, как бы мне он ни нравился.
Ищу вариатор реальностей.
Внутренний запас топлива самолета F-15C составляет ~6100 кг. Тоесть "отбаражжировав" две с половиной тонны топлива и сбросив полупустые ПТБ он будет нести топлива на тонну меньше Су-27. Как видите, со сброшенными баками F-15 так же как и Су-27 далеко до маневренности Икс-винга.
Более того, американцы ставят на F-15C/D/E ещё и конформные баки (которые сбрасывать в полете нельзя) вмещающие по 2,4 тонны топлива каждый. Так что в этом случае американцы как раз таки "идут в ногу" с "Сухими" и увеличивают внутренний запас топлива. Тенденцию продолжают и самолеты F-22 F-35, несущие повышенный запас топлива внутри.
Возвращаясь к МиГ-29, вспомним, что он несёт подфюзеляжный ПТБ на 1,5 тысячи литров , не занимающий место оружия.
Уф, уф, тааакой оффтоп получился. Конечно топливо в топливных баков которые можно сбросить выглядить как концепция ступенчатой ракеты (или скорее американского шаттла
Да и в чем же спор, - что нету смысла в тяжелого высокоманевренного истребителя?? А его предимство в том что, Рэ-оборудование у условно лехкого должно быть не хуже того у тяжелого (что бы быть равностойным), а оно формирует большая доля цены, а еще - там больше места. А еще дальность, вооружение, функциональность .... А разница цен - менее 2 раз. Конечно у МиГ-а свои ниши в конкретных ситуациях и его изпользование выгодно.
Ну вот не надо на Алексея всякую ерунду приписывать. РЛЭ это официальный документ который пишется для эксплуатантов,чтобы они знали как соответсвующие ЛА эксплуатировать. Хотя конечно тоже не без косяков, но более "правильных" референсов найти трудно.
Почему? Отнюдь.А по-поводу Су-27 встречный вопрос - а что, данный самолет снят с вооружения, чтобы по нему в свободном распространении были реальные данные? Чудеса, однако...
На экспортную модификафию, котрая по летным характеристикам не отличается от национальной, РЛЭ доступно в сети.
Ты говоришь о каких-то частностях, в том числе про горы.Андрей, то, что ты привел просто расчетный случай - я понимаю, не тупой же в конце концов. Но это чисто теория. Я тебе описал процесс воздушного боя в деталях. По моему мнению с 50% от заправки вступать в БВБ - идея не очень. Почему - тоже описал. Это мое мнение, не более. Если у тебя есть предметные воражения, четкое описание моих ошибок в размышлениях - с удовольствием их выслушаю.
Я утверждаю, что при заправке 3 тонны Су-27 маневреннее 9-12, 9-13 в любой конфигурации на скоростях менее 800.
Да ну?Не согласен. Посмотри еще раз сравнение маневренных карактеристик и областей завязывания БВБ для МиГ-29 и F-15А. Там две области, в которых 15-тый имеет преимущество (проценты, небольшие и не везде). а есть области, где 29-тый имеет преимущество (еще более небольшое, и тоже не везде, и тоже проценты). Что в известном приближении приводит к тому, что оба сравниваемых самолета сопоставимы по маневренным характеристикам и все дело только в "прокладках" между катапультой и РУС-ом.
Я вот глядя на этот график могу сказать, что F-15А имеет большее преимущество, особенно в ближнем маневренном бою на скоростях менее 800 км/ч. А как известно все маневренные бои заканчиваются на еще более низких скоростях, где МиГу, к сожалению, делать нечего.
МиГ имеет некоторое преимущество только на высотах до 3 км и только со скорости в 800 км/ч.
Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция
Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует
И где ты это читал?
ээммм... F-14 в руках Иранцев в 1980-ее это наверное тоже самое, что МиГ-29 в руках наёмников-украинцев в Эритрее 1990-х... сомневаюсь я, что и те и другие могли хотя бы на 50% возможности своих машин реализовать.Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция
P.S. - "наезд" на МиГ-31 со стороны Вадифона тем не менее возмутителен :flame:
Существует. Дело в том что пустить всеракурсную ракету тоже можно далеко не из любого положения. Для того чтобы занять это выгодное положение придется покрутиться.Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует
Это не наезд, а ссылка на известный анализ МиГ-31 против F-14 от Федосова.
Не помню уже, где то подробный материал по Ирано-Иракской войне был.
Но навскидку взять хотябы это:
"В середине 80-х годов прошла эйфория от ракет AIM-54 "Феникс", изменилась и техническая их оценка в США. Так, согласно отчету, подготовленному для конгресса США, вероятность поражения целей ракетой AIM-54 не поддается точному прогнозированию из-за отсутствия статистики пусков в реальных условиях. На основе моделирования ее эффективность оценивается не более 0,5; отмечались ограниченные возможности истребителей F-14 по перехвату маловысотных целях в автономном режиме без наведения от самолетов ДРЛО E-2 "Хокай"."
http://www.airwar.ru/history/locwar/...n/f14iran.html
И что?
При отсутствия внешнего наведния у любого перехватчика наступят "ограниченные возможности".
Хотя на счет эффективности ракеты AIM-54 я с ними согласен и даже считаю что они еще оптимистично ее оценивают. AIM-54 также как и Р-33 приспособлена только для перехвата КР.
Проектировали его на такой запас топлива, чтобы маневрировать нормально мог.
C уважением
Была у нас каста молодых суховцев бредивших уходом самолетов оппонентов на вираж и заканчивающих свой бой на земле оба.
Они же везде пропагандировали сверхманевренность, вектор тяги и прочие фишки ...
Всем была хороша их идея кроме того факта, что никто тебе не даст понижать скорость в бою и виражить до врезания в землю. Собьет другой борт.
Мораль: на более низких скоростях ловить нечего. А графики с ЛТХ, гуляющие в сети, мягко говоря, не освещают тему до конца.
C уважением
Мое личное ИМХО - сверхманевренность и УВТ это цирк.
Для боевого самолета нужна хорошая маневреннность в традиционном понимании, "умные" прицельные системы и гибкое, мощное оружие.
К сожалению потерял ссылку (может быть еще найду), где драйверы F-15 рассказывали про учения, что как бы они не начинали догфайт он всегда заканчивался у земли на скоростях срыва.Всем была хороша их идея кроме того факта, что никто тебе не даст понижать скорость в бою и виражить до врезания в землю. Собьет другой борт.
На озможности МиГ-31 это сказывается в гораздо меньшей степени. Его самого как АВАКС планировали использовать.
Первый абзац в противоречии со вторым.
Кстати, индусы летали на Су-30К против французских Миражей. По результатам были сделаны выводы - либо "Мираж" валит Су-30 в самом начале боя либо он труп.
[QUOTE=101;914259]Ну это никто не знае,кроме индусов и разработчиков.
Да, посыплю голову пеплом и покаюсь, "байда" было сказано в адрес практической аэродинамики, а не РЛЭ.
А я с тобой в этом конкретно вопросе и не спорю фактически..
С частностей все и началось.
Частность №1: Сравнение Су-30МКИ и МиГ-29КУБ, вообще-то
Частность №2: Твое утверждение, что все равно воздушный бой свалится в область малых скоростей, где сушки (смотри историю и сравнение Су-27 и МиГ-29) - лучше
Частность №3: мое замечание, что, вообще-то, режим малых скоростей в БВБ - идея не очень, а в горах - так вообще...
Частность №4: все опять в n-тый раз свелось к вопросу, кто круче: Су-27 или МиГ-29 (9-12). Т.е. закончилось ничем.
Ищу вариатор реальностей.
Drmax1 для упомянутого изделия - это весьма незначительная дистанция по сравнению с возможностями РЛПК на любой высоте. Так что в том случае вероятно имело место некорректная работа БРЛС Су
таким смайлом незнание вопроса не прикрытьЧитал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция
Хорошо там, где я есть... и пить
offtop ---> как так сравниваете "заслона" и РЛС Ф-14 ?!? . Нету место для сравнения. Даже полный ламер взглядя на антен скажет что "Заслон" круче. Та АПГ-9 создавалась для работой над морем , а "Заслон" - над любой подстилающей поверхности! Ракета Феникс может быть и лучше Р-33, но на какой цене? Высокая цена оправдана (в известной степени), так как и одно попадание ПКР может вывести авианосца из строя.
Насчет Су vs МиГ - тут сравнение некоректно, они для разных задач, однако Су может выполнить задачи МиГ-а если надо, а обратное не верно. Предимство МиГ-а - немножко бОльшая маневренность и на 30% низшая цена и как пожелание - реализация численного превеса.
Не отрицаю, может быть и было
А вот как теперь это увязать с основным назначением носителя Заслона - работать против низколетящих КР?таким смайлом незнание вопроса не прикрыть
Ищу вариатор реальностей.
Evgeny_B
Вообще-то, у него основная работа (как у любого перехватчика) - валить носителей КР. Валить КР идущии на ПНВ между сопок - анрыл, тем более с помощью Р-33.А вот как теперь это увязать с основным назначением носителя Заслона - работать против низколетящих КР?
I'm in the way, aren't I?!
Данные самолеты мы можем оценивать только качественно по домыслам и наблюдениям. Никаких достоверных цифр нет....
А я с тобой в этом конкретно вопросе и не спорю фактически..
С частностей все и началось.
Частность №1: Сравнение Су-30МКИ и МиГ-29КУБ, вообще-то
Это как раз не частность, а одно из условий оценки маневренности истребителя.Частность №2: Твое утверждение, что все равно воздушный бой свалится в область малых скоростей, где сушки (смотри историю и сравнение Су-27 и МиГ-29) - лучше
Не правда. Это очень важно. И на МиГе кстати это хорошо понимают, поэтому и появились острые кромки наплывов, более продвинутая механизация, САУ и т.д.Частность №3: мое замечание, что, вообще-то, режим малых скоростей в БВБ - идея не очень, а в горах - так вообще...
Похоже выводы каждый делает свои.Частность №4: все опять в n-тый раз свелось к вопросу, кто круче: Су-27 или МиГ-29 (9-12). Т.е. закончилось ничем.
Мое мнение - Су-27 более подходящий для догфайта самолет.
Ваши права
Ответить с цитированием