МиГ-29К будет круче Су-30МКИ

[Chizh]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C.

Да.

Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".

Не верю.

Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек).

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.

[wind]

Не верю.

- "За что купил!" Давным-давно, в совершенно советском каком-то открытом военном журнале или газете...

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

- Нет, Сэр! Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.

- К сожалению (или счастью) БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда. Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном. Причём (о, ужас!) они устанавливались не все сразу, а "в соответствии с заданием на полёт", - если по данным разведки будут там такие средства - поставить должны одну станцию, будут другие - другую... Для самолёта стратегической авиации, с дальностью полёта до 12000 км... Смех и грех...
Просто эта пресловутая история про МиГ-31, который от неё полностью "ослеп", говорит лишь о феноменально низкой помехозащищённости "Заслона" (привет SkyDron'y! :p ).

Я например не могу предположить кто выиграет эту дуэль.

- Я могу...

[SandMartin]

Да.

Не верю.

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

[Chizh]

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

Спор не про F-14.
С ним все ясно - отслужил свое. А Феникс одна из немногих американских ракет не имеющая официально зарегистрированных побед.

[Evgeny_B]

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

[Chizh]

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

Да это из Меницкого.
Интерпретировать можно по разному.
1-й вариант. Бомберы имеют чрезвычайно мощную САП.
2-й вариант. Бомберы имеют заурядную САП. Но Заслон имеет очень неважную помехозащищенность.