МиГ-29К будет круче Су-30МКИ

[Chizh]

...
При сравнительных ВБ, чтобы сухим сравняться с мигами приходилось не только вливать половину горючки, но и вводить мигам ограничения на маневренность.

Не верю.

[AlexF]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".

Я в Локоне тоже как-то сбил ракетой Р-27Т Сайдвиндер и что?

А иракский крестьянин из винтаря апач завалил.

В жизни еще и не такое бывает.

[SandMartin]

Народ, данный спор очень похож о споре - о том что лучше - F-15E или F-16 Block 52.
По моему американцы не дураки. и деньги считать умеют. И если бы чтонить было на 100% лучше, то взяли бы чтонить одно. Ан нет - поставили на вооружение и F-15E и F-16-е =)

[SandMartin]

А иракский крестьянин из винтаря апач завалил.

=) Ну тогда надо запасатся рагатками =) Будем Ф-22 сбивать.
(И нафиг нам С-300) =))

[SandMartin]

Да.

Не верю.

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

[Chizh]

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

Спор не про F-14.
С ним все ясно - отслужил свое. А Феникс одна из немногих американских ракет не имеющая официально зарегистрированных побед.

[101]

- Просто очень посредственно подготовленный лётчик сидел в МиГ-29 и очень-очень подготовленный инструктор именно по воздушным боям - в МиГ-23.
Пример, бесусловно, некорректный...

Это Василич рассказывал на www.avia.ru.
Просто на момент появления МиГ-29, станция на МиГ-23 была куда более доведенной.

[101]

- Поймайте Погосяна и бейте его, пока не приведёт ЭДСУ в соответствии с требуемыми нормативами!

Менеджмент далек от этих проблем.
Менеджменту сегодня актуален Погосян Регионал Джет.

[101]

Не верю.

Дык, эта ... на здоровье!

[voice from .ua]

А в каком посте про это говорится?

Поищи для умеющих читать там искать недолго.

Этот проигрыш был только в наших СМИ.

Все что где бы то ни было, было в СМИ. А чего не было в СМИ, о том мы и не слышали

[Evgeny_B]

Не правда. Это очень важно. И на МиГе кстати это хорошо понимают, поэтому и появились острые кромки наплывов, более продвинутая механизация, САУ и т.д.

Да? А я думал, что механизация, САУ и т.д. более имеют отношение к управляемости

И вообще, я не уверен, что введение острого наплыва на 29М было связано именно и только с манвренность на малых скоростях

[Evgeny_B]

А что не вяжется? ...отработает он по ним как пологается - выведут его в зону поиска, отождествит, и на дистанции 20-30 км атакует. Т.е. все он выполнит, только не надо его рисовать в своем воображении супер-пупер аваксо-перехватчиком на дальностях 120 км.

Ну, я его супер-пупер-мега и т.д. не считаю Тем более на 120км
Просто было сказано, что скорее всего у Заслона с помехозащищенностью от подстилающей поверхности либо так же, либо хуже, чем у Н001-Н029.

Собственно

Не думаю что у Заслона способности СДЦ на фоне ПП лучше чем у Н-001/019, скорее даже наоборот. А у последних с этим делом отвратительно, особенно на малой высоте

Вот у меня и возник вопрос - а как быть с КР, которые шуруют как раз на малых?

P.S. ПП - это подстилающая поверхность или постановка помех?

[Evgeny_B]

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

[Evgeny_B]

шо то как то ....перебор вобщем

Сэр, вы ничего не понимаете в вудуизме!
Гуру всегда прав! Он не может быть неправ

[Evgeny_B]

Народ, данный спор очень похож о споре - о том что лучше - F-15E или F-16 Block 52.
По моему американцы не дураки. и деньги считать умеют. И если бы чтонить было на 100% лучше, то взяли бы чтонить одно. Ан нет - поставили на вооружение и F-15E и F-16-е =)

Правильно, нормальная концепция смешанного парка самолетов. У каждого свои задачи.
Но вот чисто мое мнение - я бы все-таки выбрал для рассматриваемого нами БВБ МиГ. Только на основании одной причины - в Су проще попасть из пушки, потому как он просто больше, и прилично больше. А те проценты разницы в маневренности обоих самолетов - не суть критично.

[Vadifon]

Вот у меня и возник вопрос - а как быть с КР, которые шуруют как раз на малых?

Да нормально все по большим КР - просто дистанция атаки в ППС будет приблизительно такая как я указал ...в лучшем случае. А вот поведение взрывателя на подлете если цель идет на сверхмалой мне не ведомо.
При атаке в ЗПС дистанция открытия огня по КР будет прилично меньше 10 км., если вообще смогут отождествить цель на фоне ложных засветок.

P.S. ПП - это подстилающая поверхность или постановка помех?

в данном случае поверхность

Гуру всегда прав! Он не может быть неправ

может. ...и признает это, ежли ему довести. А еще бывают случаи когда он прав .

Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

Нууу.... по сетке ...или ТП? ...слишком мало инфы что бы делать выводы

[Chizh]

Да? А я думал, что механизация, САУ и т.д. более имеют отношение к управляемости

Конечно, это все в единый клубок связано.

И вообще, я не уверен, что введение острого наплыва на 29М было связано именно и только с манвренность на малых скоростях

Я конечно не знаю всех деталей, но ЕМНИП еще в 90-е читал, что острый наплыв гененрирует ярко выраженные вихри, которые как известно не дают отрываться потоку и позволяют самолету иметь управляемость на бОльших углах атаки. Т.е. вихревая система мига стала развиваться по типу Су-27 или F-18, кому что приятнее.

[Chizh]

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

Да это из Меницкого.
Интерпретировать можно по разному.
1-й вариант. Бомберы имеют чрезвычайно мощную САП.
2-й вариант. Бомберы имеют заурядную САП. Но Заслон имеет очень неважную помехозащищенность.

[Fisben]

Evgeny_B

Вообще-то, у него основная работа (как у любого перехватчика) - валить носителей КР. Валить КР идущии на ПНВ между сопок - анрыл, тем более с помощью Р-33.

Вообще-то в данной задаче 31-й всегда был на порядок лучше Су-27 и МиГ-29

[Fisben]

Данные самолеты мы можем оценивать только качественно по домыслам и наблюдениям. Никаких достоверных цифр нет.

Вообще-то не совсем корректно сравнивать корабельный и сухопутный самолет. Корабельный всегда будет хуже, так как оморячивание даром не дается.

Не правда. Это очень важно. И на МиГе кстати это хорошо понимают, поэтому и появились острые кромки наплывов, более продвинутая механизация, САУ и т.д.

Андрей, ты что, с луны свалился???? При чем тут САУ???? Тем более, что она всю жизнь на МиГе была... А острые кромки на малых скоростях даже несколько хуже, из-за них есть неприятные колебания по крену.

Похоже выводы каждый делает свои.
Мое мнение - Су-27 более подходящий для догфайта самолет.

Это - твое мнение

[Evgeny_B]

Конечно, это все в единый клубок связано.

Я конечно не знаю всех деталей, но ЕМНИП еще в 90-е читал, что острый наплыв гененрирует ярко выраженные вихри, которые как известно не дают отрываться потоку и позволяют самолету иметь управляемость на бОльших углах атаки. Т.е. вихревая система мига стала развиваться по типу Су-27 или F-18, кому что приятнее.

Так и обычный МиГ спокойно управляется по тангажу до углов в 30 градусов...вот с поперечной управляемостью - да, не очень. Но у СМТ с этим делом лучше, чем на обычном, причем без изменения аэродинамики.
У Су тоже не сказать чтобы фонтан - по крену управляем до 28 градусов - а потом опаньки...
И еще, в качестве генератора вихрей на МиГ-е на ПВД есть пару пластин

[Evgeny_B]

Андрей, ты что, с луны свалился???? При чем тут САУ???? Тем более, что она всю жизнь на МиГе была... А острые кромки на малых скоростях даже несколько хуже, из-за них есть неприятные колебания по крену.

Вот! Вот!!
Я же помню, что ты говорил, что разница в кромках наплывов на малых скоростях выливается в разницу в проценты. Там же еще должна играть роль форма наплыва, как я понимаю

[Fisben]

Не верю.

Можешь не верить, это твое право. Но у меня такая информация далеко не только из книжки Меницкого.

[Evgeny_B]

Да нормально все по большим КР - просто дистанция атаки в ППС будет приблизительно такая как я указал ...в лучшем случае.

Я встречал инфу, что под 40 км.

При атаке в ЗПС дистанция открытия огня по КР будет прилично меньше 10 км., если вообще смогут отождествить цель на фоне ложных засветок.

Сие нам не ведомо

Нууу.... по сетке ...или ТП? ...слишком мало инфы что бы делать выводы

Подразумевалось Р-33. Р-60, видимо, не было. Есессно, по ТП можно было бы, да и по Фи-ноль, если есть чем...

[Fisben]

Так и обычный МиГ спокойно управляется по тангажу до углов в 30 градусов...вот с поперечной управляемостью - да, не очень. Но у СМТ с этим делом лучше, чем на обычном, причем без изменения аэродинамики.

Не по тангажу, а в продольном канале И не до 30 градусов альфы, а до 32-33. НО! Это уже с пересиливанием толкателя СОС и с бОльшими радиусами разворота нежели на 26-28 градусах. В принципе, если аккуратно пилотировать, то можно доехать и до 40 градусов без последствий, но это уже не в бою, так как там уже шаг влево-шаг вправо - черевато. Опять же, все эти большие углы атаки доступны только на симметричных самолетах, то есть если на каком-то крыле грузов больше чем на другом, то все допустимые углы срезаются довольно сильно. На любом самолете.