Клипер надо строить

[AlexF]

Вы уверены?
Конкурс то был,но Клипер не победил.Он не влез в заявленый вес,для него нет носителя,включеный в тендер пункт о "полете на Луну"(вот уж бред) вообще ставил на этот проэкт жирный крест(даже в его безкрылом варианте).Более того наиболее близко к "победе" по уровню проработки,имеющимся заделам был МАКС.Его зарубили по причине "зарубежной" первой ступени в виде АН-225.И вообще весь этот тэндер - сплошное надувательство.Через пару месяцев я дам вам ссылку на материалл,где будет подробненько рассказано,как там обстояло дело на самом деле-вы просто обалдеете.

Через пару месяцев, так через пару месяцев. Только что-то у меня есть определенные сомнения, что в проекте МАКС есть что-то кроме рисунков.

[Максимка]

Привет!

Король португалии Жуан II отличился тем, что послал Колумба с его бредовыми фантастическими идеями.
Тем и вошел в историю.

Намек понял, но пример мимо кассы.
Марс совершенно не пригоден для жизни.
Есть, например, Антарктида, куда более пригодная для жизни, чем Марс.
Вот только желающих туда переехать что-то не видно.

[маска]

Через пару месяцев, так через пару месяцев. Только что-то у меня есть определенные сомнения, что в проекте МАКС есть что-то кроме рисунков.

Было и много чего кроме рисунков.Например
Внешний топливный бак,
Орбитальный самолет:
http://foto.mail.ru/mail/padov/165/?page=6
Имеется полный эскизный проект ,конструкторская документация и два дополнения к проэкту общим объемом 220 томов (это не считая тендерной документации с приложениями) прошли защиту во всех основных институтах, включая ЦНИИМаш, ЦАГИ, НПО Молния,Энергомаш ,ЦНИИ "Комета" , ОКБ Яковлева, ЛИИ , МОКБ "Марс",ВНИИ, ЭМЗ,и т.д

[F74]

Было и много чего кроме рисунков.Например
Внешний топливный бак,
Орбитальный самолет:
http://foto.mail.ru/mail/padov/165/?page=6
Имеется полный эскизный проект ,конструкторская документация и два дополнения к проэкту общим объемом 220 томов (это не считая тендерной документации с приложениями) прошли защиту во всех основных институтах, включая ЦНИИМаш, ЦАГИ, НПО Молния,Энергомаш ,ЦНИИ "Комета" , ОКБ Яковлева, ЛИИ , МОКБ "Марс",ВНИИ, ЭМЗ,и т.д

В свое время (в 1994 году) профессор Микеладзе целую лекцию описывал программу "Молния" и кучу технических решений, которые были применены в ней- начиная от двигателей для "Мрии", которые могли бы работать на керосине и сжиженом водороде и кончая системами посадки спускаемого аппарата.

ПС Макет топливного бака долго на ЭМЗ валялся.

[Anstep]

прошли защиту во всех основных институтах, включая ЦНИИМаш, ЦАГИ, НПО Молния,Энергомаш ,ЦНИИ "Комета" , ОКБ Яковлева, ЛИИ , МОКБ "Марс",ВНИИ, ЭМЗ,и т.д

а Яковлев тут каким место?

[F74]

Контора стала только хуже.
набрали бестолковых начальников всех мастей, которые только лишь мешают.

Что показательно, руководство волнует не то, что работать некому, а то, что некому рулить

http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=735

[AlexF]

Что показательно, руководство волнует не то, что работать некому, а то, что некому рулить

http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=735

Все правильно.
Без грамотных руководителей на всех уровнях, ничего не получится.

[101]

Я уже вроде писал ... склероз мучает ... что у директора программы РРЖ в наличии имеется 17 вицепрезидентов.

[AlexF]

Я уже вроде писал ... склероз мучает ... что у директора программы РРЖ в наличии имеется 17 вицепрезидентов.

ты текст читал?
там речь идет о подготовке руководителей различного уровня.
Вплоть до начальника отдела (если я правильно могу посчитать генеральный директор-минус три уровня).
Чего в этом плохого?

[mel]

Вот тут есть ответы на все вопросы
http://www.spacenews.ru/spacenews/li...t.asp?id=19077

Коротко
1) МКС нужна для подготовки будущего производства в космосе - этим занимается Россия, американцы там только пылесосят. Пример - недавняя нобелевская премия наших учёных по изучению плазменных кристаллов.
2) Россия уже начала строительство орбитального цеха Ока. В этом принципиальная разница в космических программах России и США: для России космос - это бизнес (туристический, промышленное производство), для америкашек - исследование планет (автоматические станции, через 10 лет - пилотируемые) и военное применение
3) рентабельность грузоперевозок обеспечит Паром
4) от конкурса по многоразовым системам временно отказались из жадности, просто не дали денег - ни один из проектов не уложился в сумму (и не мог уложиться). Предположительно Клиппер сделают до 2020г. для обслуживания космических заводов и увеличения прибыли туризма на Луну.
5) если на Луну мы полетим, то только на Союзах - они для этого и были предназначены - http://www.avia.ru/inter/list/626/ . Я считаю нужно развивать лунный туристический бизнес.

[Chizh]

Вообще-то ддя лунной программы построили королевскую монстрообразную ракету Н-1, которая за пять пусков не показала положительных результатов.
Использование Союза в качестве носителя для лунного корабля сомнительно. Слабоват он.

[AlexF]

Вообще-то ддя лунной программы построили королевскую монстрообразную ракету Н-1, которая за пять пусков не показала положительных результатов.
Использование Союза в качестве носителя для лунного корабля сомнительно. Слабоват он.

имелся ввиду КА Союз, а не р-носитель Союз.

[Chizh]

На Союзах???
Може быть я чего не понимаю?

[Alexio]

А в чем проблема? Автономность позволяет, можно облететь Луну вполне. Только экипаж наверно 2чел - и вперед. Носителя только нет, который мог бы закинуть Союз с достаточным запасом топлива на такую траекторию. Теоретически это возможно, а практически нужно только для туристов.

[Sidor]

ты текст читал?
там речь идет о подготовке руководителей различного уровня.
Вплоть до начальника отдела (если я правильно могу посчитать генеральный директор-минус три уровня).
Чего в этом плохого?

Текст текстом, но переизбыток начальства, как и практически во всех организациях, напрямую связанных с государственным управлением, на лицо. При чем весьма и весьма серьезный переизбыток. Спросите у любого сотрудника ОКБ.

[маска]

Вот тут есть ответы на все вопросы
http://www.spacenews.ru/spacenews/li...t.asp?id=19077

Коротко
1) МКС нужна для подготовки будущего производства в космосе - этим занимается Россия, американцы там только пылесосят. Пример - недавняя нобелевская премия наших учёных по изучению плазменных кристаллов.
2) Россия уже начала строительство орбитального цеха Ока. В этом принципиальная разница в космических программах России и США: для России космос - это бизнес (туристический, промышленное производство), для америкашек - исследование планет (автоматические станции, через 10 лет - пилотируемые) и военное применение
3) рентабельность грузоперевозок обеспечит Паром
4) от конкурса по многоразовым системам временно отказались из жадности, просто не дали денег - ни один из проектов не уложился в сумму (и не мог уложиться). Предположительно Клиппер сделают до 2020г. для обслуживания космических заводов и увеличения прибыли туризма на Луну.
5) если на Луну мы полетим, то только на Союзах - они для этого и были предназначены - http://www.avia.ru/inter/list/626/ . Я считаю нужно развивать лунный туристический бизнес.

1)Насчет того кто на МКС пылесосит,замечу,что основным интегратором проэкта является США и все работы на этапе строительства буквально завязаны на Шаттл.Никакой Нобелевки за ПК(плазменый кристал) никто не получал и врядли получит.
2)Что касается производства материаллов,лекарств и т.д,то замечу,что по некоторым достоверным оценкам все можно получить на Земле(или почти все) за гораздо меньшую цену.Кстати мнение о том,что Американцы не проводили подобных опытов ошибочно.Они вначале тоже купились на это,вложили немалые средства,можно вспомнить к примеру «Wake Shield Facility» - результат минимален.Так что все,что касается "ОКА-Т-МКС",то можно привести такую фразу из ПРЕСС-РЕЛИЗ г.Самара 11 апреля 2006 года "Аналогов предложенного «ЦСКБ-Прогресс» для реализации варианта космического аппарата в настоящее время в мире не существует. Предстоит выполнить огромный комплекс сложных проектных и экспериментальных работ для реализации данного проекта, начало которым уже положено."Перевод нужен?Объясняю-"Или ишак сдохнет,или падишах"
3)Никакого "Парома" не будет.Впрочем если Севастьянов хочет за свои бабки его сделать-флаг ему в руки,но Росскосмос не даст ни копейки.
4)Конкурс по "Клиперу" являлся фикцией.Все современные задачи,стоящие перед ПК(пилот космонавтикой) решаемы существующими КА.
5)Как можно обсуждать проэкт туристического облета Луны на "Союзах",и "возврата" к пилотируемым полетам с посадкой на поверхность Луны,если для его реализации требуется СЕМИПУСКОВАЯ схема, предлагаемая Севастьяновым?

[Chizh]

А в чем проблема? Автономность позволяет, можно облететь Луну вполне. Только экипаж наверно 2чел - и вперед. Носителя только нет, который мог бы закинуть Союз с достаточным запасом топлива на такую траекторию. Теоретически это возможно, а практически нужно только для туристов.

Так на Луну или вокруг Луны?
Это немного разные вещи.

[MAX-137]

...Теоретически это возможно, а практически нужно только для туристов.

Если есть спрос (а ведь он есть!), значит будет и предложение.
ИМХО, если Лунная программа может принести окупится/прибыль в приемлемые для возможных кредиторов сроки (а это возможно только при наличие задела), причем даже если за счет туристов, то за это нужно браться. Хотя бы для того, чтобы эти самые наработки не похоронить, а наооборот развить.

[маска]

Если есть спрос (а ведь он есть!), значит будет и предложение.
ИМХО, если Лунная программа может принести окупится/прибыль в приемлемые для возможных кредиторов сроки (а это возможно только при наличие задела), причем даже если за счет туристов, то за это нужно браться. Хотя бы для того, чтобы эти самые наработки не похоронить, а наооборот развить.

В ФКП (федер космич программа) никакой "Лунной программы" НЕТ-это все бредни человека от которого многие уже стараются держаться по дальше.Забудьте об этом.Это авнтюра,химера,не имеющая ничего общего с реальным положением вещей в современной ПК России.

[маска]

а Яковлев тут каким место?

Дело в том ,что до конца 1990-х гг. у МАКСа был военный заказчик,этот проэкт до самого последнего времени позиционировался как исключительно военный.Более того- была оживленая переписка с тогдашним..э..ладно назовем его президидентом, Б.Н.Ельциным.И вот под одним из обращений к нему и стояли подписи руководителей именно этих, перечисленых выше, организаций.Ельцин дал положительную резолюцию Черномырдину о подготовке федеральной программы :old: под МАКС.Собственноручная резолюция Президента РФ:
"В.С.Черномырдину, О.И.Лобову
...прошу разработать и представить федеральную программу по созданию многоцелевой авиационно-космической системы, имею ввиду российско-украинскую интеграцию в сфере высоких технологий и целевое финансирование первоочередных работ по созданию ключевых космических технологий
Б.Ельцин.
Москва, Кремль, 29 января 1996 г., исх. №Пр-80"
Вот так то.Это была фактически забуксовавшая государственная программа, на которую уже потрачено почти 50% средств, съеденных нашей Н-1. Интересно кто нибудь из форумчан об этом знал ? Никому только не говорите.

[маска]

ПС Макет топливного бака долго на ЭМЗ валялся.

Бак был, велись его проливки, но не компонентами топлива. В прошлом году его разрезали. Для черновых испытаний связки (Ан-225 + заполненный ВТБ + конструктивный макет орбитального самолета) не нашлось $1,5 млн. Эти деньги предлагала выделить "Кока-кола", но с условием - нанести крупный логотип на бак и в таком виде появиться в Париже на очередном авиасалоне. Прежний ген.директор "Молнии" А.С.Башилов отказался.Так что было ОЧЕНЬ много чего.

[Alexio]

Так на Луну или вокруг Луны?
Это немного разные вещи.

А где в Союзе посадочный/взлетный модули? Естественно, вокруг Луны.

Если есть спрос (а ведь он есть!), значит будет и предложение.
ИМХО, если Лунная программа может принести окупится/прибыль в приемлемые для возможных кредиторов сроки (а это возможно только при наличие задела), причем даже если за счет туристов, то за это нужно браться. Хотя бы для того, чтобы эти самые наработки не похоронить, а наооборот развить.

Спрос туристов ненадежный. То они есть, то их нет или здоровье не позволяет. Разрабатывать/адаптировать РН для запуска Союза вокруг Луны в расчете на туристов - безумие. Нужен гарантированный заказчик, типа мин обороны .

[mel]

1)Насчет того кто на МКС пылесосит,замечу,что основным интегратором проэкта является США и все работы на этапе строительства буквально завязаны на Шаттл.Никакой Нобелевки за ПК(плазменый кристал) никто не получал и врядли получит.
2)Что касается производства материаллов,лекарств и т.д,то замечу,что по некоторым достоверным оценкам все можно получить на Земле(или почти все) за гораздо меньшую цену.Кстати мнение о том,что Американцы не проводили подобных опытов ошибочно.Они вначале тоже купились на это,вложили немалые средства,можно вспомнить к примеру «Wake Shield Facility» - результат минимален.Так что все,что касается "ОКА-Т-МКС",то можно привести такую фразу из ПРЕСС-РЕЛИЗ г.Самара 11 апреля 2006 года "Аналогов предложенного «ЦСКБ-Прогресс» для реализации варианта космического аппарата в настоящее время в мире не существует. Предстоит выполнить огромный комплекс сложных проектных и экспериментальных работ для реализации данного проекта, начало которым уже положено."Перевод нужен?Объясняю-"Или ишак сдохнет,или падишах"
3)Никакого "Парома" не будет.Впрочем если Севастьянов хочет за свои бабки его сделать-флаг ему в руки,но Росскосмос не даст ни копейки.
4)Конкурс по "Клиперу" являлся фикцией.Все современные задачи,стоящие перед ПК(пилот космонавтикой) решаемы существующими КА.
5)Как можно обсуждать проэкт туристического облета Луны на "Союзах",и "возврата" к пилотируемым полетам с посадкой на поверхность Луны,если для его реализации требуется СЕМИПУСКОВАЯ схема, предлагаемая Севастьяновым?

1) США просто выполняет условия договора по сборке МКС. А иначе зачем тогда они вообще были нужны - мы бы достроили Мир сами. Без нашего опыта американцы бы не справились с этой задачей. Так что пылесосят они.
Нобелевку за плазменный кристалл действительно не дали, это я по памяти напутал, но учёные говорили о возможности этого.
2) Тем не менее работы идут. Посмотрим чем закончатся (запуск Оки в 2012г)
3)Может ты не знаешь, но сейчас космос вообще не финансируется государством, даже военный (исключение - ГЛОНАСС и то не на 100% ). Вот поэтому и нужен бизнес в космосе. Ну а паром - это единственно верное и грамотное решение. Думаю за ним будущее. Паром - это робот строитель, который заменит шаттл, но при этом в десятки раз дешевле - предельно дешёвый. Паром - это символ блестящей инженерной мысли, а шаттл - инженерной безграмотности и тупости. Паром - самый дешёвый проект, его можно сделать и без участия государства. Впрочем у государства есть выбор: либо профинансировать Паром либо намного больше потратить в будущем.
4) Вот именно, что современные, а не перспективные. Пора и о будущем подумать (50 лет космонавтики прошло, нужен план на следующие 50).
5) По моим данным 2-пусковая схема.

[маска]

1) США просто выполняет условия договора по сборке МКС. А иначе зачем тогда они вообще были нужны - мы бы достроили Мир сами. Без нашего опыта американцы бы не справились с этой задачей. Так что пылесосят они.
Нобелевку за плазменный кристалл действительно не дали, это я по памяти напутал, но учёные говорили о возможности этого.
2) Тем не менее работы идут. Посмотрим чем закончатся (запуск Оки в 2012г)
3)Может ты не знаешь, но сейчас космос вообще не финансируется государством, даже военный (исключение - ГЛОНАСС и то не на 100% ). Вот поэтому и нужен бизнес в космосе. Ну а паром - это единственно верное и грамотное решение. Думаю за ним будущее. Паром - это робот строитель, который заменит шаттл, но при этом в десятки раз дешевле - предельно дешёвый. Паром - это символ блестящей инженерной мысли, а шаттл - инженерной безграмотности и тупости. Паром - самый дешёвый проект, его можно сделать и без участия государства. Впрочем у государства есть выбор: либо профинансировать Паром либо намного больше потратить в будущем.
4) Вот именно, что современные, а не перспективные. Пора и о будущем подумать (50 лет космонавтики прошло, нужен план на следующие 50).
5) По моим данным 2-пусковая схема.

1)Это как понимать такое утверждение-типа Россия заказала Америке сборку МКС?"МИР" к вашему сведению таки достроили без Американцев,но какое отношение он имеет к МКС?Вообще вопрос кто Главный на МКС просто неуместен,замечу только,что управление,сброс телеметрии ведется через Американский сегмент,спутников-ретрансляторов Россия не имеет.А один полет Шаттла стоит примерно столько же,сколько получает вся космическая отрасль России(кроме военой составляющей).О чем вообще можно говорить?
3)Восхваление "Парома"совершенно неуместно.То,что вы о нем написали говорит о том,что вам даже его назначение не известно.""Паром - это робот строитель, который заменит шаттл""-это без коментариев.Его проталкивают как многоразовый межорбитальный буксир,но опять же он по весам не влазит даже в заявленые 12500 кг.О какой "дешевизне" может идти речь,если для его выведения потребуется РН класса "Зенит","Протон".
5)Двухпусковая схема предлагается для облета Луны без высадки.По этой схеме используются два РН-"Союз"-для экипажа,и "Протон"-для выведения разгоного блока "ДМ".Стоимость только лишь этих носителей уже ставит крест на прожекте "Туристические полеты на Луну".Вот из за таких ляпсусов над С уже просто в открытую смеются.Не берите близко к сердцу - в ФКП не планируются полеты на Луну,а значит очередная выдумка дилетанта не состоится.

[Chizh]

....Паром - это символ блестящей инженерной мысли, а шаттл - инженерной безграмотности и тупости...

А Буран?