Версия 4.071m Beta

[А-спид]

Учитывая, что ШВАК давал дырочку 20x20 см, а, как известно, 4-5 ШВАКов хватало для сбития мессера, то дыра, эквивалентная по площади той, что дают 25 ШВАКов - по идее должна быть фатальна, причем с запасом.

А такой мелкий факт что ШВАК кроме "дырочки" от взрыва дает еще кучу осколков, а минингешосс - не дает, благополучно упускается.

P.S. В интервью с Гриславски это самый Гриславски однозначно говорит что МК-108 лучше работала по обшивке бомбера, но МГ-151 однозначно превосходила МК-108 при стрельбе по моторам. Вот такое вот уберваффе.

[Andrey_K]

МК-108 лучше работала по обшивке бомбера,

Не подскажете ли принципиальную разницу между обшивкой бомбера и истребителя?
Или считается, что истребитель, у которого с крыла сорвало квадратный метр обшивки - должен как ни в чём не бывало летать дальше и продолжать маневренный бой?

А вообще - слабенький взрыв какой-то. Гораздо больше 20 мм напоминает. Особенно если сравнивать с видео выстрелов из Хиспано. На 30 мм совсем не тянет.

[А-спид]

Не подскажете ли принципиальную разницу между обшивкой бомбера и истребителя?

Вы всегда выдираете цитаты с корнем?

Где я говорил что есть разница между обшивокй бомбера и истребителя? Пальцем покажете?

Сказано, причем сказано не мной, а Альфредом Гриславски, 136 сбитых, человеком учивший летать на фронте Хартманна. Сказано ясно и однозначно - МГ-151 по моторам работала эффективнее чем МК-108.

По сути возразить есть что? Или будете развивать демагогию?

Да, чуть не упустил этот момент... У ШВАКА снаряд массой около 100 грамм. То есть будет менее 100 грамм осколков. А у МК108 снаряд массой около 320 грамм и из них ВВ 85 грамм - то есть около 230 грамм металла.

Скажите, Аспид, вы действительно полагаете, что эти 230 грамм металла не дадут никаких осколков? А может они испарятся?

Толщина стенок снаряда МК-108 - менее 1 миллиметра. Вы полагаете что фольгой можно нанести серьезные повреждения? Да вы оптимист...

Хотя после того как вы учите Гриславски чем лучше стрелять по американским бомберам я от вас могу ожидать чего угодно.

[Andrey_K]

Вы всегда выдираете цитаты с корнем?
Где я говорил что есть разница между обшивокй бомбера и истребителя? Пальцем покажете?

Человек, который пишет, что МК108 лучше работала не просто по обшивке, а по обшивке бомберов - почему-то выделяет обшивку бомберов от обшивки остальных самолётов Вот я и спрашиваю - может она чем-то отличается? А то я ведь не в курсе...

Сказано, причем сказано не мной, а Альфредом Гриславски, 136 сбитых, человеком учивший летать на фронте Хартманна. Сказано ясно и однозначно - МГ-151 по моторам работала эффективнее чем МК-108.
По сути возразить есть что? Или будете развивать демагогию?

А чего возражать против очевидных вещей? Ежу понятно, что бронебойные снаряды, которые есть в раскладке МГ-151, гораздо эффективнее осколочно-фугасных при попадании в двигатель. И не важно, ОФ снаряды это от МК, или от МГ-151.

Толщина стенок снаряда МК-108 - менее 1 миллиметра. Вы полагаете что фольгой можно нанести серьезные повреждения? Да вы оптимист...

Откуда данные про толщину? Чертёжик не покажете? Был бы премного благодарен. Хотя мне кажется, что толщина там минимум миллиметр - исходя из немалых размеров снаряда и необходимого запаса прочности.
А что касается фольги - так важна не толщина, а скорость. И даже кусочек тонкой стали со скоростью несколько сотен метров в секунду - весьма опасная вещь. Хотя и радиус поражения небольшой.
Скажите, А-спид, а Вы в армии были? Гранату, например РГД-5, в руках держали? А ведь там тоже толщина стенок от силы пару миллиметров. И масса металла, включая запал - около 280 грамм, всего чуток больше, чем от МК-108, и 110 грамм тротила по фугасному воздействию даже меньше, чем 85 грамм гексогена в МК-108. Но такую штуку я бы на растоянии нескольких десятков метров от себя подрывать не рискнул... А ведь там, по-вашему, фольга? Если Вы считаете, что эта "фольга" совсем не опасна - то Вы гораздо больший оптимист. При чём этот оптимизм совершенно не подкреплён здравым смыслом...

Хотя после того как вы учите Гриславски чем лучше стрелять по американским бомберам я от вас могу ожидать чего угодно.

Покажите, в каком месте я кого-либо чему-либо учил. Можно цитату? Или очередное словоблудие?

[Andrey_K]

А такой мелкий факт что ШВАК кроме "дырочки" от взрыва дает еще кучу осколков, а минингешосс - не дает, благополучно упускается.

Да, чуть не упустил этот момент... У ШВАКА снаряд массой около 100 грамм. То есть будет менее 100 грамм осколков. А у МК108 снаряд массой около 320 грамм и из них ВВ 85 грамм - то есть около 230 грамм металла.

Скажите, Аспид, вы действительно полагаете, что эти 230 грамм металла не дадут никаких осколков? А может они испарятся?

[Youss]

Да, чуть не упустил этот момент... У ШВАКА снаряд массой около 100 грамм. То есть будет менее 100 грамм осколков. А у МК108 снаряд массой около 320 грамм и из них ВВ 85 грамм - то есть около 230 грамм металла.

Скажите, Аспид, вы действительно полагаете, что эти 230 грамм металла не дадут никаких осколков? А может они испарятся?

возьми 200 гр мелкого речного песка и со всей силы с расстояния 2м жмякни в спину товарища. потом вместо 200гр песка возьми камень весом 100 гр и повтори жмяканье. о результатах отпиши тут.

аналогия понятна?

[Andrey_K]

возьми 200 гр мелкого речного песка и со всей силы с расстояния 2м жмякни в спину товарища. потом вместо 200гр песка возьми камень весом 100 гр и повтори жмяканье. о результатах отпиши тут.

аналогия понятна?

Спорить не буду, так как не имею никаких данных о количестве осколков и их массе от ШВАКа и МК108 соответственно... Но что-то мне подсказывает, что эти 100 грамм тоже не одним куском летят. И пусть даже песок от них будет более крупный и будет лететь дальше - особо большой принципиальной разницы не будет.