Цитата Сообщение от Archer Посмотреть сообщение
а что, для сотки нужен особый аэродром?
ИМХО нужен. Как и для Дрозда или Валькирии.
Данные по ВПХ Т-4 можешь привести ?

вы хоть определитесь, чего с чем сравнивать. одни свои крусовые приводит...
С этим - к тому кто приводит. Я курсовые не привожу ни в какой пример.

другой дозвуковой самолет.
Ту-95 ? Да , привожу. потому что это прямой конкурент М-50 и конкурент победивший. Точно так же как В-52 победил Хастлера.

третий "черного дрозда"
Это самый реальный аналог , помимо ХБ-70. Аналог по ЛТХ.
Только нужно отметить что Дрозд уже воевал когда сотка была только в планах и то что Дрозд реально выдавал свои характеристики , а Т-4 был опытным самолетом данные о котором в мурзилках приводятся ПРОЭКТНЫЕ.

и везде сотка не "ноухау"
Т-4 - не более ноухау чем ХВ-70 или Дрозд.

откуда у тебя информация, что сотку сняли с пробега, только после подсчетов? почитай, чего я приводил в предыдущем сообщении.
Ты написал , я написал... История от этого не меняется.

серию М50 признали неперспективной.
Именно так. И по вполне обьективным причинам.

вместо нее должна была пойти в серию сотка.
Не вместо нее , сильно ПОЗЖЕ ее и то - в случае победы в конкурсе.
Это самолеты разного времени и даже разного назначения.

Т-4 должен был быть "убийцей авианосцев".

ребят, мне, честное слово, надоело. каждый из вас приводит в соперники сотке другой самолет и как-то старается выпятить ее недостатки. зачем?
Чтобы было понятно что не все так было шоколадно и что не вредители и злодеи проект зарубили , а обьективные факторы.

еще раз спрошу: что, нет в сотке ноухау, которые остутствуют в пректах противника?
Есть ноу-хау. Нет серийного боевого самолета.

почему вы не допускаете, что американцы просто не смогли сделать такой же самолет, "как сотка"?
Они сделали ХВ-70 и SR-71. А борец с АУГ им был не нужен.

и дальше что? вопрос был о чем? безглючный самолет. ил-18 - именно такой.
Ан-2 - еще более безглючный. потому что он еще проще чем Ил-18 , не говоря уж про Ту-104.

мотодику спора сведением аргументов оппонента на нет, путем предъявления похожих примеров, но уводящих в сторону, на мне отрабатывать не надо.
Я стараюсь выдерживать тему затронутого вопроса - М-50/Т-4 vs Ту-95/Ту-22. Все остальное - мелкие замечания по ходу , поясняющие позицию.

Например как в случае примера МБР.

ибо ничего концептуально нового в Т-22М не было, по сравнению с соткой.
Я говорил не о новизне концепции а об отличиях в ней.

какие перспективы развития дает Ту-22М?
Оснащение новым БРЭО и новым оружием (ракетами в 1ю очередь).
Позже эти перспективы реализовались.

Потенциал Ту-22М и сейчас далеко не исчерпан.

ну, модернизируете вы его электроникой - а дальше что?
Получим машину с более совершенной электроникой.

Или ты хочешь сказать что Т-4 после запуска в серию на гиперзвук бы ушел ?

рекорды скорости - это лишь один из показателей
Это единственный показатель. В добавок оставшийся на бумаге.

она проектировалась как боевой комплекс. а не как рекордсмен скрости.
Конечно. Но комплекс не состоялся.

и оружие действительно глупо доводить под отложенный проект.
Под Ту-22М оружие уже было. Х-45 - вообще сон разума. На кой черт она нужна была ? Ядерные удары по авианосцам с большой дальности ? Эту ракету не приняли на вооружение независимо от Т-4.

.невозможность изменить в данном самолете, а не откладывать ее под сукно.
Сукно не причем. Ни В-47 ни В-58 не имели технических резервов для развития в изменившейся ситуации , потому и списали их.

это всего лишь аллегория. а не байки.
И к чему она ? Необхдимость наличия якоря - как фактор похоронивший экранопланы ?

ок.естесственно на всех не хватит. о чем я и сказал.
Не хватило не НА ВСЕХ , а НИКОМУ.

НИКТО М-71 не увидел - ни Поликарпов ни Лавочкин ни Сухой ни Туполев.

НИКТО не увидел М-107 - ни "злодей"-Яковлев , ни Петляков ни тот же Лавочкин.

И Ильюшин не увидел АМ-42 вплоть до 45го года , да и то надежность была никакая...

Иначе Ил-10 появился бы уже в 43м , а Як-3 с М-107 и Ла-5 с М-71 рвали бы немцев примерно с того же момента.

Отсталость в двигателестроениии была одной из самых главных бед нашего авиапрома во время войны.

заслуга яковлева во много в том, что культура производства на "его" заводах была лучше, чем у лавочкина.
И в этом тоже.

а по каким критериям он был лучшим?
Лучшим чем кто ?

Як-3 - это фигуристка, а не боевой самолет.
Это прекрасный истребитель отлично вписывавшийся в условия войны на Восточном фронте , особенно в последний ее перод.
А так же максимум из того что можно было выжать
из имеющегося двигателя/материалов.

Образно говоря - из дерьма получилась конфетка.

А вообще по этому поводу - иди в ветку "Ил-2" .