А теперь напомни нам в каком секторе пространства F-14 может сопровождать эти 6 целей и в каком МиГ-31.Сообщение от Vadifon
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?
А теперь напомни нам в каком секторе пространства F-14 может сопровождать эти 6 целей и в каком МиГ-31.
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?
А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Докажи.А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версиюА ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Ищу вариатор реальностей.
- МиГ-31 просто-напросто не может подсвечивать одновременно шесть ракет, так же, как не может сопровождать более 10 самолётов противника. Это то, что называется конструктивными особенностями - аппаратура не позволяет, ИМХО - тот самый бортовой компьютер "Аргон-15".Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
F-14 может одновременно сопровождать 24 и иметь возможность подсвечивать 6 целей для 6 ракет - его аппаратура это позволяет делать, F-22 может сопровождать 100 целей и быть cпособным одновременно вести огонь по любым 20 целям из этой сотни сразу - при том, что ракет-то у него тоже всего только 6!Правда, на внешние подвески можно взять ещё 4, а в при мизерных доработках - и ещё 4, на следующие внешние держатели. Так что, будем считать, что 20 ракет при "живых" 6-10 (-14) - это "задел на перспективу"...
Крайний раз редактировалось Stranger; 12.02.2007 в 15:33.
Все очень просто и очевидно.Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты.
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
Это и есть твой аргумент? мда...Все очень просто и очевидно.
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете сразу нашли место еще под две ракеты.
Ты, часом, причину и следствие не путаешь, а? Источник можешь привести своего утверждения?
Есть ТЗ. Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Ищу вариатор реальностей.
Незачем. Топливо уже кончится гоняться за ракетами.
C уважением
И это в том числе.
НО! Есть АСП Р-33, они вешаются под брюхо. Пилоны на крылях - для других целей. Больше четырех ракет Р-33 под брюхо на запихать. Вывод - нафига делать большее число каналов в БРЛС? Ответ - нафиг не надо, лишние затраты на разработку и повышение цены конечного девайса. Плюс сроки.
Ищу вариатор реальностей.
При желании еще как запихать.
Да и на пилоны под крыло по идее можно было бы АКУ придумать.
Есть конечно.
Ты так говоришь, будто бы у тебя есть ТЗ.Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Я читал про разработку Заслона и хорошо представляю проблемы которые решали разработчики.Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Конечно если Заслон не умеет наводить больше 4-х ракет одновременно, особого смысла вешать больше - нет. Т.к. второй атаки уже не получится.
Ты так уверенно говоришь про ТЗ, будто его ввидел в оригинале.
6 ракет появилось тогда, когда СУВ стала уметь обстреливать 6 целей.
Нет, есть логика. Которая выражается очень просто - согласно ТЗ было предусмотрено 4 АСП Р-33, соответсвенно, разработчики БРЛС и делали одновременное наведение четырех АСП. согласно ТЗ.
А все эти реляции относительно наличия/отсутствия ТЗ у меня на руках - это, извини, софистика.
Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.
А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.
Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.
Андрей, ну несерьезно.
Крайний раз редактировалось Evgeny_B; 12.02.2007 в 19:58.
Ищу вариатор реальностей.
Хорошо, останемся пока каждый при своей логике.
Тут ты извини совсем погряз в своей логике.Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.
В любом более-менее серьезном источнике (да и в несерьезном тоже) ты сможешь прочитать, что Заслон может сопровождать до 10 целей и обстреливать до 4-х целей одновременно.
Заметь это сказано не про самолет МиГ-31, а про БРЛС Заслон.
Ты значение русского предлога "до" понимаешь?А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Нет это у тебя с причинно-следственной связью проблемы.Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.
По МиГ-31М серьезных документов по понятным причинам не достать, но в мурзилках пишут вполне однозначно:
"...БРЛС «Заслон-М», разработанная НИИП, с антенной шириной 1,4 м имеет почти вдвое увеличенную дальность обнаружения (320 км). Она может осуществлять одновременное сопровождение до 24 целей и наведение УР на 6 различных целей. Усилено вооружение - 6 УР большой дальности."
Теперь понятно что причина, а что следствие?
Т.е. ты как и 101 считаешь, что фюзеляж самолета МиГ-31М стал шире чем у МиГ-31 и туда влезли еще две ракеты?Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.
Андрей, ну несерьезно.
При том Р-33 и Р-37 имеют равный диаметр.
Ну не смешите народ на самом деле.
ДоговорилисьХорошо, останемся пока каждый при своей логике.
А причем здесь предлог "до"? То, что сопровождение не есть обстрел - это и ежу понятно. А четыре стрельбовых канала - по количеству АСП. Ты понимаешь, что больше четырех Р-33 под брюхо не подвесить? А на пилонах под крылом другая нагрузка предусмотена. Да и к тому же, ты не забывай, что в нашем пресловутом ТЗ прописаны не только БРЛС, СУВ и АСП. Там еще есть такие понятия как дальность и скорость. Или ты думаешь от нефиг делать стали городить конформную подвеску для Р-33?Тут ты извини совсем погряз в своей логике.
В любом более-менее серьезном источнике (да и в несерьезном тоже) ты сможешь прочитать, что Заслон может сопровождать до 10 целей и обстреливать до 4-х целей одновременно.
Заметь это сказано не про самолет МиГ-31, а про БРЛС Заслон.
Ты значение русского предлога "до" понимаешь?
Нет, твое понимание причинно-следственной цепочки мне непонятно.
Ну, БРЛС может обстреливать 6 целей, ну есть шесть ракет на эти цели? Что из них причина, что следствие? Я ведь могу это объяснить и так: сделали новое АСП => смогли впихнуть 6 штук на борт => прописали все это в новой СУВ и реализовали в модернизированной РЛС. Где в этой цепочке у меня проблемы с прчинно-следственной связю? Только в том, что оно расходится с твоим мнением? Круто
Андрей, диаметр чего? фюзеляжа ракеты. Или все-таки имеет место быть габаритные размеры ракеты? Пошла прямая подсказка - есть на ракете, панимаешь (с. Ельцын), такая весчь как крылышки и оперениеТ.е. ты как и 101 считаешь, что фюзеляж самолета МиГ-31М стал шире чем у МиГ-31 и туда влезли еще две ракеты?
При том Р-33 и Р-37 имеют равный диаметр.
Ну не смешите народ на самом деле.
Так что на счет не смешите - это ты несколько не по адресу ...
Ищу вариатор реальностей.
Одновременно и прежний борт мог-бы после модернизации. Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.Все очень просто и очевидно.
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты.
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
C уважением
После какой модернизации?
Не надо нести ерунду. Просто ракеты разместили более компактно. А ширина фюзеляжа на М-ке такая же.Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.
F-14 +/-40 градусов, МиГ-31 - ХЗ.
На МиГ-31 подвешивается четыре, но это ни о чём не говорит - если бы подвешивалось 16, например, что на F-14, что на МиГ-31 - так что с того? Одновременно нельзя было бы запустить больше, соответственно, шести и четырёх, а последовательно - сколько угодно. Было бы у каждого по 100 ракет - расстреливали бы они их: один, максимум, сериями по шесть, а другой, максимум, сериями по четыре...По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь? .
Только и всего.
1. F-14 +-20град.
2. МиГ-31 - во все диапазоне углов БРЛС (вроде как...)
Ищу вариатор реальностей.
Нет. См. с.36 здесь:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
А это совсем не факт. Надо в его РЛЭ смотреть, в руководстве по боевому применению. Оччень может быть, что и весьма даже меньше.2. МиГ-31 - во все диапазоне углов БРЛС (вроде как...).
Я не знаю, как на счет airwar, но я до сих пор встречал только данные про +-20 град. Интересно, откуда аирвар такие данные взял...
А почему не факт? теоретически там проблем нет - у нас же ФАР
Другое дело что в реальной жизни это вопрос, а можно ли так. там же дело не только в БРЛС, но и в ракете. Может Р-33 стартовать под таким углом к цели?
Ищу вариатор реальностей.
предлагаю создать БРЛС, которая сможет вести тысячу целей и обстреливать 100, а угол путь будет хоть 1 град - зато какой пиар можно будет провести!
Зачем? ...ты же не читаешь
К чему все это: ..."попа", колличество ракет? Ты хоть понимаешь о чем идет речь в сообщении которое ты цитируешь?По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?
Хорошо там, где я есть... и пить
ПардонЗачем? ...ты же не читаешь
К чему все это: ..."попа", колличество ракет? Ты хоть понимаешь о чем идет речь в сообщении которое ты цитируешь?
Ну наконец то
Хорошо там, где я есть... и пить
Значит Vadifon , ты считаеш что сопровождение "на проход" механической антенны (почти) эквивалентно того что может делать рлс с фар? У МиГ-а эти 10 целей сопроваждаются с большой точностью во всей зоне обзора, а 4-ре из них обстреливаются. Вот о вашем "сопровождении на проходе":
"As each target within the region of sky being scanned is detected, the AWG-9 determines its range and angular position and this information is passed along to the computer where it is compared to the predicted positions of the targets already detected. If the newly-detected target can be correlated with an already-known target, the target's track file is updated with the current position. If not, then a new track file is opened for what is presumed to be a new target. The computer then assigns threat priorities to each track. In this mode, each target is not continually illuminated by the radar, and the Phoenix missile guidance system receives only samples of radar data. Maximum missile range in this mode is about 90 km."
"The Pulse-Doppler Single-Target Track (PDSTT) mode is used when a single target is to be tracked. The AWG-9 antenna is locked on to a single long-range target at ranges of up to 130 km. The missile can be launched at 100 km range. A Jam Angle Track (JAT) facility can be use to provide range, speed, and angular information on targets being protected by ECM. In this mode, the radar can be slaved to the aircraft's electro-optical sighting unit. The AWG-9 also has conventional pulse modes for use at short and medium ranges."
Думаю понятно стало какая у AWG-9 будет "помехозащищенность"
Вообще идея сравнивать ПФАР и ЩАР по крутизны не очень коректна.
Ваши права
Ответить с цитированием