Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версиюСообщение от Chizh
А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Ищу вариатор реальностей.
- МиГ-31 просто-напросто не может подсвечивать одновременно шесть ракет, так же, как не может сопровождать более 10 самолётов противника. Это то, что называется конструктивными особенностями - аппаратура не позволяет, ИМХО - тот самый бортовой компьютер "Аргон-15".Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
F-14 может одновременно сопровождать 24 и иметь возможность подсвечивать 6 целей для 6 ракет - его аппаратура это позволяет делать, F-22 может сопровождать 100 целей и быть cпособным одновременно вести огонь по любым 20 целям из этой сотни сразу - при том, что ракет-то у него тоже всего только 6!Правда, на внешние подвески можно взять ещё 4, а в при мизерных доработках - и ещё 4, на следующие внешние держатели. Так что, будем считать, что 20 ракет при "живых" 6-10 (-14) - это "задел на перспективу"...
Крайний раз редактировалось Stranger; 12.02.2007 в 15:33.
Все очень просто и очевидно.Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты.
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
Это и есть твой аргумент? мда...Все очень просто и очевидно.
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете сразу нашли место еще под две ракеты.
Ты, часом, причину и следствие не путаешь, а? Источник можешь привести своего утверждения?
Есть ТЗ. Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Ищу вариатор реальностей.
Незачем. Топливо уже кончится гоняться за ракетами.
C уважением
И это в том числе.
НО! Есть АСП Р-33, они вешаются под брюхо. Пилоны на крылях - для других целей. Больше четырех ракет Р-33 под брюхо на запихать. Вывод - нафига делать большее число каналов в БРЛС? Ответ - нафиг не надо, лишние затраты на разработку и повышение цены конечного девайса. Плюс сроки.
Ищу вариатор реальностей.
При желании еще как запихать.
Да и на пилоны под крыло по идее можно было бы АКУ придумать.
Есть конечно.
Ты так говоришь, будто бы у тебя есть ТЗ.Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Я читал про разработку Заслона и хорошо представляю проблемы которые решали разработчики.Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Конечно если Заслон не умеет наводить больше 4-х ракет одновременно, особого смысла вешать больше - нет. Т.к. второй атаки уже не получится.
Ты так уверенно говоришь про ТЗ, будто его ввидел в оригинале.
6 ракет появилось тогда, когда СУВ стала уметь обстреливать 6 целей.
Нет, есть логика. Которая выражается очень просто - согласно ТЗ было предусмотрено 4 АСП Р-33, соответсвенно, разработчики БРЛС и делали одновременное наведение четырех АСП. согласно ТЗ.
А все эти реляции относительно наличия/отсутствия ТЗ у меня на руках - это, извини, софистика.
Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.
А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.
Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.
Андрей, ну несерьезно.
Крайний раз редактировалось Evgeny_B; 12.02.2007 в 19:58.
Ищу вариатор реальностей.
Хорошо, останемся пока каждый при своей логике.
Тут ты извини совсем погряз в своей логике.Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.
В любом более-менее серьезном источнике (да и в несерьезном тоже) ты сможешь прочитать, что Заслон может сопровождать до 10 целей и обстреливать до 4-х целей одновременно.
Заметь это сказано не про самолет МиГ-31, а про БРЛС Заслон.
Ты значение русского предлога "до" понимаешь?А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Нет это у тебя с причинно-следственной связью проблемы.Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.
По МиГ-31М серьезных документов по понятным причинам не достать, но в мурзилках пишут вполне однозначно:
"...БРЛС «Заслон-М», разработанная НИИП, с антенной шириной 1,4 м имеет почти вдвое увеличенную дальность обнаружения (320 км). Она может осуществлять одновременное сопровождение до 24 целей и наведение УР на 6 различных целей. Усилено вооружение - 6 УР большой дальности."
Теперь понятно что причина, а что следствие?
Т.е. ты как и 101 считаешь, что фюзеляж самолета МиГ-31М стал шире чем у МиГ-31 и туда влезли еще две ракеты?Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.
Андрей, ну несерьезно.
При том Р-33 и Р-37 имеют равный диаметр.
Ну не смешите народ на самом деле.
ДоговорилисьХорошо, останемся пока каждый при своей логике.
А причем здесь предлог "до"? То, что сопровождение не есть обстрел - это и ежу понятно. А четыре стрельбовых канала - по количеству АСП. Ты понимаешь, что больше четырех Р-33 под брюхо не подвесить? А на пилонах под крылом другая нагрузка предусмотена. Да и к тому же, ты не забывай, что в нашем пресловутом ТЗ прописаны не только БРЛС, СУВ и АСП. Там еще есть такие понятия как дальность и скорость. Или ты думаешь от нефиг делать стали городить конформную подвеску для Р-33?Тут ты извини совсем погряз в своей логике.
В любом более-менее серьезном источнике (да и в несерьезном тоже) ты сможешь прочитать, что Заслон может сопровождать до 10 целей и обстреливать до 4-х целей одновременно.
Заметь это сказано не про самолет МиГ-31, а про БРЛС Заслон.
Ты значение русского предлога "до" понимаешь?
Нет, твое понимание причинно-следственной цепочки мне непонятно.
Ну, БРЛС может обстреливать 6 целей, ну есть шесть ракет на эти цели? Что из них причина, что следствие? Я ведь могу это объяснить и так: сделали новое АСП => смогли впихнуть 6 штук на борт => прописали все это в новой СУВ и реализовали в модернизированной РЛС. Где в этой цепочке у меня проблемы с прчинно-следственной связю? Только в том, что оно расходится с твоим мнением? Круто
Андрей, диаметр чего? фюзеляжа ракеты. Или все-таки имеет место быть габаритные размеры ракеты? Пошла прямая подсказка - есть на ракете, панимаешь (с. Ельцын), такая весчь как крылышки и оперениеТ.е. ты как и 101 считаешь, что фюзеляж самолета МиГ-31М стал шире чем у МиГ-31 и туда влезли еще две ракеты?
При том Р-33 и Р-37 имеют равный диаметр.
Ну не смешите народ на самом деле.
Так что на счет не смешите - это ты несколько не по адресу ...
Ищу вариатор реальностей.
Чувствую пока вы будете спорить, уже все МиГ-31 с вооружения снимут...
У нас похоже начинается детская игра "Сам дурак".
Этот твой тезис не верен. Под МиГ-31 можно повесить шесть ракет габаритов Р-33, или Р-37, что разработчики доказали на МиГ-31М.
Если была возможность, так же как и американцы на F-14, сделали бы крыльевую ПУ для дальней ракеты, а уже подвешивать ее или нет можно решать по обстановке.А на пилонах под крылом другая нагрузка предусмотена. Да и к тому же, ты не забывай, что в нашем пресловутом ТЗ прописаны не только БРЛС, СУВ и АСП. Там еще есть такие понятия как дальность и скорость. Или ты думаешь от нефиг делать стали городить конформную подвеску для Р-33?
Точно такое же право на жизнь имеет другая цепочка:Нет, твое понимание причинно-следственной цепочки мне непонятно.
Ну, БРЛС может обстреливать 6 целей, ну есть шесть ракет на эти цели? Что из них причина, что следствие? Я ведь могу это объяснить и так: сделали новое АСП => смогли впихнуть 6 штук на борт => прописали все это в новой СУВ и реализовали в модернизированной РЛС. Где в этой цепочке у меня проблемы с прчинно-следственной связю?
cделали новый "борт" с новым радаром, с возможностью обстреливать 6 целей ==> появилась потребность повесить 6 ракет Р-33 или Р-37 на самолет ==> задачу выполнили более плотно скомпоновав ракеты с "шахматным" сдвигом.
Я знаю, что такое габариты и хорошо понимаю проблемы размещения ПУ на самолете.Андрей, диаметр чего? фюзеляжа ракеты. Или все-таки имеет место быть габаритные размеры ракеты? Пошла прямая подсказка - есть на ракете, панимаешь (с. Ельцын), такая весчь как крылышки и оперение
Так что на счет не смешите - это ты несколько не по адресу ...
В подтверждение моих слов во всех доступных источниках, в разделе вооружения для МиГ-31М, пишут:
"... 6 УР большой дальности Р-37 или Р-33С, размещенных под фюзеляжем на полуутопленных узлах подвески..."
Т.е. возможность вешать ракеты "формфактора" Р-33 в количестве 6 штук появилась.
P.S.
Если честно, мне это бодание наскучило.
Т.к. спор становится безинтересно-монотонный, предлагаю каждому остаться при своей "вере".
Нет, не сделали бы, т.к. есть требования по радиусу возможных перехватов ... мне лень разжевывать тебе прописные истины из курса проектирования самолетов.
C уважением
Одновременно и прежний борт мог-бы после модернизации. Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.Все очень просто и очевидно.
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты.
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
C уважением
После какой модернизации?
Не надо нести ерунду. Просто ракеты разместили более компактно. А ширина фюзеляжа на М-ке такая же.Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.
Ваши права
Ответить с цитированием